Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-75094/2019-ГК

Дело №А40-57837/19

г.Москва

10 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-57837/19 

по иску ОАО «АРСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2019 диплом ДВС 1098079 р/н 1536 от 30.05.2001; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 диплом 137705 0615317 р/н 3229 от 12.07.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АРСП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0015009:1012 расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 617,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «АРСП» создано 26.04.2001 решением собрания кредиторов ЗАО «АРСП», утвержденным в мировом соглашении (определение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-39533/98-95-33»Б» от 16.05.2001) посредством передачи конкурсному кредитору в собственность акций вновь созданного ОАО «АРСП». С 24.06.2003 владеет на правах аренды земельным участком площадью 50979 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписке из ЕГРП от 20.10.2005 №14/001/2005-605.

До передачи указанного земельного участка в аренду ОАО «АРСП» он также по договору аренды от 24.11.1997 №М-02-503090 принадлежал ЗАО «АРСП», зарегистрированному в 17.05.1994 (ИНН 

<

***>), признанному банкротом (дело №А40-32998/03). По истечении срока договора аренды в 2007г., земельный участок был разделен на два, оформлены новые договоры аренды, где арендодателем выступал Департамент земельных ресурсов, позднее - Департамент городского имущества города Москвы.

24.06.2003 между истцом – ОАО «АРСП» (арендатор) и ответчиком – Московский земельный комитет (правопреемник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка №М-02-508857, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 50 979 кв.м., состоящих из двух обособленных участков: R1-39070 кв.м., R2-11909 кв.м. имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.21, предоставляемый в пользование на условиях аренды для использования территории и эксплуатации зданий предприятия по строительству и ремонту объектов городского заказа.

Договор заключен сроком до 01.02.2007. Срок действия договора исчисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе (п.2.1. договора).

31.05.2017 между истцом – ОАО «АРСП» (арендатор) и ответчиком – Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка №М-02-512845, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 26 281 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации и обслуживания зданий предприятия по строительству и ремонту объектов городского заказа и завода по производству асфальтовых смесей. Предоставляемый земельный участок состоит из четырех участков: Р3-23578 кв.м., кадастровый номер 77:02:15009:039; Р4-261 кв.м. кадастровой номер 77:02:15009:025/001, который является частью земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:15009:025, общей площадью 5361 кв.м., имеющий адресные ориентиры: проезд Серебрякова; Р5-243 кв.м. кадастровый номер 77:02:15009:025/002, который является частью земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:15009:025, площадью 5361 кв.м., имеющий адресные ориентир: проезд Серебрякова; Р6-2199 кв.м., кадастровый номер 77:02:15009:040.

Данный договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней (п.2.1. договора).

Таким образом, ОАО «АРСП» непрерывно на протяжении более чем 15 лет является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:15009:39 по адресу: 

<

...>.

На указанном участке имеется нежилое здание с кадастровым номером 77:020015009:1012, 1992 года ввода в эксплуатацию.

В настоящее время после прекращения действия договоров аренды земли, на основании распоряжений ДГИ происходит формирование земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими ОАО «АРСП» как на праве собственности, так и на праве аренды.

При обращении в ДГИ по вопросу предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» был получен ответ на запрос, из которого установлено, что на нежилое здание с кадастровым номером 77:020015009:1012, 

<

...> сведения о правообладателе здания в Росреестре не зарегистрированы, поэтому предоставить участок под указанным зданием ДГИ не представляется возможным.

На основании данных Росреестра по г.Москве дата присвоения кадастрового номера 24.05.2012, по данным технического паспорта по состоянию на 16.07.1993 какие-либо правообладатели на строения 1,4, 5,2, 3, 6,7, кроме ОАО «АРСП» и ДГИ, не значатся. На строение 8 правообладатели не зарегистрированы.

На основании вышеизложенного заявитель обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным более 15 лет, использует данный объект в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о возникновении у ОАО «АРСП» права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Повторно рассмотрев дела по имеющимся доказательствам, в порядке ст.268 АПК РФ, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.36 постановления от 29.04.2010 №10/22 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.3 данной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Как следует из содержания приведённой нормы, бесхозяйные вещи могут быть трёх видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества - в рассматриваемом случае – Российская Федерация, еще и при том условии, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ответчику в установленном законом порядке осуществлена не была.

Установлено, что здание расположено на земельном участке наряду с другими зданиями производственного назначения, земельный участок с кадастровым номером 77:02:15009:39 по адресу: 

<

...> использовался предприятием в качестве складских помещений.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, начиная с 2001 года, то есть более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

В соответствии с абз.5 п.15 Постановления №10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение данным имуществом не по договору. Права владения на спорное недвижимое имущество не переходили ОАО «АРСП» на основании каких-либо договоров.

Ответчик притязаний на спорный объект не заявлял, владение истцом данным зданием не оспаривал. Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке ст.301 и 305 Гражданского кодекса РФ в отношении спорного имущества, на которое истцом заявлены права, в деле отсутствуют.

Отсутствие разрешительной документации на спорное здание не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности исходя из смысла и содержания ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным более 15 лет, использует данный объект в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о возникновении у ОАО «АРСП» права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Доводы ответчика, оспаривающего истечение срока приобретательской давности, исчерпывающим образом исследованы судом первой инстанции, правомерно отклонены в оспариваемом решении, не принимаются судебной коллегией.

Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301, 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ. Из содержания перечисленных норм права следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Установлено, что ОАО «АРСП» создано решением собрания кредиторов ЗАО «АРСП», то есть самим должником, для погашения кредиторской задолженности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «АРСП».

ЗАО «АРСП» было создано 17.05.1994. В 1998г. возбуждено дело о признании ЗАО «АРСП» банкротом, 11.02.1999 введено внешнее управление, внешним управляющим избран ФИО4

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-39533/98-95-33 «Б» от 16.05.2001 утверждено мировое соглашение по условиям которого для погашения кредиторской задолженности создается ОАО «АРСП» с уставным капиталом равным сумме требований кредиторов ЗАО «АРСП». Указанная кредиторская задолженность согласно п.3.4.1. мирового соглашения удовлетворена посредством передачи конкурсному кредитору в собственность акций вновь созданного ОАО, реестродержателем вновь созданного ОАО является должник. Кредиторская задолженность удовлетворена посредством передачи конкурсному кредитору в собственность акций вновь созданного ОАО. Срок передачи акций установлен не позднее 31.03.2003.

Таким образом, ОАО «АРСП» было создано на базе имущества ЗАО «АРСП» (Протокол №2 собрания кредиторов ЗАО «АРСП» от 14.05.2001 и дополнение к плану внешнего управления от 19.02.2001).

Универсальным правопреемником ОАО «АРСП» не являлось, так как ликвидация ЗАО по условиям мирового соглашения не могла в любом случае произойти ранее срока передачи акций, кроме того, вопросы, касающиеся задолженности кредиторов 5-й очереди и штрафных санкций остались за рамками утвержденного мирового соглашения.

До установления права пользования земельным участком по адресу владения: 

<

...> согласно распоряжению Префекта СВАО г.Москвы от 09.06.2003, указанный участок также принадлежал ЗАО АРСП на основании:

- договора аренды от 24.11.1997 №М-02-503090;

- договора аренды от 08.12.2000 №02-506240.

Ссылка на договор аренды от 24.06.2003 №М-02-508857 земельного участка с кадастровым номером 77:02:15009:39 с 2003г., на который ссылается ответчик как на дату начала срока приобретательной давности, имеет значение для дела в контексте дробления владения по адресу: 

<

...> на самостоятельные участки под соответствующими зданиями.

Все имущество, находящееся на указанном земельном участке фактически не выходило из владения сначала ЗАО потом ОАО «АРСП», в этой связи, учитывая позицию ответчика, изложенную в ответе на претензионной письмо, отсутствие притязаний на здание со стороны ответчика и иных лиц, истец открыто владел недвижимым имуществом как своим собственным, добросовестно и непрерывно с момента образования в 2001г. Таким образом, на момент предъявления искового заявления требуемый действующим законодательством Российской Федерации 18-ти летний срок истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 18.10.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-57837/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.Б. Алексеева 

Судьи:  В.В. Валюшкина 

 А.И. Проценко