АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9534/2018

г. Тверь

28 июня 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества                                с ограниченной ответственностью «Руби-С» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления 22.05.2018г. № 7.2-Пс/0078-0000вн-2018 о назначении административного наказания,

при участии: от заявителя – ФИО1, от ответчика — не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руби-С» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением                     об оспаривании постановления, вынесенного государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, о назначении административного наказания от 22.05.2018г. № 7.2-Пс/0078-0000вн-2018,  которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования и копии материалов административного дела. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела,  согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов № А05-11488-0001 от 15.09.2009 Общество эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности - сеть газопотребления.

В процессе мониторинга информации о предоставлении сведений в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) государственным инспектором ФИО3 установлено, что ООО «ЗМЗ» в нарушение требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 ФЗ № 116, пунктом 14 и пунктом 14.1 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999                    № 263, не представило до 01 апреля 2018 года в Управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2017 год.

В отношении Общества государственным инспектором Центрального управления Ростехнадзора по факту выявленных нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2018г. № 7.2-0000вн-Пр/0078-2018.

Постановлением от 22.05.2018г. № 7.2-Пс/0078-0000вн-2018 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с названым постановлением, обратился                  в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года                    № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 263 Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в пределах своих полномочий, передана обязанность по обеспечению контроля за проведением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимых мероприятий по реализации Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, установленными Постановлением Правительства РФ № 263 производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущего года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил № 263).

В пункте 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ указано, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Следовательно, сведения об организации производственного контроля                за 2017 год общество должно было представить в срок до 01.04.2018.

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований, подтвержден протоколом 16.05.2018г. № 7.2-0000вн-Пр/0078-2018, а также иными материалами административного дела в их совокупности и Обществом не оспаривается.

Следовательно, Управление Ростехнадзора пришло к правомерному выводу о наличии в деянии Общества события правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, обязательными признаками административного правонарушения являются противоправность и виновность.

В рассматриваемом случае о вине Общества в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами о промышленной безопасности действий, которые оно должно было и имело возможность совершить.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у Общества отсутствовала реальная возможность соблюсти требования действующего законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

При указанных обстоятельствах в деянии общества содержится событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В пунктах 18 и 21 соответственно постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае вмененные обществу нарушения носят документарный характер,  не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обществом приняты необходимые меры по устранению выявленных нарушений, и 16.05.2018 года (до составления протокола и вынесения оспариваемого постановления) сведения об организации производственного контроля представлены в Управление (вх № 07-4127), Общество привлекается за данные нарушения к  административной ответственности впервые. Административным органом не представлено доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции               от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, арбитражный суд полагает, что в данной конкретной ситуации с учетом незначительной общественной опасности допущенного обществом правонарушения применение к нему меры наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным применить в отношении общества положения статьи 2.9 КоАП РФ и, соответственно, отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Руби-С»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования удовлетворить.  

Признать незаконными и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.05.2018г. № 7.2-Пс/0078-0000вн-2018 о назначении административного наказания. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                    Ю.П. Балакин