Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3257/2020

г. Хабаровск

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>; адрес: 107996, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 562 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680018, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 07.02.2020 № 6юр/11.909.1-08,

от ответчиков:

от ФССП России – ФИО3 А.Г.О. представитель по доверенности от 09.06.2020 № Д-27907/20/117-АЖ,

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 А.Г.О. представитель по доверенности от 09.06.2020 № Д-27907/20/113-АК,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – истец, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска) о взыскании 562 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 11.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-3257/2020, назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2020 в 10 часов 00 минут. 

Определением от 24.04.2020 в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции дата судебного разбирательства была изменена на 04.06.2020 в 12 часов 00 минут.

Определениями от 04.06.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной  службы судебных приставов. ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска исключен из числа ответчиков по делу и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство по делу отложено на 13.07.2020 в 12 часов 00 минут.

ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска явку судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ФССП России и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО иск не признал, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылался на отсутствие оснований для взыскания убытков с Российской Федерации, поскольку и истец и ответчик являются государственными органами и финансируются из средств федерального бюджета; по мнению ответчика, истец избрал неверный способ защиты, истцу следовало обратиться с иском о применении последствий недействительности сделки. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №25667/16/27005-ИП на основании исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по делу №2-4/2016 от 13.05.2016 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО6 1 229 117,33 руб.

21.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №25668/16/27005-ИП на основании исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по делу №2-4/2016 от 13.05.2016 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО7 561 630 руб.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 25667/16/27005-СД.

14.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5, составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО8, в том числе: трансформаторную подстанцию КТПи-630 кВА, 2411, расположенную по адресу: 

<

...>, серого цвета, стены бетонные, двери металлические синего цвета, на дверях находятся замки навесные, на крыше находится воздушный ввод, представляющий собой металлическую надстройку синего цвета, б/у, и воздушную линию 6КВ, марка провода СИПЮ, сечение провода 50 кв.мм, протяженностью 1200 м, провод изготовлен из алюминия, +50 м кабеля марки ААБЛу, сечение 3x75 кв.мм.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 17.03.2017, ООО «ПрофиОценка» произведена оценка арестованного имущества. Согласно отчету об оценке №0-238-17Х от 03.05.2017, стоимость арестованного имущества составила 562 000 руб., в том числе: стоимость трансформаторной подстанции КТПи-630 кВА, №2411, расположенной по адресу: 

<

...>, серого цвета, стены бетонные, двери металлические синего цвета, на дверях находятся замки навесные, на крыше находится воздушный ввод, представляющий собой металлическую надстройку синего цвета, б/у составила 450 000 руб., стоимость воздушной линии 6КВ, марка провода СИПЮ, сечение провода 50 кв.мм, протяженностью 1200 м, провод изготовлен из алюминия, +50 м кабеля марки ААБЛу, сечение 3x75 кв.мм составила 112 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 от 17.05.2017 приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом №0-238-17Х от 03.05.2017.

13.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 вынесено постановление о передаче трансформаторной подстанции КТПи-630 кВА, №2411, расположенной по адресу: 

<

...> серого цвета, стены бетонные, двери металлические синего цвета, на дверях находятся замки навесные, на крыше находится воздушный ввод, представляющий собой металлическую надстройку синего цвета, б/у и воздушной линии 6КВ, марка провода СИПЮ, сечение провода 50 кв.мм, протяженностью 1200 м, провод изготовлен из алюминия, +50 м кабеля марки ААБЛу, сечение 3x75 кв.мм общей стоимостью 562 000 руб. 00 коп. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО для принудительной реализации на комиссионных началах. 

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО осуществило реализацию арестованного имущества.

Между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен договор купли-продажи имущества №242/А от 23.06.2017, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО9 приобрел вышеуказанное имущество стоимостью 562 000 руб. 00 коп.

Средства, вырученные от реализации арестованного имущества, согласно заявке на кассовый расход № 00000432 от 30.07.2017 перечислены МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на депозитный счет ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в УФК по Хабаровскому краю.

ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступившие денежные средства перечислило в пользу взыскателей по исполнительному производству ФИО7 и ФИО6 (платежные поручения № 455235 от 05.07.2017 и № 455230 от 05.07.2017).

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.03.2018 по делу № 2-251/2018 договор купли-продажи трансформаторной подстанции КТПи-630 кВА, №2411, расположенной по адресу: 

<

...> серого цвета, стены бетонные, двери металлические синего цвета, на дверях находятся замки навесные, на крыше находится воздушный ввод, представляющий собой металлическую надстройку синего цвета, б/у; воздушной линии 6КВ, марка провода СИПЮ, сечение провода 50 кв.мм, протяженностью 1200 м, провод изготовлен из алюминия, +50 м кабеля марки ААБЛу, сечение 3x75 кв.мм, б/у от 23.06.2017 №242/А, заключенный между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и индивидуальным предпринимателем ФИО9, признан недействительным.

Освобождены из под ареста и истребованы из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО9 и возвращены в собственность ФИО10 трансформаторная подстанция КТПи-630 кВА, №2411, расположенная по адресу: 

<

...>, серого цвета, стены бетонные, двери металлические синего цвета, на дверях находятся замки навесные, на крыше находится воздушный ввод, представляющий собой металлическую надстройку синего цвета, б/у; воздушная линия 6КВ, марка провода СИПЮ, сечение провода 50 кв.мм, протяженностью 1200 м, провод изготовлен из алюминия, +50 м кабеля марки ААБЛу, сечение 3x75 кв.мм, б/у.

Указанным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4 незаконно наложен арест на имущество (трансформаторная подстанция КТПи-630 кВА, №2411, расположенная по адресу: 

<

...>, серого цвета, стены бетонные, двери металлические синего цвета, на дверях находятся замки навесные, на крыше находится воздушный ввод, представляющий собой металлическую надстройку синего цвета, б/у; воздушная линия 6КВ, марка провода СИПЮ, сечение провода 50 кв.мм, протяженностью 1200 м, провод изготовлен из алюминия, +50 м кабеля марки ААБЛу, сечение 3x75 кв.мм, б/у), не принадлежащее должнику по исполнительному производству. Собственником имущества является ФИО10 

ФИО9 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании денежных средств в сумме 562 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи имущества №242/А от 23.06.2017.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2019 по делу № 2-304/2019, вступившим в законную силу, исковые требования  ФИО9 к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО удовлетворены, с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 562 000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки. 

Указанное решение Центрального районного суда г. Хабаровска исполнено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО за счет средств федерального бюджета. 

Претензией от 31.01.2020 № 714.1-08, направленной в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО требовало в течение 10 рабочих дней возвратить денежные средства в сумме 562 000 руб. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В обоснование искового требования о взыскании убытков МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска при направлении документов на реализацию арестованного имущества были допущены существенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и условий Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», поскольку судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проведена проверка принадлежности арестованного имущества должнику по исполнительному производству.    

В качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.03.2018 по делу № 2-251/2018 и решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2019 по делу № 2-304/2019.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.03.2018 по делу № 2-251/2018 договор купли-продажи арестованного имущества №242/А от 23.06.2017, заключенный между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и индивидуальным предпринимателем ФИО9, признан недействительным. Имущество освобождено из под ареста, истребовано из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО9 и возвращено в собственность ФИО10

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2019 по делу № 2-304/2019 с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 562 000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки.

ФССП России, возражая на иск, ссылается на нецелесообразность (абсурдность) предъявления исковых требований о взыскании убытков из казны Российской Федерации, по сути, в пользу казны Российской Федерации. 

Оценивая возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно требованиям статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

В силу подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций. 

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Финансирование расходов ФССП России и ее территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 названного Положения).

В свою очередь, согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет финансовое обеспечение возложенных на него функций и является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, ФССП России и Росимущество являются главными распорядителями средств федерального бюджета и финансовое обеспечение деятельности данных государственных органов при выполнении возложенных на них функций является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В ходе судебного разбирательства представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ссылался на то, что для исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2019 по делу № 2-304/2019 Управлением были запрошены дополнительные лимиты бюджетных ассигнований.

Таким образом, предъявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО настоящего иска о взыскании с ФССП России убытков направлено на восстановление выделенных денежных средств из федерального бюджета.

Однако, в письме от 03.10.2014 № 08-04-06/3395 «Об организации работы по представлению интересов Минфина России в судах» Минфин России отметил, что в случаях, когда истец и ответчик являются федеральными государственными органами, то предъявление регрессных требований непосредственно к органам государственной власти, чьими действиями (бездействием) казне Российской Федерации причинен вред, не приведет к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, поскольку в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не может быть применен такой гражданско-правовой способ защиты в интересах казны Российской Федерации, как взыскание убытков с ФССП России за счет казны Российской Федерации, поскольку указанный способ защиты с целью возврата в федеральный бюджет 562 000 руб. 00 коп., выделенных для исполнения судебного акта, не приведет к восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО следует отказать.

Вопрос о взыскании в бюджет государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин