АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2266/2021

30 сентября 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калачинский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Калачинск Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным решения по делу № 022/06/69-981/2020 от 30.11.2020 о нарушении законодательства о контрактной системе,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, краевого государственного казенного учреждения «Центр Государственных Закупок Алтайского края», краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных», общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 6048/8 от 11.12.2020, служебное удостоверение № 10536 от 30.01.2019, 

от третьих лиц - представитель ФИО3 по доверенности № 12 от 13.09.2021, паспорт (от КГКУ «ЦГЗ АК»); представитель ФИО4 по доверенности от 11.08.2021, паспорт (от ООО «АвтоСпецЦентр»); не явился, извещен надлежащим образом (от КГБУ «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных»), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калачинский механический завод» (далее – заявитель, Общество, ООО «Калачинский механический завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по АК) о признании недействительным решения по делу № 022/06/69-981/2020 от 30.11.2020 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек краевое государственное казенное учреждение «Центр Государственных Закупок Алтайского края» (далее - КГКУ «ЦГЗ АК»), краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных» (далее - Учреждение, КГБУ «АКВЦ»), общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» (далее - ООО «АвтоСпецЦентр»).

Определением от 26.04.2021, производство по делу № А03-2266/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-16270/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калачинский механический завод» к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных» о признании недействительными действий аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных» по определению победителя электронного аукциона по закупке № 0817200000320012575; о признании недействительным решения аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных» по определению победителя аукциона № 0817200000320012575, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона № 081720000032001257 от 17.11.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по от 27.04.2021 по делу № А03-16270/2020 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2021 по делу № А03-16270/2020 оставлено без изменения.

Определением от 16.07.2021 производство по настоящему делу № А03-2266/2021 возобновлено.

Определением от 14.09.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Калачинский механический завод» об отводе судьи Синцовой В.В. от участия в рассмотрении дела № А03-2266/2021 судом отказано.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение аукционной комиссии, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2020 № 081720000032001257, противоречит требованиям документации об электронном аукционе, статье 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), положениям  Постановления Правительства Российской Федерации № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из  иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства». Заявитель полагает, что комиссией УФАС по АК необоснованно в оспариваемом решении сделан вывод, что заявленный участником аукциона ООО «АвтоСпецЦентр» автомобиль специальный дезинфекционный, модель 3917 UW, выпускаемый в обращение в соответствии с одобрением типа транспортного средства ТС RU E-RU.АБ58.00823 компанией ООО «Марков и Ко», является модификацией автомобиля УАЗ-390945, выпускаемого другим производителем – ООО «Ульяновский автомобильный завод» в соответствии с одобрением типа транспортного средства ТС RU E-RU.МТ02,00388.Р6. Соответственно, заключение № 70560/20 от 29.04.2020, приложенное участником аукциона ООО «АвтоСпецЦентр» в подтверждение производства промышленной продукции на территории РФ на автомобили УАЗ-390945, является также подтверждение производства автомобиля модификации  3917 UW на территории РФ.   Указывает, что заявленный к поставке ООО «АвтоСпецЦентр» товар - автомобиль специальный дезинфекционный, модель 3917 UW, является модификацией (моделью) выпускаемого производителем ООО «Марков и Ко» в соответствии с одобрением типа транспортного средства ТС RU E-RU.АБ58.00823 отдельным типом транспортного средства - 3917U, имеющего коммерческое наименование ПКД-1М (передвижная дезинфекционная камера), или ПВДУ-У5 (передвижная ветеринарная дезинфекционная установка). Данный специальный автомобиль, согласно копии одобрения типа транспортного средства, выпускается в двух модификациях -3917UК  и  3917 UW. Вместе с тем, автомобиль УАЗ-390945 выпускается согласно выписке из Росстандарта РФ по одобрению типа транспортного средства ТС RU E-RU.МТ02,00388.Р6, выданного производителю – Ульяновскому автомобильному заводу, на типы транспортных средств марки УАЗ-3303, УАЗ-3741, УАЗ-3909, в котором указаны все модификации указанных типов автомобилей. В соответствии с данным одобрением типа транспортного средства автомобили марки УАЗ-390945 выпускаются только в двух модификациях: 390945 – грузовая бортовая платформа с четырьмя бортами, возможна установка дуг и тента; 390945-903 - грузовая бортовая платформа с емкомтью0,5 м.куб. для негорючих и непищевых жидкостей и оборудованием. Кроме того, в ответе от 22.12.2020 на обращение заявителя в Управление государственного надзора и контроля Росстандарта по вопросу отнесения автомобиля модели 3917 UW к модификации транспортного средства УАЗ-390945, указанное Управление подтвердило, что данное транспортное средство, заявленное ООО «АвтоСпецЦентр», выпускаемое в соответствии с одобрением типа транспортного средства ТС RU E-RU.АБ58.00823, не является модификацией транспортного средства УАЗ-390945, выпускаемого на основании одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.МТ02,00388.Р6.     

Заинтересованное лицо УФАС по АК требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. В отзыве на заявление просит оставить заявленные требования без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отклонения комиссией заказчика заявки ООО «АвтоСпецЦентр». Полагает, что заявитель, оспаривая действия аукционной комиссии, фактически выражает несогласие с положениями аукционной документации и условиями исполнения контракта. Заявителем пропущен срок на обжалование условий аукционной документации. Способы и условия исполнения контракта, а именно поставка по контракту автомобиля,  никак не связаны с периодом работы аукционной комиссии, с учетом чего фактическое исполнение договора по результатам аукциона не является предметом настоящего спора. Оспорить действия заказчика, связанные с заключением контракта, может только участник закупки, с которым заключается контракт (ч.6 ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ).  Полагает, что ссылка заявителя на ответ Росстандарта от 22.12.2020 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ни на дату принятия решения аукционной комиссии, ни на дату вынесения оспариваемого решения УФАС по АК, указанного заключения не существовало, фактически указанное заключение не противоречит поддержанному УФАС по АК решению аукционной комиссии о соответствии второй части заявки ООО «АвтоСпецЦентр» требованиям аукционной документации.

Третье лицо КГКУ «ЦГЗ АК» в отзыве на заявление считает решение УФАС по АК соответствующим закону и не нарушающем права и законные интересы заявителя. Возражает против заявленных требований, считая действия аукционной комиссии, результаты аукциона, соответствующими требованиям законодательства, соответственно законными и обоснованными выводы, изложенные в оспариваемом решении. Итоговым протоколом аукциона правомерно признано победителем ООО «АвтоСпецЦентр», ввиду соответствия его заявки требованиям аукционной документации и предложением наиболее низкой цены подлежащего поставке товара. ООО «АвтоСпецЦентр» предложен к поставке товар российского производства, в подтверждение чего, как это установлено и аукционной документацией, данным обществом представлена выписка из реестра российской промышленной продукции под номером 2540/22\2020 на автомобиль УАЗ-390945и его модификации. Комиссия заказчика, оценивая данный документ, рассматривала понятие модификаций в широком смысле, любые модификации. Оснований для отклонения заявки ООО «АвтоСпецЦентр» у аукционной комиссии не было. Полагает, что фактически заявителем оспаривается исполнение контракта, заключенного по результатам аукциона, что не относится к действиям комиссии на стадии рассмотрения второй части заявки. 

Третье лицо ООО «АвтоСпецЦентр» в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, аналогичным доводам отзыва КГБУ «АКВЦ». Ссылается на соблюдение им, как участником аукциона, требований законодательства и аукционной документации, что подтверждает отсутствие оснований у аукционной комиссии для отклонения заявки ООО «АвтоСпецЦентр». Оспаривать обстоятельства исполнения договора, заключенного по результатам аукциона, у заявителя оснований не имеется. Законность действий аукционной комиссии проверена УФАС по АК при рассмотрении жалобы заявителя, нарушений не установлено.

Третье лицо КГБУ «АКВЦ» письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представители заявителя, КГБУ «АКВЦ»  не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд, с учетом мнения представителей заинтересованного лица, КГКУ «ЦГЗ АК», ООО «АвтоСпецЦентр», в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей заявителя, КГБУ «АКВЦ».

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои требования и возражения, ответили на вопросы суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.10.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 30.10.2020 №0817200000320012575».

Предметом закупки является "Автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной" в количестве 3 шт., код по ОКПД 2 ОК 034-2014 (КГ1ЕС 2008) - 29.10.59.390 (Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки).

В соответствии с пунктом 22 Извещения, Заказчиком (КГБУ «АКВЦ») установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии со статьей 14 Федерального закона, и перечень документов, предусмотренных данными нормативным правовыми актами, - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Пунктом 22 Информационной карты аукционной документации установлено следующее:

- для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим пунктом, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

17.11.2020 опубликован протокол подведения итогов аукциона по закупке 0817200000320012575. 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям и запретам, установленным конкурсной документацией, ООО «АвтоСпецЦентр» и ООО «Калачинский механический завод». 

Цена, предложенная участником закупки ООО «АвтоСпецЦентр» составила 3 919 275 руб., ООО «Калачинский механический завод» - 4 900 000 руб. Начальная максимальная цена контракта составила 5055000 руб.

Участником аукциона ООО «Калачинский механический завод» в заявке на поставку товара «Автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной», являющимся предметом закупки, предложен к поставке товар - Автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной УД-2-01 на платформе автомобиля УАЗ-390945. В качестве подтверждения соблюдения ограничений поставки товара из иностранного государства, ООО «Калачинский механический завод» представлена выписка из реестра российской промышленной продукции запись №1157\5\2020 от 16.11.2020 года. Код ОКПД 2- 29.10.59.390 - Автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной УД- 2-01 на платформе автомобиля УАЗ-390945.

Участником аукциона ООО «АвтоСпецЦентр» на поставку товара «Автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной», являющимся предметом закупки, заявлен к поставке товар – Автомобиль УАЗ-390945. Во второй части заявки представлена выписка из реестра российской промышленной продукции под номером 2540\22\2020 на автомобиль «Автомобиль УАЗ-390945» и его модификации.

Полагая, что аукционной комиссией необоснованно признано победителем ООО «АвтоСпецЦентр», предложившее к поставке товар – автомобиль УАЗ-39095, согласно выписки из реестра российской промышленной продукции на который код ОКПД2- 29.10.42.111 – автомобиль УАЗ, используемый в качестве базового транспортного средства, при том, что объектом закупки на аукционе является товар с кодом ОКПД2- 29.10.59.390 – автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной,    заявитель подал жалобу в УФАС по АК на незаконные действия аукционной комиссии.

Решением комиссии УФАС по АК от 30.11.2020 по делу № 022/06/69-981/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе, жалоба ООО «Калачинский механический завод» признана необоснованной. 

Общество, не согласившись с решением по делу № 022/06/69-981/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе от 30.11.2020, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В силу статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на участие в электронном аукционе с номером извещения 081720000032001257 было подано 3 заявки участников. Признаны соответствующими требованиям аукционной документации две заявки - ООО «Калачинский механический завод» и ООО «АвтоСпецЦентр».

В период проведения закупки, по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки № 0817200000320012575, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2020,  победителем закупки стало ООО «АвтоСпецЦентр», предложившее наиболее низкую цену исполнения контракта,

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами "Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Как уже было указано, предметом закупки является «Поставка автомобилей специальных с установкой подвижной дезинфекционной». Заказчик отнес предмет закупки к коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 29.10.59.390 «Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки». Указанный предполагаемый к поставке товар по наименованию и коду ОКПД2 входит в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616)

В п. 22 Информационной карты документации об электронном аукционе № 081720000032001257 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный Постановлением № 616.

Согласно п. 6 Постановления № 616 и в целях его реализации:

а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции);

б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции).

В соответствии с п. 10 Постановления № 616 для подтверждения соответствия товара установленному запрету участник представляет в заявке выписку из Реестра российской промышленной продукции или Реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров соответствующих реестровых записей и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Указанное требование также установлено в п. 22 Информационной карты документации об электронном аукционе № 081720000032001257.

Согласно ч. 6 п. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В заявке ООО «АвтоСпецЦентр» предложен к поставке автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В составе второй части заявки на участие в закупке ООО «АвтоСпецЦентр»  представлена выписка из реестра российской промышленной продукции под номером 2540\22\2020 на автомобиль «Автомобиль УАЗ-390945» и его модификации, с соответствующим количеством баллов для целей осуществления государственных закупок.

Производство указанной модели автомобиля подтверждается заключением МинПромТорга России № 70560/20 от 24.09.2020, согласно которому произведенными на территории Российской Федерации считаются в том числе и автомобили модели УАЗ- 390945.

При рассмотрении жалобы комиссией УФАС по АК стало известно, что победителем закупки ООО «АвтоСпецЦентр» к поставке предложен автомобиль специальный с установкой подвижной дезинфекционной мод. 3917UW (ПВДУ-У5) на базе автомобиля УАЗ-390945, согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства.

При этом, как у заявителя согласно представленной им реестровой выписки №1157\5\2020, так и у победителя закупки ООО «АвтоСпецЦентр» информация о которой имеется в выписке 2540\22\2020, транспортное средство УАЗ-390945 является базой для модификации до автомобиля специального с установкой подвижной дезинфекционной.

Указанное ООО «АвтоСпецЦентр» в выписке из реестра российской промышленной продукции транспортное средство соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза. У ООО «АвтоСпецЦентр» также имеется свидетельство об одобрении типа транспортного средства на предлагаемый к поставке товар.

 Согласно представленного на рассмотрение комиссии УФАС по АК Одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.AB58.00823, автомобиль специальный модели 3917UW является модификацией автомобиля марки УАЗ-390945 указанная модификация транспортного средства содержит сведения об использовании шасси и базовых транспортных средств УАЗ, тип 3909. Изготовителем данного транспортного средства (коммерческое наименование - ПВДУ- У5) является ООО «Марков и Компания» (ОГРН: 

<

***> от 08.07.2004 г., ИНН: 

<

***>), а сборочный завод расположен по адресу: 607600, 

<

...>. 

Таким образом, изготовителем транспортного средства является российское юридическое лицо, а местом его сборки является Российская Федерация. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 616, основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 719).

Согласно пункта 2 Правил выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением № 719, заключение выдается на основании заявления о выдаче заключения (далее - заявление), представляемого в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации субъектом деятельности в сфере промышленности

Согласно подпункту «г» п. 3 Правил в заявлении указываются:

г) наименование производимой промышленной продукции и ее коды в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), а также коды Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В оспариваемом решении комиссией УФАС по АК, на основании вышеуказанных нормативных положений, правомерно сделан вывод о том, что субъект деятельности в сфере промышленности самостоятельно определяет принадлежность производимой им продукции к какому-либо коду ОКПД-2.

Комиссией УФАС по АК отмечено, что Перечень, являющийся приложением к Постановлению № 616, содержит указание на подгруппу ОКПД 2 - 29.10.4 (Средства автотранспортные грузовые), соответственно производимый товар в подкатегории 29.10.42.111 и входящий в подгруппу - 29.10.4, также подпадает под действие постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616.

В связи с этим представление участниками закупки в составе заявок документов подтверждающих вхождение товара в Перечень по подкатегории 29.10.59.390 и по подгруппе 29.10.4 не противоречит установленному условию допуска товаров, равно как и наименованию поставляемого товара - Автомобиль УАЗ-390945, о котором содержатся сведения в реестре и имеется заключение 70560/20 от 24.09.2020г. о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, включая модификацию 3917 UW.

Довод заявителя об отсутствии в реестре российской промышленной продукции сведений об автомобиле специальном с установкой подвижной дезинфекционной мод.3917UW (ПВДУ-У5), поставленного ООО «АвтоСпецЦентр» при исполнении договора, заключенного по результатам аукциона, не опровергает выводов комиссии о соответствии второй части заявки ООО «АвтоСпецЦентр», с учетом представленных к ней документов,  требованиям аукционной документации, касающихся соблюдения установленных ограничений.  

Таким образом, аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что заявка победителя закупки соответствует требованиям аукционной документации, а в пункте 3 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе отсутствует основание для признания заявки победителя не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Довод заявителя о несоответствии поставляемого ООО «АвтоСпецЦентр» товара по договору товару, указанному в заявке, отклоняется судом, поскольку согласно части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта относится к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. 

Как следует, из реестра контрактов по результатам электронного аукциона № 081720000032001257 от 17.11.2020 заключен между КГБУ «Алтайский краевой ветеринарный центр по предупреждению и диагностике болезней животных» и ООО «АвтоСпецЦентр» договор № 45-2020 от 02.12.2020.

В реестре контрактов Единой информационной системы под реестровым номером 2222101620320000048 размещены документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного контракта - акт приемки поставленного товара (копия прилагается) и универсальный передаточный документ (копия прилагается).

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, в том числе письмо Росстандарта от 22.12.2020, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Суд также отмечает, что решение аукционной комиссии по определению ООО «АвтоСпецЦентр» победителем аукциона, оформленное протоколом подведения итогов аукциона № 081720000032001257 от 17.11.2020, итоги указанного аукциона и заключенный по результатам аукциона договор были предметом оценки Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16270/2020 в решении от 27.04.2021, суд  не усмотрел нарушений при определении комиссией итогов аукциона, его победителя.  Решение суда от 27.04.2021 вступило в законную силу на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                  

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края    В.В. Синцова