﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-7886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Кадниковой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Винокурова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2019 (судья Болотина М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-7886/2017 о несостоятельности (банкротстве) Винокурова Александра Юрьевича (ИНН 222506774339), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Винокурова Александра Юрьевича Буздогарова Ильи Александровича (ИНН 420210905659) об утверждении Положения о реализации имущества должника. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Винокурова Мария Юрьевна.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2017 Винокуров Александр Юрьевич (далее – Винокуров А.Ю., должник) признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий Буздогаров Илья Александрович (далее –финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражного суда Алтайского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НПК Исток» в размере 9,8 %  (далее - Положение).

При рассмотрении обособленного спора должник и Винокурова М.Ю. заявили ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости 9,8 % доли в уставном капитале общества «НПК Исток».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы отказано, Положение утверждено в редакции финансового управляющего с определением начальной продажной цены доли в размере 9,8 % в обществе «НПК Исток» (лот № 1) в сумме 975 300 руб.

Представленный должником отчет об оценке от 20.12.2018 № 148-2018 общества с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг» (далее – отчет оценщика) судом первой инстанции признан как недопустимое доказательство.

При рассмотрении настоящего обособленного спора и утверждении Положения судами учтены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника в редакции финансового управляющего за исключением из предмета продажи доли в уставном капитале общества «НПК Исток» в размере 9,8 % и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Родники Алтая-Чемал» в размере 8,3 %.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения в части продажи доли в уставном капитале в размере 9,8 % общества «НПК Исток» суды на основании заключения судебной экспертизы от 27.05.2019 № 21/19 (далее – судебная экспертиза) установили, что ее стоимость составляет 975 300 руб., следовательно, она не может быть реализована посредством размещения объявления о продаже в местном издании газеты «Купи-продай» и заключения договоров прямой продажи, а должна быть реализована на открытых торгах в форме аукциона.

Доводы должника о недостоверности судебной экспертизы и отсутствии у эксперта квалификации для ее проведения судами отклонены и отмечено, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 83 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при разрешении вопроса о назначении экспертизы иная кандидатура эксперта или экспертная организация не заявлена, эксперт допрошен в суде первой инстанции, подтвердил выводы заключения, подробно и аргументированно ответил на все вопросы, возникшие у суда и участвующих в деле лиц по предмету исследования, наличие в выводах эксперта противоречий не установлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебная экспертиза не может быть положена в основу принятых судебных актов, поскольку эксперт Сорокин Александр Валерьевич (далее – Сорокин А.В.) не обладал необходимой квалификацией.

 Также кассатор считает неправомерным отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-3203, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах в отсутствие явных и существенных причин.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе судебную экспертизу, приняв во внимание отсутствие в ней противоречий и неясных суждений, доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства, обоснования им примененных подходов к оценке, пришли к правомерному выводу о соответствии Положения требованиям законодательства, относимости и допустимости экспертного заключения.

Отчет оценщика, представленный должником, признан судами недопустимым доказательством.

Суд округа считает необходимым отметить, что позиция должника об установлении низкой начальной продажной цены имущества не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей, круг которых не будет ограничен.

По существу доводы кассационной жалобы являлись предметом надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций, направлены на пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. 

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. 

Судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа установлено, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А03-7886/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            О.В. Кадникова