АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          

                                                                                                                     Дело №А65-18382/2023 

Дата принятия решения – 01 февраля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Севуч Плюс", г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору транспортной экспедиции № 629/20 от «25» августа 2020 года в размере 327 500  руб. (с учетом уточнения),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2023 (посредством системы вэб-конференции (онлайн-заседания)),

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2023 (посредством системы вэб-конференции (онлайн-заседания)), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.06.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Севуч Плюс", г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору транспортной экспедиции № 629/20 от «25» августа 2020 года в размере 337 500  руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 произведена замена судьи А.С. Пармёновой на Б.Ф. Мугинова.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2023, 11.12.2023, 19.12.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «ТАКТ» (экспедитор) и ООО «СЕВУЧ ПЛЮС» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 629/20 от 25.08.2020 (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется по поручениям клиента за вознаграждение и за счет клиента оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущен

- под выгрузкой на станции Барнаул КБШ жд четырех вагонов № 28870863, 52012507, 52644820, 54589031 в общей сложности 68 суток;

- под выгрузкой на станции Барнаул ЗСБ жд двух вагонов №52667193, 52686045 в общей сложности 38 суток;

- под выгрузкой на станции Барнаул ЗСБ жд одного вагона № 52657921 в общей сложности 25 суток. 

В общей сложности сверхнормативный простой семи вагонов № 28870863, 52012507, 52644820, 54589031, №52667193, 52686045, 52657921 в течение 131 суток в размере 327 500 руб.

Пунктом 2.2.11 договора установлен срок нахождения вагона под погрузкой - не более 3-х суток и под выгрузкой - не более 2-х суток.  При этом, по мнению истца, пунктом 5.7.2 договора установлена ответственность клиента за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. сутки за каждый вагон с учетом того, что согласно позиции истца, несмотря на установление в дополнительном соглашении 2-ухсуточного срока на совершение грузовой операции, под 2-ухсуточным нормативным «нахождением на выгрузке» в п.5.7.2 договора понимается весь период времени, включающий в себя как грузовые операции, так и время нахождения вагона в их ожидании, время, необходимое перевозчику для приемки вагонов после выгрузки.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что истцом неправомерно не учтено содержание п.2.2.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2020, с учетом которого штраф за сверхнормативный простой может составлять не более 2 500 руб.

По существу из материалов дела следует, что имеющийся между сторонами спор основан на разногласиях относительно толкования пунктов 2.2.11 и 5.7.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 10.09.2020.

Оценив доводы сторон и условия договора в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п.5.7.2 договора клиент несет ответственность за фактическое время нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, а также в их ожидании, с даты прибытия вагонов на станцию назначения по дату приема перевозчиком этих вагонов для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог (включительно). В случае нахождения вагонов на выгрузке свыше 2 (Двух) суток и/или нахождения вагонов на погрузке свыше 3 (Трех) суток, клиент уплачивает штраф 2500 рублей за один вагон в сутки (без НДС) за каждую операцию соответственно.

Согласно п.2.2.11 договора в первоначальной редакции клиент обязуется обеспечивать нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузку/ выгрузку не более 3 (трех) суток на станциях погрузки и 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагона под погрузкой (выгрузкой) определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут отправления вагонов с этой станции включительно. Неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в комплектеэлектронных документов, распечатанных из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя.

В совокупности указанные пункты договора предусматривали установление: 

1) понятия нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (с даты прибытия вагонов на станцию назначения по дату приема перевозчиком этих вагонов для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог); 

2) порядка исчисления нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, раскрывающего понятия «дата прибытия» и «дата отправления» и то, на основании каких документов они определяются; 

3) размера ответственности за сверхнормативное нахождение вагонов на выгрузке.

Впоследствии 10.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п.2.2.11 изложен в следующей редакции:

При определении времени нахождения вагонов у Грузоотправителя и/или Грузополучателя стороны обязаны руководствоваться законодательством, регулирующим перевозки груза (784, 785 ГК РФ, 33, 35, 36 , 64 УЖТ, п. 7., 7.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 2, Приказом МПС РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», иными нормами и правилами , действующими в процессе перевозки железнодорожным транспортом.

Исполнение обязательств по настоящему договору оканчивается выдачей груза.

Выдача груза осуществляется на путях необщего пользования грузополучателя. Время нахождения вагонов у грузополучателя подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) и составляет не более 48 часов, при этом срок выгрузки груза исчисляется с момента подачи вагона на подъездной путь грузополучателя и до момента уведомления грузополучателем перевозчика о готовности к уборке вагона на основании памятки приемосдатчика.

Даты и время возврата перевозчику порожних вагонов определены в ведомостях подачи и уборки вагонов в столбце  дата и время завершения грузовой операции».

Из п.2.2.11 договора в редакции дополнительного соглашения следует, что: 

1) нормативный срок нахождения вагонов у грузополучателя подлежит исчислению с момента подачи вагона на подъездной путь грузополучателя (не с даты прибытия на станцию, как было в первоначальной редакции) и до момента уведомления грузополучателем перевозчика о готовности к уборке вагона (не по дату приема перевозчиком вагонов, как это было в первоначальной редакции); 

2) изменился порядок исчисления нормативного срока нахождения вагонов у грузополучателя (на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика, не по данным системы ЭТРАН, как было в первоначальной редакции).

При этом грузополучателю согласно измененным условиям договора предоставлено время на выгрузку, равное 48 часам (что составляет двое суток).

В пункт 5.7.2 договора изменения не внесены, в связи с чем путем толкования условий договора в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка, установленная за «нахождение вагонов на выгрузке свыше 2 (Двух) суток», должна считаться установленной исключительно за такое нахождение под выгрузкой, которое превышает нормативный срок нахождения вагонов у грузополучателя, исчисляемый на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика (с учетом п.2.2.11 в редакции дополнительного соглашения).

В противном случае возникла бы ситуация, когда ответчику пунктом 2.2.11 предоставлено двое суток (48 часов) исключительно на совершение действий, подлежащих осуществлению с момента подачи вагона на подъездной путь грузополучателя и до момента уведомления грузополучателем перевозчика о готовности к уборке вагона (то есть за совершение действий, непосредственно выполняемых при выгрузке на путях необщего пользования), однако в то же время если бы ответчиком в указанный срок (двое суток) не были совершены все иные операции, входящие в перевозочный процесс как до подачи вагона на подъездной путь грузополучателя, так и после уведомления грузополучателем перевозчика о готовности к уборке вагона, у него возникала бы ответственность на основании п.5.7.2 договора, хотя согласно п.2.2.11 в редакции соглашения ответчик не обязан обеспечивать совершение в течение двух суток всей совокупности операций, включающей операции до подачи вагона на подъездной путь грузополучателя и после момента уведомления перевозчика о готовности к уборке вагона.

С учетом изложенного, учитывая, что стороны очевидно не могли распространить ответственность ответчика за действия, которые дополнительным соглашением исключены из периода его ответственности, а именно за действия, подлежащие осуществлению до подачи вагона на подъездной путь грузополучателя и после уведомления грузополучателем перевозчика о готовности к уборке вагона, то есть за несвоевременную подачу вагонов на подъездной путь и своевременную ее уборку, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изменением содержания нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой и порядка его исчисления стороны фактически также изменили содержание понятия «нахождение вагонов на выгрузке», используемого в п.5.7.2 договора.

При таких обстоятельствах пункт 5.7.2 следующего содержания «В случае нахождения вагонов на выгрузке свыше 2 (Двух) суток и/или нахождения вагонов на погрузке свыше 3 (Трех) суток, клиент уплачивает штраф 2500 рублей за один вагон в сутки (без НДС) за каждую операцию соответственно» должен толковаться таким образом: в случае превышения срока выгрузки, установленного равным двум суткам (48 часам) и исчисляемого с момента подачи вагона на подъездной путь грузополучателя и до момента уведомления грузополучателем перевозчика о готовности к уборке вагона на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика, клиент уплачивает штраф 2500 рублей за один вагон в сутки (без НДС) за каждую операцию соответственно.

В то же время арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что 

время нахождения вагонов под разгрузкой начинает течь в 0:00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона под разгрузку, поскольку такой порядок исчисления нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, равно как и условие о применении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, условиями договора не предусмотрен.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ 46ВЦ/Э), выгруженной из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», №034053 с 15-03 по 15-03 2023:

- Ж д вагон 52012507 подан 13-03 в 17-25, убран 14-03 в 13-05, время нахождения под грузовой операцией 19 часов 40 минут; (выгрузка) 

- Ж д вагон 52657921 подан 12-03 в 02-40, убран 14-03 в 13-05, время нахождения под грузовой операцией 58 часов 25 минут; (выгрузка) 

- Ж д вагон 54589031 подан 12-03 в 02-40, убран 14-03 в 13-05, время нахождения под грузовой операцией 58 часов 25 минут; (выгрузка) 

- Ж д вагон 52644820 подан 12-03 в 02-40, убран 13-03 в 14-36, время нахождения под грузовой операцией 35 часов 56 минут; (выгрузка) 

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ 46ВЦ/Э), выгруженной из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», № 034060 е 19-03 по 19-03 2023:

-  Ж д вагон 52667193 подан 15-03 в 08-30, убран 17-03 в 1 1-37, время нахождения под грузовой операцией 51 часов 07 минут; (выгрузка) 

- Ж д вагон 52686045 подан 15-03 в 08-30, убран 18-03 в 07-34, время нахождения под грузовой операцией 71 часов 04 минут; (выгрузка) 

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ 46ВЦ/Э), выгруженной из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», № 032039 с 07-03 по 07-03 2023:

- Ж д вагон 28870863 подан 05-03 в 08-30, убран 07-03 в 12-29, время нахождения под грузовой операцией 51 часов 59 минут; (выгрузка)

Следовательно, свыше двух суток под выгрузкой вышеуказанные вагоны находились:

- Ж д вагон 52657921 подан 12-03 в 02-40, убран 14-03 в 13-05, время нахождения под грузовой операцией 58 часов 25 минут; (выгрузка) - превышение срока выгрузки 1 сутки 

- Ж д вагон 54589031 подан 12-03 в 02-40, убран 14-03 в 13-05, время нахождения под грузовой операцией 58 часов 25 минут; (выгрузка) - превышение срока выгрузки 1 сутки 

- Ж д вагон 52667193 подан 15-03 в 08-30, убран 17-03 в 11-37, время нахождения под грузовой операцией 51 часов 07 минут; (выгрузка) - превышение срока выгрузки 1 сутки 

- Ж д вагон 52686045 подан 15-03 в 08-30, убран 18-03 в 07-34, время нахождения под грузовой операцией 71 часов 04 минут; (выгрузка) - превышение срока выгрузки 1 сутки 

- Ж д вагон 28870863 подан 05-03 в 08-30. убран 07-03 в 12-29, время нахождения под грузовой операцией 51 часов 59 минут; (выгрузка) - превышение срока выгрузки 1 сутки

Всего превышение срока по всем вагонам составило 5 суток 

Исходя из изложенного, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 5 * 2 500 руб. = 12 500 руб.

Соответственно, арбитражный суд находит обоснованным расчет, первоначально приведенный ответчиком в отзыве, направленном 21.07.2023.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, то есть на ответчика, наличие соответствующих обстоятельств не доказавшего. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу штрафа, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком предусмотренного договором нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой с учетом установленного выше периода ответственности.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из уточненной цены иска.

При этом на основании ст.333.40 НК РФ в связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севуч Плюс", г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 364,50 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТАКТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов