АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23547/2025

04 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                       М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23547/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Кэнпо-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:        

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)):  ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Кэнпо-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» о взыскании задолженности по договору поставки № 2005-2/18 от 01.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 971,42 руб. за период с 12.10.2024 по 23.04.2025 г. с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление акционерного общества «Кэнпо-Трейд» принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2025, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.

От истца 03.06.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ответчик указывает, что в связи с оплатой ответчиком задолженности истец отказывается от требований о взыскании основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 817,84 руб. за период с 01.11.2024 по 26.05.2025.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 29.04.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд  

установил:

01 февраля 2018 года между АО «КЭНПО-Трейд» и ООО «Ремстройгаз» был заключен Договор поставки № 2005-2/18 (далее – Договор), согласно которому Поставщик (АО «КЭНПО-Трейд») обязался поставить Товар, а Покупатель (ООО «Ремстройгаз») – принять и оплатить его стоимость.

Свои обязательства по поставке товара и предоставлению надлежащих документов АО «КЭНПОТрейд» выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД: 

от 01.10.24 № 275/11 на сумму 864 960 руб., 

от 19.11.24 № 324/06 на сумму 127 200 руб., 

от 20.11.24 № 325/04 на сумму 864 960 руб., 

от 23.12.24 № 358/05 на сумму 852 240 руб., 

от 11.01.25  № 11/01 на сумму 496 800 руб., 

от 13.01.25 № 13/04 на сумму 482 400 руб.

В соответствии с п. 6 спецификаций № 49, 50 и 53 Порядок расчетов: 100 % по факту отгрузки каждого вагона в течение 30 календарных дней на основании УПД.

Сумма задолженности Покупателя по договору по состоянию на дату подачи иска составляет 1 688 560 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик полностью погасил задолженность за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями № 102 от 24.02.2025 на сумму 1 000 000 руб., № 175 от 26.03.2025 на сумму 1 000 000 руб., № 292 от 22.04.2025 на сумму 600 000 руб., № 374 от 26.05.2025 на сумму 1 088 560 руб.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Соответственно, производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив доводы истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.1 заключенного между сторонами договора, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, не предусмотренная настоящим договором, определяется действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Истцом, в материалы дела представлен расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2024 по 26.05.2025 на сумму 212 817,84 руб.

Доказательств оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера процентов, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, произведен исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, оплаченную ответчиком как до, так и после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 64 041 руб. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кэнпо-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212817 руб. 84 коп., а также 64041 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Кэнпо-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15815 руб., уплаченную по платежному поручению № 331 от 23.04.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          М.В. Артепалихина