ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-158535/17

г. Москва

18 октября 2017 года

62-1478

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Связь-Контакт» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Воронежтелекабель» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 599 925,00 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2017

В судебное заседание не явились: ответчик

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Связь-Контакт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Воронежтелекабель» о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 1 299 925 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Воронежтелекабель» (Поставщик) и ООО «Связь-Контакт» (Покупатель) был заключен договор поставки от 03.02.2017 № 25.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить кабельную продукцию в соответствии с заявками Покупателя. Количество поставляемой кабельной продукции, стоимость, сроки и условия поставки оговариваются в Спецификациях, согласованных обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации от 03.02.2017 г. № 1 к Договору покупатель обязуется оплатить продукцию в размере 50 % предоплаты стоимости кабельной продукции на основании выставленного счета. Поставщик, в свою очередь, гарантирует изготовление кабельно-проводниковой продукции, согласно данной спецификации в течении 30 календарных дней, с момента внесения предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Покупатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, произведя 50 % предоплату, что подтверждается соответствующим платежными документами. Однако Поставщик в нарушение условий Договора не исполнил свои договорные обязательства по поставке Товара, в связи с чем ООО «Воронежтелекабель» обязано вернуть ООО «Связь-Контакт» сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по вышеуказанному Договору в размере 1 300 000 руб.

Досудебная претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата предварительной оплаты по договору, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 300 000 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2017 по 23.03.2017 в размере 1 299 925 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 4 Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки кабельной продукции и не предоставлении ее к выборке в течении сроков, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты пени в размере 5 % от общей стоимости не поставленной в срок кабельной продукции за каждый день просрочки поставки. Пени уплачиваются на основании письменной претензии Покупателя.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 299 925 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истец также  просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение № 149 от 01.06.2017, договор об оказании услуг № 18052017/02 от 01.06.2017.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 454, 457, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежтелекабель» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 129344, 

<

...>, комн. 22Б) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Связь-Контакт» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 111396, 

<

...>) 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп. задолженность, 1 299 925 (один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. неустойку, а также 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя и 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        О.Ю. Жежелевская