АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-699/2021

28 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

21 марта 2023 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

28 марта 2023 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мезиновское торфопредприятие» (601525, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием в деле заинтересованных лиц: администрации муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (601525, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО2 (601525, Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Мезиновский); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>); межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала – Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк» (600015, 

<

...>), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мезиновское торфопредприятие» (далее – ООО «Мезиновское торфопредприятие») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении юридического факта владения и пользования ООО «Мезиновское торфопредприятие» недвижимым имуществом  как своим собственным, а также об установлении факта приобретательной давности для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество, а именно:

– нежилое помещение площадью 76,9 кв.м (этаж №1), кадастровый номер объекта недвижимости 33:14:002013:195, расположенное в здании по адресу: 

<

...>;

– нежилое помещение площадью 55,4 кв.м (этаж №1) кадастровый номер объекта недвижимости 33:14:002013:196, расположенное в здании по адресу: 

<

...>;

– нежилое помещение площадью 119,3 кв.м (этаж №1), расположенное в здании по адресу: 

<

...>;

– нежилое помещение площадью 88,9 кв.м (этаж №2), расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 07.06.2022 требование ООО «Мезиновское торфопредприятие» об установлении факта владения и пользования ООО «Мезиновское торфопредприятие» недвижимым имуществом как своим собственным, а также установлении факта приобретательной давности для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое помещение площадью 76,9 кв.м (этаж №1), кадастровый номер объекта недвижимости 33:14:002013:195, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, выделено в отдельное производство, делу присвоен  № А11-6515/2022. 

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Мезиновское торфопредприятие» об установлении факта владения и пользования обществом недвижимым имуществом как своим собственным, а также установлении факта приобретательной давности для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество, а именно: 

– нежилое помещение площадью 55,4 кв.м (этаж №1) кадастровый номер объекта недвижимости 33:14:002013:196, расположенное в здании по адресу: 

<

...>; 

– нежилое помещение площадью 119,3 кв.м (этаж №1), расположенное в здании по адресу: 

<

...>; 

– нежилое помещение площадью 88,9 кв.м (этаж №2), расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Требования заявлены на основании статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:  администрация муниципального образования поселок Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее – администрация МО п. Мезиновский), ФИО2 (далее – ФИО2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества  во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России»). 

Администрация МО п. Мезиновский в отзывах на заявление просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указала, что против признания права собственности на указанное имущество не возражает.

Управление Росреестра по Владимирской области в отзыве на заявление просило рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщило, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН регистрация прав на нежилое здание с кадастровым номером 33:14:002011:53, расположенное по адресу: 

<

...>, не проводилась, в данном здании имеются нежилые помещения с кадастровыми номерами 33:14:002011:295, 33:14:002011:17, 33:14:002011:302, принадлежащие иным лицам. Регистрация прав на жилое здание с кадастровым номером 33:14:002013:36, расположенное по адресу: 

<

...>, не проводилась, в данном  здании имеется помещение с кадастровым номером 33:14:002013:82 (квартира 1), регистрация прав на которое не проводилась. Указало, что если из состава здания выделяются одно или несколько помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости право собственности на здание прекращается, ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, следовательно, в данном случае речь может идти только об отдельных помещениях в данных зданиях.

МТУ Росимущества  во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве на заявление сообщило об отсутствии сведений об указанных объектах в реестре федерального имущества, возражений относительно удовлетворения требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не заявило.

ФИО2 в письменных пояснениях указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью, расположенное по адресу: 

<

...>, прав и намерений  на обладание помещениями, являющимися объектом спора не имеет и иметь не будет.

ПАО «Сбербанк России» в письменной позиции указало следующее. Согласно выписке из ЕГРН банку принадлежит на праве собственности  помещение, площадью 35,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно утонениям к заявлению от 01.02.2022 в перечень помещений, в отношении которых ООО «Мезиновское торфопредприятие» заявлены соответствующие требования, помещение банка не входит. При этом ПАО «Сбербанк России» не будет возражать относительно удовлетворения заявления, в случае если заявитель своими требованиями не будет затрагивать права банка на помещения банка, расположенные на плане первого этажа в здании № 3 под номерами: 36 (зал площадью 21,4 кв.м), 37 (опер.зал площадью 10,2 кв.м), 38 (сейфовая площадью 4 кв.м), которые находятся в собственности банка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и установлено вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2018 по делу № А11-9831/2017, в 2006 году Мезиновское торфопредприятие вошло в состав  ОАО «Владимирторф», как его структурное подразделение со всем своим имуществом. В 2012 году Мезиновское торфопредприятие ликвидировано, все его имущество было передано  ОАО «Владимирторф» по передаточному акту от 16.01.2012. 26.04.2013 между ОАО «Владимирторф» и ООО «Владторф» заключен договор об учреждении ООО «Мезиновское торфопредприятие». Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Мезиновское торфопредприятие» от 26.04.2013 № 1, учредителями принято решение об учреждении ООО «Мезиновское торфопредприятие»  по адресу: 

<

...>, с уставным капиталом 10 000 руб. (доли в уставном капитале общества: 51% – ОАО «Владимирторф», 49% – ООО «Владторф»; утвержден устав общества; избран генеральный директор общества. 30.03.2017 ОАО «Владимирторф» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Владимирской области о завершении конкурсного производства, ГРН 2173328130204.

Как следует из инвентарной книги учета основных средств Мезиновского торфопредприятия за период с 01.01.1989 по 31.12.1991, оригинал которой предоставлен на обозрение суда, на балансе предприятия значились производственные здания, в том числе: здание с инвентарным номером 67 «здание почты», дата ввода в эксплуатацию – 1970 год; зданиес инвентарным номером 785 «гостиница», дата ввода в эксплуатацию – 1969 год.  

Исходя из протокола общего собрания учредителей ООО «Мезиновское торфопредприятие» (ООО «Владторф» и ОАО «Владимирторф») от 07.08.2013 № 3, в качестве вклада в уставный капитал ООО «Мезиновское торфопредприятие» от ОАО «Владимирторф» передано имущество, в том числе здание почты № 67 и  помещение под АТС № 785.

Указанные здания переданы  в уставной капитал ООО «Мезиновское торфопредприятие» по передаточному акту от 07.08.2013.

Как указывает заявитель, объекты недвижимости под условным наименованием – здание почты, 67, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, МО 

<

...>,  и помещение под АТС, 785, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, МО 

<

...> были выстроены за счет собственных средств государственного предприятия «Мезиновское торфопредприятие», созданного, ориентировочно, в 1949 году в рамках «Производственного объединения по добыче торфа «Владимирторф». Строительство велось хозяйственным способом, методом хозрасчета, исключительно для хозяйственных и бытовых нужд государственного предприятия «Мезиновское торфопредприятие». Оба объекта были введены в эксплуатацию, приняты на баланс торфопредприятия и использовались для целей хозяйственной деятельности государственного предприятия «Мезиновское торфопредприятие» (ликвидировано в 1992 году в связи с созданием ОАО «Владимирторф»).

Как следует из технического паспорта здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в состав здания входят помещения: «сберкасса» площадью 55,4 кв.м; «почта» площадью 76,9 кв.м; «квартира» площадью 59,5 кв.м.

Нежилое помещение (сберкасса) площадью 55,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет по заявлению ООО «Мезиновское торфопредприятие» от 17.12.2021. Согласно выписке из ЕГРН  от 27.12.2021 помещению присвоен кадастровый номер 33:14:002013:196, сведения о правообладателе отсутствуют. 

Из технического паспорта здания, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что в состав здания входят помещения: «АТС» площадью 119,3 кв.м; «АТС» площадью 208,2 кв.м; «магазин» площадью 155,2 кв.м;  «столовая» площадью 202,3 кв.м; иные помещения «зал, опер.зал, сейфовая» площадью 35,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2021 № КУВИ-002/2021-138833693 на кадастровом учете состоит нежилое помещение (АТС) площадью 208,2 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>., кадастровый номер объекта 33:14:002011:72, дата присвоения кадастрового номера 17.11.2011. По данным технического паспорта на здание, составленного по состоянию на 06.07.2003, нежилое помещение первого этажа (наименование АТС) имеет площадь 119,3 кв.м, нежилое помещение второго этажа (наименование АТС) имеет площадь 88,9 кв.м, всего по двум этажам (АТС) общая площадь двух нежилых помещений составляет 208,2 кв.м.

Как указывает заявитель, 10.01.2022 ООО «Мезиновское торфопредприятие» обратилось в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях, содержащихся в ЕГРН, 12.01.2022 получено уведомление об исправлении технической ошибки № КУВД-001/2022-195612/1, 18.01.2022 ООО «Мезиновское торфопредприятие» на запросы выписок из ЕГРП нежилые помещения площадью 119,3 кв.м и 88,9 кв.м были получены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, 22.01.2022 ООО «Мезиновское торфопредприятие» подано заявление о государственном кадастровом учете нежилого помещения первого этажа площадью 119,3 кв.м, наименование АТС, и государственном кадастровом учете нежилого помещение второго этажа площадью 88,9 кв.м, наименование АТС, как ранее учтенных объектов недвижимости, было сообщено, что указанные нежилые помещения не будут поставлены на кадастровый учет, так как объект АТС уже стоит на кадастровом учете с 17.11.2011, имеет кадастровый номер 33:14:002011:72, площадь объекта 208,2 кв.м.

В настоящее время нежилое помещение первого этажа, расположенное по адресу: п. Мезиновский, ул. Фрезерная, д. 3, ООО «Мезиновское торфопредприятие» сдает в аренду ПАО «Ростелеком». Нежилое помещение второго этажа площадью 88,9 кв.м используется ООО «Мезиновское торфопредприятие» как вспомогательное хозяйственное помещение складского назначения.

Как указывает заявитель, получить или восстановить какие-либо надлежащие документы, достаточные для государственной регистрации прав в ЕГРН, не представляется возможным, поскольку прежний фактический владелец имущества – ОАО «Владимирторф», правопреемником которого является заявитель, ликвидировано, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность установить факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным (факт приобретательной давности), кроме как в судебном порядке.

Считая себя собственником указанных нежилых помещений в силу приобретательной давности ООО «Мезиновское торфопредприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В силу пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В тех случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судом установлено, что нежилые помещения находились во владении ООО «Мезиновское торфопредприятие» и его правопредшественников в совокупности свыше 15 лет, заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственным нежилыми помещениями, что подтверждается материалами дела, в том числе инвентарной книгой учета основных средств, протоколом общего собрания учредителей ООО «Мезиновское торфопредприятие» (ООО «Владторф» и ОАО «Владимирторф») от 07.08.2013 № 3, передаточным актом от 07.08.2013, договорами аренды, иными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявитель открыто владеет, пользуется как своими собственным указанными помещениями, несет расходы по его содержанию, иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут, помещения из фактического владения заявителя не выбывали, другим лицам не передавались. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие договорных отношений, правопритязаний третьих лиц на нежилые помещения, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления № 10/22 в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в сумме 3000 руб.  относится на заявителя и не подлежит отнесению на заинтересованные лица на основании следующего.  

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованные лица – это лица, привлекаемые судом по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем анализ статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет говорить, что заинтересованные лица – это лица, участвующие в деле, то есть уже привлеченные судом к участию в процессе. При этом заинтересованные лица в деле об установлении факта, имеющего юридическое значение, не могут быть приравнены только к ответчику, поскольку в особом производстве нет спора о праве, поэтому не может быть и ответчика. Заинтересованные лица в данном случае – это лица, чьи права могут быть затронуты решением об установлении юридических фактов (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101, частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа названных норм следует, что все судебные расходы, которое понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны арбитражного процесса (истца или ответчика). Возможность же взыскания судебных расходов по делам особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Мезиновское торфопредприятие» как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими нежилыми помещениями:

– нежилое помещение с кадастровым номером 33:14:002013:196 площадью 55,4 кв.м (этаж № 1), расположенное в здании по адресу: 

<

...>; 

– нежилое помещение площадью 119,3 кв.м (этаж № 1), расположенное в здании по адресу: 

<

...>; 

– нежилое помещение площадью 88,9 кв.м (этаж № 2), расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева