ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2770/2023

город Чита

6 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года  В полном объеме постановление изготовлено 6 марта 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н., судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, с участием (ВКС) представителя ответчика ФИО2,  доверенность от 10.04.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика муниципального бюджетного учреждения  «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 18 декабря 2023 года по делу № А10-2770/2023 по иску  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №  14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному  учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанным  иском мотивируя следующим. Сторонами заключен договор № 7516 от 01.01.2022  на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде,  которым согласована сумма годового потребления энергии теплоносителя с учетом  потерь. Из представленной ответчиком ведомости потребления тепловой энергии за  период с 20.12.2022 по 19.01.2023 следует, что за 31 день прибор отработал только  360,27 час. вместо 744 час. Соответственно за указанный период истцом произведен  расчет, способом исходя из нагрузки потребления тепловой энергии, согласованной  договором, задолженность составила 37425,04 руб. За несвоевременную оплату  поставленного ресурса в декабре 2022 (на сумму 37425,04) и январе 2023 (на сумму  2093603,32 руб) ответчик обязан уплатить пени в размере 58534,68 за период с  01.03.2023 по 05.09.2023 и далее по день фактической уплаты долга.  

Решением от 18 декабря 2023 года арбитражный суд иск удовлетворил,  распределил расходы по уплате государственной пошлины.  

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами  суда, просит названное решение отменить. Полагает, что истец не доказал  неисправность спорного прибора учета, акт обследования в соответствии с пунктом  3.7 контракта не представил. Требование о взыскании неустойки с 01.03.2023  неправомерно, поскольку ответчик о размере задолженности узнал 11.04.2023, а  оплату произвел 11.04.2023 и 18.04.2023, суд первой инстанции необоснованно  отклонил доводы ответчика о расторжении спорного договора.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном  сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».  

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Сторона ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в пределах изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ  от 30.06.2020 № 12).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.01.2022 между ПАО «Территориальная генерирующая компании № 14» и МБУ  «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» заключен муниципальный контракт №  7516 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.  

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.3.1., 4.2., 4.2.1., 4.2.2., 4.5., 4.6., 4.7. договора  ПАО «ТГК № 14» приняло па себя обязанность обеспечить тепловой энергией  ответчика, а ответчик в свою очередь принять и оплатить тепловую энергию.  

Приложением № 2 к договору определены точки поставки тепловой энергии в  том числе: гаражи, расположенные по адресу ул. Краснодонская, 1Б, г. Улан-Удэ  площадью - 497,6 м²; площадью 208 м²; площадью 2 219 м².  

Указанные точки поставки оборудованы приборами учета тепловой энергии,  что подтверждается актом допуска от 01.10.2021 № 01-0000343.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора потребитель производит снятие  показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и предоставляет в  теплоснабжающую организацию в срок с 18-ого по 20-е число расчетного месяца  отчет о теплопотреблении на электронных носителях или с использованием средств  диспетчеризации. Такая информация направляется в теплоснабжающую  организацию любым доступным способом (п. 2.3.1 абзац 2).  

Количество потребленных в расчетный период тепловой энергии и  теплоносителя указывается в счетах-фактурах. Обязанность по получению счетов-фактур в соответствии с пунктом 2.3.2. договора лежит на абоненте. В случае  неполучения счетов-фактур абонент не освобождается от обязанности оплатить  потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные договором  сроки.  

Во исполнение условий договора истцом в период с декабря 2022 года по  январь 2023 года потребителю была отпущена тепловая энергия.  

Истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактура от 25.01.2023 и акт об  оказанных услугах № 7516/3874 от 25.01.2023 на сумму 2116670,91 руб.  

Письмом № 272 от 15.02.2023 ответчик запросил у истца сведения, из чего  складывается сумма в размере 2116670,91 руб., за какой период были оказаны  услуги.  

Согласно ответу ПАО «ТГК № 14» задолженность образовалась, в том числе по  спорному объекту, расположенному по адресу ул. Краснодонская 1Б, в результате  того, что счетчики ответчика находятся в неисправном состоянии, в связи с чем,  расчет был произведен по договорной нагрузке.  

Истец указал, что ответчиком представлены ведомости потребления тепловой  энергии за период с 20.12.2022 по 19.01.2023, из которых следует, что за 31 день (с  20.12.2022 по 19.01.2023), прибор отработал только 360,27 час. вместо 744 час  (31×24).  

По указанной причине расчет за спорный период с 20.12.2022 по 31.12.2022  произведен расчетным способом, исходя из нагрузки потребления тепловой  энергии, согласованной договором.  

За период январь 2023 года истцом выставлена счет-фактура на сумму  2093603,32 руб., которая оплачена истцом несвоевременно.  

За период декабрь 2022 года истцом произведена корректировка начислений и  выставлена для оплаты корректировочная счет-фактура на сумму 37425,04 руб.  

Платежными поручениями № 1460 от 18.04.2023 на сумму 922206,24 руб., №  1271 от 11.04.2023 - 825847,20 руб., № 1270 от 11.04.2023 - 345549,88 руб.  ответчиком произведена оплата за январь 2023 года в сумме 2093603,32 руб.  

Заявляя настоящие требования, истец указал, что отпущенную тепловую  энергию за период декабрь 2022 года (с 20.12.2022 по 31.12.2022) на сумму  37425,04 руб. истец не оплатил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств  по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в декабре 2022 года и в  январе 2023 года ответчику начислены пени согласно ст. 15 № 190-ФЗ «О  

теплоснабжении». Соответствующая претензия ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  положений статей 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также того, что факт  неисправности приборов учета подтвержден некорректными данными его работы,  доказательства оплаты корректировочной счет-фактуры на сумму 37425,04 руб. за  период с 20.12.2022 по 31.12.2022 ответчик не представил, расчет неустойки не  оспорил.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав  сторону ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы  не установил.  

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Кодекса).  

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами (п. 1 ст. 548 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии частью 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой  организацией с теплоснабжающей организацией.  

Согласно статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не  определена иная точка учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета;  неисправности приборов учета; нарушение установленных договором  теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся  собственностью потребителя.  

При этом, сторонами в пункте 3.8 контракта стороны предусмотрели, что, в  случае неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, количество  переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется в соответствии  тепловыми нагрузками установленными контрактом  

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества  поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным  путем) производится в соответствии с методикой.  

В силу пункта 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается  значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, стороны обязаны производить  расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний  приборов учета в точке поставки, а при отсутствии узлов учета, их неисправности,  выхода из строя и т.д., расчетным способом исходя из тепловой нагрузки  соответствующего ресурса.  

Учитывая, что за период с 20.12.2022 по 19.01.2023 прибор учета за 31 день (с  20.12.2022 по 19.01.2023), отработал только 360,27 час или 15 дней, вместо 744 час  (31×24), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном  случае усматривается неисправность узлов учета, которая ответчиком опровергнута  не была, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет, обоснованно его  принял и возложил на ответчика обязанность по оплате ресурса за указанный  период в требуемом размере при отсутствии доказательств оплаты со стороны  ответчика, при этом проанализировав и дав надлежащую оценку размеру  произведенных оплат по иным периодам. Оснований не согласится с данными  выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом обоснованности  произведённого расчета по п.65 Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказ Минстроя России от  17.03.2014 N 99/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040). Что  проверено также судом апелляционной инстанции.  

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за  которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, назначением этого имущества.  

Пунктом 2.3.14 ответчик взял на себя обязательства по принятии мер по  обеспечению сохранности тепловых сетей и теплопотребляющих установок,  находящиеся на его балансе.  

Поскольку по делу установлен факт неисправности прибора учета, то доводы  апелляционной жалобы, о необоснованном применении ответственности в виде  неустойки, в совокупности с установленными фактами несвоевременной оплаты за  потребленный ресурс за декабрь 2022 года и январь 2023 года (оплачено в апреле  2023 года), подлежат отклонению, с учетом, в том числе, неисполнения  ответчиком обязанности по содержанию в исправном состоянии прибора учета,  при выполнении которой ответчик своевременно мог установить данный факт и  исключить потребление ресурса без его своевременной фактической оплаты.  

Довод апелляционной жалобы об истечении срока действия контракта и как  следствии отсутствия оснований для возможности удовлетворения иска в связи с  окончанием обязательств сторон, подлежит отклонению, как основанный на  неверном толковании ном материального права, поскольку данное обстоятельство  не влечет за собой прекращение по нему всех обязательств сторон, возникших во  время его действия.  

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и  обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения)  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2023 года по  делу № А10-2770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий: И.Н. Филиппова 

 Судьи: А.Е. Мацибора  

 Т.В.Лоншакова