АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17849/2022

27 марта 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319911200048830)

к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

- Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 31991120004097)

- Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 314910234404721)

- Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 318910200032765)

- Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРН 

<

***>)

- Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 317910200110567)

- Индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП 317910200139981)

- Индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 315910200111082)

- Индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОГРНИП 317910200105561)

- Индивидуальный предприниматель ФИО11 (ОГРНИП 318910200077507)

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя – ФИО12 по доверенности от 19.10.2022, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, - ФИО12 по доверенности от 19.10.2022, удостоверение адвоката;

от иных третьих лиц – явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просит:

- признать недействительным Постановление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №1831/04 от 02.08.2022 «Об отмене постановлении администрации Молодежненского сельского поселении от 06.09.2019 № 1865/02», отменить его в полном объеме и признать действия Администрации незаконными.

Определением от 19 сентября 2022 года суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Определением от 11 октября 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 07 ноября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 31991120004097), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314910234404721), Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 318910200032765), Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН 

<

***>),  предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 317910200110567), Индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП 317910200139981), Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП 315910200111082), Индивидуального предпринимателя ФИО10 (ОГРНИП 317910200105561), Индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП 318910200077507).

В судебное заседание, назначенное на 13 марта 2023 года, явился представитель заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 20 марта 2023 года до 11 часов 20 минут.

После объявленного судом перерыва от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

После перерыва, в судебное заседание явился представитель заявителя и третьих лиц.

Иные участники процесса в судебное заседание явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч.1  ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд считает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель просил признать недействительным Постановление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Заинтересованное лицо в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 поддержали заявленные требования.

Иные третьи лица отзыв по делу не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2019 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление №1865/02 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения».

По результатам конкурса с победителями торгов 01 июля 2020 года заключены договора, в том числе с ИП ФИО2 договор №17.

В Крымское УФАС обратились ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17 с коллективной жалобой (вх. № 296/10 от 20.03.2020) на действия Администрации при проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения согласно постановлению № 1888/03 от 26.09.2019, по факту создания участникам торгов преимущественных условий участия в данных торгах.

Основанием для обращения в антимонопольный орган стало опубликование постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26.09.2019 № 1888/03 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения» с нарушением установленных законом сроков, так как было размещено на официальном сайте Молодежненского сельского поселения 25.10.2019 в 13:01:22 часов, тогда как срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе были установлены до 13:00 часов 26.09.2019, в связи с чем заявители были лишены права участвовать в конкурсе на размещение НТО.

Решением Крымского УФАС № 07/909 в действиях Администрации было признано наличие нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка и организации проведения торгов, в частности, в отсутствии надлежащего опубликования извещения о проведении торгов, и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 07/910 от 21.06.2022. 

21 июня 2022 года по делу №07/60-20 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание о совершении Администрацией действий направленных на прекращение (расторжение) договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с Постановлением №1865/02 от 06.09.2019, в том числе действия на признание данных договоров недействительными с применением последствий недействительности сделок.

На основании предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 03 августа 2022 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление №1831/04 «Об отмене постановления администрации Молодежненского сельского поселения от 06.09.2019 №1865/02.

Не согласившись с вынесенным Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было постановлением №1831/04 «Об отмене постановления администрации Молодежненского сельского поселения от 06.09.2019 №1865/02», Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявитель обратился с заявлением о признании Постановления от 03.08.2022 недействительным 12 сентября 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для применения положений ч. 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как уже указывалось судом, 06 сентября 2019 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление №1865/02 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения».

21 июня 2022 года по делу №07/60-20 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание о совершении Администрацией действий направленных на прекращение (расторжение) договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с Постановлением №1865/02 от 06.09.2019, в том числе действия на признание данных договоров недействительными с применением последствий недействительности сделок.

На основании предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 03 августа 2022 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление №1831/04 «Об отмене постановления администрации Молодежненского сельского поселения от 06.09.2019 №1865/02.

Заявитель не согласился с вынесенным Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было Постановлением №1831/04 «Об отмене постановления администрации Молодежненского сельского поселения от 06.09.2019 №1865/02» мотивируя заявленные требования, предприниматель указывает, что предписание антимонопольного органа не может являться основанием для отмены Постановления №1865/02 от 06.09.2019, а расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда с соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункт "б"), об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (подпункт "е").

В связи с выявлением со стороны Администрации нарушения нормативно установленного порядка проведения торгов Крымское УФАС реализовало полномочия по выдаче названному Администрации предписаний о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело А83-13780/2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными решения № 07/909 и предписания № 07/910 от 21.06.2022, незаконными действий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2023 года по делу №А83-13780/2022 в рамках которого Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным  решения № 07/909 и предписания № 07/910 от 21.06.2022 по делу №07/60-20, решение в законную силу не вступило. 

Отсюда следует, что заявитель воспользовался правом на обжалование данного предписания.

При этом, что касается самого решения, то в данном случае суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы и обязанность которого составляют признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, гарантирует, что права и свободы являются непосредственно действующими, находятся под государственной защитой и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 45, часть 1). Этим обусловлены особые требования как к качеству законов, опосредующих отношения граждан с публичной властью на любом ее уровне, так и к правоприменительной деятельности входящих в единую систему публичной власти в России (статья 132, часть 3, Конституции Российской Федерации) органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые, принимая в рамках предоставленных им полномочий те или иные решения, совершая те или иные действия, должны руководствоваться конституционными принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя России и возлагая на него обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения (статья 12; статья 130, часть 1), Конституция Российской Федерации вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не абсолютна, но должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (статья 15, часть 2), а решения и действия органов местного самоуправления, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3).

Реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1; статья 76, часть 2) нормотворческие полномочия, законодатель закрепил в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общие правовые и организационные принципы, а также гарантии осуществления в России местного самоуправления (преамбула). Согласно его статье 7 по вопросам местного значения органами и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 3 и 4).

К вопросам местного значения городского поселения, городского, муниципального округа отнесена, в частности, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, округа (пункт 20 части 1 статьи 14 и пункт 26 части 1 статьи 16 данного Федерального закона). Эти вопросы могут быть закреплены за сельскими поселениями и внутригородскими районами или являться вопросами местного значения муниципального района (части 3 и 4 статьи 14 и часть 2 статьи 16.2 данного Федерального закона).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочием по изданию муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17 данного Федерального закона). В систему таких актов в соответствии со статьей 43 данного Федерального закона входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 48 данного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий акт, в случае упразднения таких органов или должностей либо изменения перечня полномочий таких органов или должностных лиц - органами или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего акта, и судом, а в части осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О, от 29 января 2015 года N 140-О, от 19 декабря 2017 года N 3094-О и от 27 января 2022 года N 4-О).

В соответствии с требованиями Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 03 августа 2022 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление №1831/04 «Об отмене постановления администрации Молодежненского сельского поселения от 06.09.2019 №1865/02 во исполнение предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Указанное постановление вынесено компетентным органом в пределах его дискреционных полномочий. 

Правовое положение заявителя после удовлетворения заявленного требования не изменится, в связи с чем, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленного требования. В то же время обращение в суд должно преследовать восстановление нарушенного (оспариваемого) права, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовой интерес заявителя, направленный на сохранение за предпринимателем места размещения НТО, полученного по результатам торгов, в данном конкретном споре не может быть защищен.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя относительно того, что предписание антимонопольного органа не может являться основанием для отмены Постановления №1865/02 от 06.09.2019, торги уже приведены и оснований для их отмены спустя длительное время не имеется, а расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда с соблюдением досудебного порядка разрешения спора является не состоятельными, в данном случае правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку на основании принятого постановления администрации не возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности хозяйствующих субъектов. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право заявителя в рамках настоящего спора, принятием непосредственно оспариваемого постановления не нарушено и соответственно, не может быть восстановлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский