ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1361/2017

29 сентября 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейГорева  Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии в судебном заседании  представителей:

от  истца: ФИО3, доверенность  43 АА  0951872  от  06.06.2017,

от  ответчика: ФИО4, доверенность  №  7  от  25.09.2017, ФИО5, доверенность №  6  от  24.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза «Русь»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2017 по делу № А28-1361/2017, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску ФИО6

к сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоза «Русь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО7, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 29.01.2017,

установил:

ФИО6 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоза «Русь» (далее – ответчик, заявитель жалобы, Кооператив) о признании недействительным решения общего собрания членов Кооператива от 29.01.2017 (т.2 л.д.55).

Требования истца основаны на положениях частей 1, 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) и мотивированы нарушением порядка проведения указанного собрания членов Кооператива и отсутствием соответствующего протокола собрания в правлении кооператива. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик в лице представителя ФИО8 (доверенность от 29.05.2017, выданная Председателем Кооператива ФИО7) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о не проведении общего собрания членов Кооператива 29.01.2017. Поясняет, что 14.01.2017 члены Кооператива по почтовым адресам получили уведомления о назначении общего собрания у здания Калачиговского сельского дома культуры, однако данное собрание было фактически проведено в другом здании, что подтверждается справкой главы администрации Калачиговского сельского поселения. Считает, что у суда отсутствовали основания для принятия признания иска от ответчика, так как доверенность от 28.02.2017 на представителя Кооператива ФИО9 выдана непосредственно истцом - ФИО6 Указывает, что непредставление ФИО7 в материалы дела запрашиваемого судом решения (протокола) общего собрания членов Кооператива может означать как отсутствие такого решения (протокола), так и незаинтересованность ФИО7 в оспаривании названного решения и несении отрицательных последствий признания его недействительным, следовательно, судом неверно распределено бремя доказывания по предъявленным требованиям. Ссылается на заинтересованность судьи в принятии судебного акта в пользу истца.

Отзыв  на  апелляционную  жалобу  в суд  не  поступил.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В  суд  апелляционной  инстанции  поступило  заявление, подписанное    председателем  СПК  колхоза  «Русь»  ФИО6, об  отзыве   всех  доверенностей, выданных   ФИО7

Учитывая  наличие  корпоративного   конфликта, суд  апелляционной  инстанции  допустил  к  участию   в  деле   представителей  ответчика, действующих  на  основании   доверенностей, подписанных  председателем   СПК колхоз  «Русь» ФИО7  

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

25.08.1999 Администрацией Верхошижемского района зарегистрирован в качестве юридического лица сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоза «Русь», сведения о присвоении ОГРН внесены налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 05.02.2003.

По решению общего собрания членов Кооператива от 22.03.2014 принято решение о приёме в члены Кооператива истца - ФИО6 (т.3 л.д.15-17).

Как указывает истец, 29.12.2016членам СПК Колхоза «Русь» от имени Кооператива неизвестное лицо направило уведомления (без подписи и имени лица, составившего уведомления, т.1 л.д.24, т.2 л.д.73-92, т.3 л.д.91-92) о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива в форме общего собрания членов с формой голосования путём простого поднятия рук; место проведения собрания: Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги в здании Калачиговского сельского дома культуры; дата и время начала регистрации участников: 29 января 2017 года в 10 часов 30 минут; дата и время окончания регистрации участников: 29 января 2017 года в 11 часов 00 минут; дата и время начала проведения общего собрания членов: 29 января 2017 года в 11 часов 40 минут; дата и время окончания проведения общего собрания членов: 29 января 2017 года в 14 часов 00 минут; повестка дня: 

1) прекращение полномочий действующего председателя Кооператива, 

2) выборы председателя Кооператива, 

3) поручение ревизионному союзу «Вятка» провести анализ деятельности Кооператива за 2016 год.

29 января 2017 года комиссия в составе членов правления Кооператива и главы Калачиговского сельского поселения ФИО10 составила акт от 29.01.2017 (т.1 л.д.27-28) (время начала составления акта: 10-30 час., время окончания составления акта: 14-30 час., место составления акта: у здания Калачиговского сельского дома культуры), согласно которому инициаторы собрания не объявились, здание Калачиговского сельского дома культуры закрыто, с просьбой открыть здание в администрацию Калачиговского сельского дома культуры никто не обращался, у здания Калачиговского сельского дома культуры в период с 10-00 час. до 14-30 час. людей не было; 29.01.2017 с 10-00 до 14.00 час внеочередного общего собрания членов Кооператива у (в) здании Калачиговского сельского дома культуры не было.

Поскольку общего собрания по вопросу прекращения полномочий действующего председателя Кооператива и выборов нового председателя Кооператива 29.01.2017 не проводилось, истец посчитал незаконными действия, выразившиеся во внесении 13.02.2017 в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по Кооперативу, изменений, согласно которым председателем Кооператива является ФИО7 (т.1 лд.59-60).

Считая решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 29.01.2017 по указанному вопросу недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил предъявленные требования, что явилось основанием для принесения апелляционной жалобы. 

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, не нашёл оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Частью 4 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива и их  оформления урегулирован положениями статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в частности:

- кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (часть 1);

- решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания (часть 8). В этой же части статьи перечислены требования к содержанию протокола;

- в правлении кооператива, наблюдательном совете кооператива должно храниться по одному экземпляру протокола общего собрания членов кооператива. Правление кооператива обязано по требованию члена кооператива или ассоциированного члена кооператива ознакомить их с протоколом общего собрания членов кооператива либо выдать им удостоверенные копии протокола этого собрания или выписки из протокола этого собрания, за исключением сведений, отнесенных общим собранием членов кооператива к коммерческой тайне, за плату, не превышающую расходов на изготовление этих копий или выписок (часть 11).

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм, в отсутствие протокола общего собрания членов Кооператива невозможно установить результаты проведённого собрания членов кооператива и принятых на нём решений.

Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Статус истца как члена Кооператива установлен судом первой инстанции и  подтвержден протоколом общего собрания членов Кооператива от 22.03.2014.

При разрешении спора установлено, что информация о проведении собрания 29.12.2016 была направлена почтовой связью в адрес членов Кооператива неизвестным лицом, действующим от имени СПК Колхоза «Русь».

Согласно уведомлению о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива Колхоза «Русь» местом проведения собрания является: Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги в здании Калачиговского сельского дома культуры, вместе с тем по указанному адресу 29.01.2017 собрание членов Кооператива не проводилось, что не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы ответчика о том, что данное собрание было фактически проведено в другом здании являются голословными и не подтверждены надлежащими  доказательствами.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает сведения, указанные в справке главы администрации Калачиговского сельского поселения ФИО10 от 22.03.2017 № 47 (т.2 л.д.72), о проведении собрания пайщиков кооператива Колхоза «Русь» 29.01.2017 в здании пождепо по адресу: РФ, 

<

...> а/1, поскольку данные сведения опровергнуты ФИО10 в объяснениях, представленных суду (т.2 л.д.106), в которых отрицается факт личного присутствия данного лица на собрании по указанному адресу.

Подлинник протокола общего собрания СПК Колхоза «Русь» от 29.01.2017 у сторон отсутствует, и при этом ни подлинник, ни надлежащим образом заверенная копия указанного протокола ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, не представлены.

Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют основания не согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта проведения 29.01.2017 общего собрания членов СПК Колхоза «Русь» и принятия членами Кооператива решения об избрании нового председателя Кооператива в лице ФИО7

При установленных обстоятельствах, исследовав представленные в дело документы, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Кооператива от 29.01.2017.

Довод заявителя жалобы о заинтересованности судьи в принятии решения в пользу истца, не принимается судом второй инстанции, поскольку заявителем не представлено каких-либо фактов, ставящих под сомнение беспристрастность судьи.

Иные доводы заявителя, отражённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2017 по делу № А28-1361/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза «Русь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

         Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

         Судьи    

ФИО11

ФИО1