АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18229/2023

г. Ставрополь

27 декабря 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ», ИНН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне о признании незаконным решения таможенного органа от 20.06.2023, при участии в судебном заседании представителей таможни ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о признании незаконным решения таможенного органа от 20.06.2023 (в отношении ДТ № 10805010/270323/3005025).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемого решения таможенному законодательству. Полагают, что декларантом представлены все документы, позволяющие принять таможенную стоимость первым методом, содержали полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, а также дополнительные документы по запросу таможенного органа. Указано, что факт совершения сделки на определенных условиях подтвержден представленными документами: контрактом, дополнительным соглашением, коносаментом, инвойсом, платежными поручениями. Полагают, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, поскольку таможенным органом обществу доначислены таможенные платежи. 

В судебном заседании, открытом 05.12.2024, представители общества поддержали позицию, изложенную в заявлении и дополнениях к нему. 

Представители таможенного органа поддержали доводы отзыва с возражениями на заявленные требования и дополнения к нему. 

По мнению заинтересованного лица, оспариваемое решение таможни принято в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС; при принятии оспариваемого решения осуществлен таможенный контроль документов и сведений в том объеме, которые были представлены и раскрытых обществом в ходе осуществления декларирования товара до принятия оспариваемого решения. Пояснили, что таможенный орган исходил из презумпции достоверности представленной обществом информации (документов и сведений). Настаивали, что декларантом не в полном объеме представлены запрошенные в ходе проверки документы и сведения, а представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, позволяющими принять таможенную стоимость; из представленных декларантом документов и сведений, невозможно достоверно установить соблюдение декларантом структуры таможенной стоимости. Полагают, что общество не доказало необоснованность примененной основы для расчета размера обеспечения таможенных платежей, не представило опровергающих доказательств в обоснование своих пояснений, факт заключения сделки на определенных условиях общество документально не подтвердило. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение товаров по заявленной цене, а, следовательно, и правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара на этапе декларирования. 

Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.01.2023 № TR-1/05-2022, заключенного между ООО «Магнат» и COMFORT TIME TICARET PAZARLAMA ITHALAT VE IHRACAT LTD. STI (далее - контракт) обществом по ДТ № 10805010/270323/3005025 ввезен товар «мебель бытовая пластмассовая, столы..», «кресло пластмассовое..».

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 

В ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении. Выявлены признаки, предусмотренные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, к которым отнесены выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также существенное занижение цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза при наличии таких сведений в базах данных таможенных органов. 

Таможенным постом 27.03.2023 осуществлен выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов с оформлением таможенной расписки на сумму 451 318,33 рублей. 

В порядке положений пунктов 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436, таможенным органом декларанту направлены запрос о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости от 30.03.2023.

 26 мая 2023 года декларантом представлены истребованные таможней документы и сведения, вместе с тем, в ходе анализа представленных документов установлено, что таможенная стоимость обществом не подтверждена.

 4 июня 2023 года таможенным постом повторно направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в котором указаны основания, позволяющие принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части корректировки таможенной стоимости. 

В целях устранения выявленных таможенным органом несоответствий, у декларанта повторно запрошены документы: документально подтвержденные пояснения; прайс-листы; калькуляция цены товара, запрошенная у продавца; платежные документы по оплате; справки о тарифах по перевозке соответствующим видом транспорта от стороннего независимого перевозчика; расчет расходов на доставку грузов и подтверждающие его бухгалтерские документы по калькулированною транспортных расходов; заявки; акты выполненных работ; оплата по транспортным расходам (в случае  оплаты); запросы/ответы перевозчика о возможности предоставления отсрочки платежа, транспортная накладная на бумажном носителе; пояснения о причинах расхождения в номере и дате основного листа экспортной декларации и дополнения; платежные документы по оплате товаров; выписка по лицевым счетам. 

В установленный срок дополнительные документы и сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, декларантом не представлены. 

Пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров предусмотрено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: 

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

 б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. 

По результатам рассмотрения поступивших от декларанта пояснений, таможенным органом 20.06.2023 принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 указанного Кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. 

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки производится при условии, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. 

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется. 

Согласно пункту 1 статьи 39, подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных 5 начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

 Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров. 

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как указано выше, в ходе таможенного контроля таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении и признаки несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров.

 В частности, установлено, что согласно пункту 7.5 дополнительного соглашения от 03 марта 2023 г. №21 оплата поставляемого товара должна быть произведена в 100% размере в течение 120 календарных дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пояснениями (пункт 3), направленными письмом ООО «Магнат» №2023/05-01 от 24.05.2023 (далее - пояснения), декларируемый товар общей стоимостью 12967,62 евро оплачен в размере 100%. Подтверждением этому является представление к таможенному декларированию платежного поручения от 16 февраля 2023 г. № 4 на сумму 30000 евро и от14 марта 2023 г. № 6 на сумму 18452 евро.

При этом документ 14 марта 2023 г. №6 является не платежным поручением, а заявлением на перевод в иностранной валюте. Заявление на перевод является намерением и не подтверждает оплату за данную партию товара. 

Кроме того, указанные документы об оплате содержат ссылку на инвойс от 5 января 2023 г. №22110501 в качестве назначения платежа. 

Общая стоимость товаров согласно проформы-инвойса от 5 января 2023 г. №22110501 - 74433,57 евро. Следовательно, документы по полной оплате данной проформы-инвойса не представлены.

Согласно пункту 5 пояснений к моменту поступления товара по спорной ДТ ООО «Магнат» было произведено два платежа в адрес Продавца, в рамках заключенного между сторонами контракта. Следовательно, условия контракта в части 100% оплаты, не соблюдены. Необходимо отметить, что пунктом 7.5 контракта предусмотрена 100 % оплата в течение 120 календарных дней с момента подписания контракта.

Кроме того, документы, позволяющие идентифицировать произведенную оплату именно за декларируемые товары к таможенному декларированию не представлены.

 Экспортная декларация страны отправления, представлена в сканированном виде, без печатей таможенных органов (что не подтверждает факт таможенного декларирования товара в стране вывоза).Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Таможенная декларация единого типа на экспортном режиме в Турции заполняется в соответствии с таможенным законодательством Турции. Согласно Инструкции 10 третий экземпляр ТД после совершения таможенных формальностей таможенным органом возвращается уполномоченному лицу. Соответственно, таможенный орган имеет все основания требовать у декларанта представление указанного экземпляра ТД который в свою очередь умеет право требовать его представления у турецкого экспортера.

В числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза 

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара. Содержание экспортной декларации, которая не была представлена Обществом, могло свидетельствовать об объективных ценах на спорный товар, в том числе в месте нахождения продавца, а так же могло обосновать разницу между ценами, которые содержатся в контрактных, товарных документах Общества, и ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа. 

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса.

В рамках проведения таможенным постом проверки до выпуска товаров, направление запроса в рамках приказа ФТС России от 09.12.2011 № 2490 не осуществляется в связи с тем, что к справке, прилагаемой таможенным органом к обращению указываются сведения о принятых на территории РФ мерах по сбору недостающих сведений, с целью получения которых направляется международный запрос, их результаты и обоснование невозможности получения необходимой информации на территории Российской Федерации (сведения о направленных запросах в адреса производителей, продавцов, перевозчиков товаров с анализом полученной информации). 

Таким образом, в период проведения проверки, начатой до выпуска товаров, получить ответы от производителей, продавцов, перевозчиков товаров, провести анализ полученных документов и сведений, направить запрос в таможенные органы иностранных государств и получить ответ таможенному органу, осуществляющему выпуск товаров, не представляется возможным.

В соответствии с требованиями статьей 324, 325 ТК ЕАЭС на таможенные органы не возложена обязанность направлять запросы с целью проверки сведений и документов, представленных декларантом. Обязанность по предоставлению дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров возложена статьей 325 ТК ЕАЭС на декларанта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предоставлять таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, является обязанностью декларанта.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом может быть истребована таможенная декларация страны отправления.

Наличие у таможенного органа полномочий по направлению соответствующего запроса в компетентные органы иностранного государства не отменяют предусмотренную законом обязанность декларанта подтвердить обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 108 ТК ЕАЭС и пункта 8 Положения № 42 к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ДТ, относятся в том числе документы, подтверждающими заявленную таможенную стоимость товаров, при этом при проведении ее контроля таможенным органом запрашивается у декларанта таможенная декларация страны отправления.

Таким образом, экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 4 пояснений Общества, номера транспортных средств, указанные в дополнении к экспортной декларации № 232701001R007501 от 14 марта 2023 г., идентичны заявленному при декларировании, данный документ был представлен при декларировании, так же в нем имеется ссылка на саму экспортную декларацию от 13 марта 2023 г. № 23270100EX00015900, по которой было оформлено 2 инвойса, отгруженных на 2 транспортных средствах: 1 инвойс - поступил в рамках настоящего ДТ 10805010/270323/3005025, 2 инвойс поступил в рамках ДТ 10805010/270323/3005016.

Однако, дополнение к экспортной декларации № 2232701001R007501 от 14.03.2023, как и экспортная декларация № 223270100EX00015900 от 13.03.2023 к таможенному декларированию при подаче ДТ представлены не были. Кроме того, сведения о номере транспортного средства в ДТ не указаны.

Приложенные к письму ООО «Магнат» № 2023/05-01 от 24.05.2023 экспортная декларация № 223270100EX00015900 от 13.03.2023, ее перевод на русский язык, дополнение к экспортной декларации №2232701001R007501 от 14.03.2023 не идентифицируются с декларируемыми товарами ни по весу, ни по стоимости, ни по номеру транспортного средства, на котором перевозились.

Согласно инвойсу от 17 марта 2023 г. № СОМ202З000000111 к ДТ №10805010/270323/3005025 стоимость товара составляет 12967,62 евро, вес нетго/брутго 7980 кг, количество грузовых мест 250, что не соответствует сведениям, заявленным в представленной экспортной декларации. В представленном дополнении к экспортной декларации отсутствуют сведения о стоимости заявленного в данной ДТ товара.

Представленный инвойс от 27 марта 2023 г. № DL02023000000168 выставлен в рамках контракта № 100-2 от 28 февраля 2023 г. При этом, к таможенному декларированию при подаче ДТ представлен договор перевозки с иными номером и датой. Ссылка на договор перевозки № 100 от 2 января 2023 г. содержится также в счете-фактуре транспортной компании на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 20 марта 2023 г. № DL02023000000170, представленной в формализованном виде при таможенном декларировании. Таким образом, идентифицировать инвойс от 27 марта 2023 г. № DL02023000000168 с декларируемым товаром не представляется возможным.

В пункте 10 Пояснений описываются характеристики и представлены фото пластикового стола с артикулом СТО61, а также приведено его сравнение с товаром, таможенная стоимость которого взята в качестве источника ценовой информации. Однако, в рассматриваемой ДТ товар с артикулом СТО61 не заявлен. 

Согласно письму продавца от 21 мая 2023 г. дополнительные скидки по товарам из вышеперечисленных инвойсов не представлялись. При этом само письмо не содержит сведений об инвойсах. Таким образом, не представляется возможным понять, о каких инвойсах идет речь. При анализе подписей сторон сделки было что, подписи продавца (генерального директора) на упаковочном листе, проформе - инвойсе и доп. соглашении к контракту отличны от подписей продавца (генерального директора) в представленном в сканированном виде письме от 21 мая 2023 г. Выявлено, что указанные подписи продавца в дополнительном соглашении от 03.03.2023 и проформе-инвойсе от 05.01.2023 в совокупности имеют признаки идентичности и отсутствия вариационности. 

Документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров, документы по оплате всех товаров по контракту, калькуляция цены товара, выданная производителем (отправителем), прайс-листы продавца, сведения о скидках, договоры на поставку идентичных, однородных товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, документы и сведения о перевозке не представлены.

При этом в графе 44 ДТ указаны сведения о договоре перевозки от 2 января 2023 г. №100, который представлен при таможенном декларирование в формализованном виде, однако в ответ на запрос представлен договор на перевозку от 28 февраля 2023 г. № 100-2. Заявка и акт оказанных услуг по перевозке в ходе таможенного контроля не представлялся, документы, подтверждающие невозможность их предоставления отсутствуют.

Согласно пункту 8 Положения 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) в том числе упаковочный лист и документы по транспортировке товаров.

Условиями договора по перевозке, погрузке, разгрузке №100 (пункту 1.2, 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3) предусмотрено наличие заявки на перевозку, в которой указываются маршрут, условия перевозки, ставка за перевозку и срок оплаты, заявка должна быть подписана сторонами.

При этом, в заявлении и судебных заседаниях общество указывает, что им предоставлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, позволяющие обосновать и подтвердить заявленную им таможенную стоимость товара. 

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные документы, считает обоснованным позицию таможенного органа о том, что выявленные в ходе проверки расхождения и непредставление обществом запрошенных документов, подтверждающих оплату товара в заявленном размере, не позволяют определить таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ними.

Таможенный орган в ходе проверки установил отсутствие подтверждение факта оплаты транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, их величина, согласованная обеими сторонами договора, декларантом документально не подтверждена.

 Так, в представленных документах имеется несоответствие – договор перевозки заключен с DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S., счет также от DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S., при этом в CMR указаны сведения об ином перевозчике: NOEL2016 LTD. 

При этом, привлечение третьих лиц к осуществлению перевозки условиями договора по перевозке, погрузке, разгрузке № 100 не предусмотрено. 

На требование таможенного органа о представлении пояснений по данному факту, пояснения не представлены, как не представлены транспортная накладная в сканированном виде либо на бумажном носителе. 

Принимая во внимание, что условия договора не предусматривают заключение договора в электронном виде, таможней запрошены оригинал договора транспортной экспедиции (сканированная копия с оригинала), счет и заявка на перевозку на бумажном носителе. 

В свою очередь заявитель в объяснениях указал, что договор с контрагентом заключен посредством обмена по электронной почте подписанный копий, поэтому «оригинала» в общепринятом значении не имеется, договор прилагался 13 сопроводительному письму. 

При этом в графе 44 ДТ указаны сведения о договоре перевозки от 02.01.2023 № 100, а в ответ на запрос представлен договор на перевозку от 28.02.2023 № 100-2. Условиями договора по перевозке, погрузке, разгрузке № 100 (пункту 1.2, 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3) предусмотрено наличие заявки на перевозку, в которой указываются маршрут, условия перевозки, ставка за перевозку и срок оплаты, заявка должна быть подписана сторонами. 

Заявка, как составная часть договора транспортной экспедиции была запрошена таможенным органом на стадии таможенного контроля и не была представлена декларантом без объяснения причин невозможности представления, что не позволяет определить условия оплаты. 

Заявка и акт оказанных услуг по перевозке в ходе таможенного контроля не представлялся, пояснений о невозможности их предоставления отсутствуют. 

В пункте 4.1 договора по перевозке расчеты за выполняемые перевозки производятся в валюте, в соответствии с условиями, согласованными в заявке; оплата безналичным путем, включая частичную или полную предоплату, однако доказательств оплаты не представлено.

 В пояснениях общества указано, что услуга еще не оплачена ввиду того, что на РФ наложены вражескими странами, в этой связи нет возможности производить валютные платежи, в связи с чем общество попросило контрагента DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S. предоставить отсрочку до решения проблемы, либо утверждения закона о возможности наличной оплаты за подобные услуги, на что контрагент согласился, ввиду доверительных отношений. 

Вместе с тем, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства документального подтверждение направления запроса в адрес DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S. и подтверждение предоставления отсрочки платежа от DUZTAS LOJISTIK SAN VE TIC A.S. не представлены.

На требование о необходимости представления калькуляции цены товара, выданной производителем (отправителем) с отражением стоимости товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, таможенные расходы на территории страны продавца общество пояснило, что калькуляция цены товара - это крайне деликатная коммерческая и соответственно конфиденциальная информация, при обнародовании которой может пострадать бизнес продавца, запрашивать данную информацию у продавца противоречит этике ведения международной торговле в сфере купли-продажи мебели. 

С запросом к продавцу товара о предоставлении данной информации общество не обращалось. 

Суд принимает во внимание, что пунктом 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденный Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, установлено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации. 

Обязанность по требованию таможенного органа представить дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым  запрашиваемые документы и сведения не могут быть представлены, закреплена нормативно, что исключает произвольное (вольное) исполнение декларантом требования таможенного органа, исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. 

Таким образом, представление запрашиваемых таможенным органом документов является обязанностью декларанта, а не правом.

Кроме того, в ходе проверки таможенной декларации товара, ввезенного обществом, таможней выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. 

Согласно данным информационных источников таможенных органов, выявлено отклонение выше 50 % по стоимости товаров в рамках одного и того же контракта, страна происхождения Турция. 

Проанализировав позицию таможни по данному доводу, суд признает его обоснованным, в силу следующего.

 Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. 

В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза. 

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции

. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. 

Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. 

В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию. 

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. 

Предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В данном случае таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, определена таможней резервным методом (6 методом, статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

 Как следует из материалов проверки, обществом по спорной ДТ ввезен товар «Мебель бытовая пластмассовая, столы, для взрослых, с маркировкой «comfort time»,не детские, для обстановки жилых комнат и сада, страна происхождения – Турция. 

Судом установлено, что характеристики товара по декларациям основам (10131010/031022/3442464 и 10013130/220622/3312568), являются схожими с оцениваемым товаром и может быть коммерчески взаимозаменяемым, товар произведен в той же стране, что и оцениваемый товар, количество, код ТНВЭД, период ввоза, условия поставки (FCA), пункт перевозки, все параметры сопоставимы, товар является однородным оцениваемому товару, таможенная стоимость товара принята таможенным органом по 1 методу.

 Самим декларантом не представлены сведения о технических характеристиках, качестве и репутации товара, влияющие на его цену, и обуславливающих значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара, выбор однородного товара для определения таможенной стоимости спорного товара осуществлялся таможней с учетом имеющейся в ее распоряжении информации, а также с учетом требований статьи 37, пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров того же класса или вида, суд признает обоснованным вывод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и их цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, а отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, в связи с чем, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами в данном случае применению не подлежит.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях. 

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49). 

В рассматриваемом случае причиной принятия решений о корректировке заявленной таможенной стоимости явился как факт непредставления документов, которые были запрошены у общества, так и невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных декларантом документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости. 

Согласно пункту 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1), утвержденных решением Коллегии 21 Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, что свидетельствует об отклонении от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В рассматриваемом случае факт совершения сделки на определенных условиях документально не подтвержден, поскольку отсутствует относимая информация об оплате за товар именно на согласованных условиях поставки, а условия поставки по контракту отличаются от фактических условий поставки, указанных в экспортных таможенных декларациях и иных документах, которые не коррелируются друг с другом, и обществом документально не опровергнуты. 

Дополнительные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, обществом не представлены.

 Обществом в ходе таможенного контроля не представлена информация, позволяющая таможенному органу провести сравнительный ценовой анализ формирования цены ввозимого товара в зависимости от качественных и технических характеристик с однородными (идентичными) товарами, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа. 

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорной ДТ, определена резервным методом (6 методом (ст. 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. 

Статья 45 ТК ЕАЭС не содержит требования о документальном подтверждении обоснованности и точности корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров. Положения пункта 5 Решения 138 не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьей 39, 41-44 ТК ЕАЭС. 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС (пункт 6 Решения № 138). Согласно требованиям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе: системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей (п.п. 2); минимальной таможенной стоимости товаров (п.п.6). 

В соответствии с пунктом 3 Решения № 138 резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со ст. 39, 41-44 ТК ЕАЭС из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов. 

С учетом совокупности и правовой обоснованности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом при принятии оспариваемого решения всех условий, предусмотренных статьей 45 ТК ЕАЭС, источник ценовой информации, использованный в качестве основы внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, соответствует требованиям ТК ЕАЭС. 

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдена. 

В соответствии с пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1), таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене. 

Таким образом, является обоснованным довод таможни о том, что правильность выбора и применения метода определения таможенной стоимости, структура и величина таможенной стоимости, документальное подтверждение сведений о таможенной стоимости товара в ходе таможенного контроля декларантом не подтверждены. Доказательств обратного заявителем не представлено.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в соответствии с положениями названных статей АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем достоверность информации (документов, сведений), представленной в ходе таможенного контроля, не подтверждена.

 Документы, представленные заявителем, не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил, и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил документально таможенную стоимость первым методом опровергнуты представленными материалами таможенного контроля и установлены судом в совокупности с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства. 

В свою очередь таможня представила доказательства, что сведения, содержащиеся в документах, переданных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. 

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, оснований для удовлетворения заявления общества у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магнат», г. Хасавюрт, республики Дагестан, ОГРН 

<

***> о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара от 20.06.2023 по ДТ № № 10805010/270323/3005025, отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина