Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78676/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Топган" (196240, Санкт-Петербург, проезд 1-й Предпортовый, дом 14, литер А, пом. 11-н, ОГРН: 1167847215733)

ответчик: индивидуальный предприниматель Корчажников Денис Владиславович (ОГРНИП: 317385000114868, ИНН: 380121662696, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2017)

о взыскании  611 548  руб. 60 коп.,  в т.ч. 461 667 руб.  задолженности по лицензионному договору № ИРК_001 от  21.02.2019г. и  соглашению от 20.02.2019г. о  расторжении лицензионного договора № ИРК_001 от 22.01.2018г. по выплате ежемесячного вознаграждения за использование товарного знака TOPGUN, зарегистрированного за  № 584802, 11 620 руб. неустойки по п. 5.3. лицензионного договора  № ИРК_001 от  21.02.2019г. за период с  11.02.2019г. по  14.09.2020г.,  а   также 15 231  руб. расходов  по  уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Топган" (далее – Общество, ООО "Топган"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании  611 548  руб. 60 коп., в т.ч. 461 667 руб.  задолженности по лицензионному договору № ИРК_001 от  21.02.2019г. и  соглашению от 20.02.2019г. о  расторжении лицензионного договора № ИРК_001 от 22.01.2018г. по выплате ежемесячного вознаграждения за использование товарного знака TOPGUN, зарегистрированного за  № 584802, 11 620 руб. неустойки по п. 5.3. лицензионного договора  № ИРК_001 от  21.02.2019г. за период с  11.02.2019г. по  14.09.2020г.,  а   также 15 231  руб. расходов  по  уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 10.12.2020 в 12 час. 30 мин., судебное заседание на 10.12.2020 в 12 час. 35 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее  заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, через систему "Мой Арбитр" направил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, ходатайствовал об отложении  для целей ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Следовательно, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом получения ответчиком претензии - 22.03.2020, 01.04.2020, о  чем свидетельствует скрин-шот  с электронной почты, копии  иска - 13.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 11511448016707, вызова истца на  сверку - 09.12.2020, что подтверждается скрин-шотом  с электронной почты, а также направления судом определения о принятии искового заявления к производству от 19.10.2020 по адресу Предпринимателя, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей от  28.09.2020, которое возвращено адресату в связи с  истечением срока хранения, что в силу положений статьи 123 АПК РФ, является надлежащим извещением, у Предпринимателя было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу, в т.ч. для обращения в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Между тем, Предприниматель, будучи осведомленным о начавшемся  процессе,  о чем  свидетельствует, в  числе прочего, поданное им через систему "Мой Арбитр"  ходатайство и возражения, предоставленными  ему  процессуальными  правами добросовестно не воспользовался.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65 и 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявленное Предпринимателем ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, Предприниматель, вместе с тем, не исполнил добросовестно свои процессуальные обязанности.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК  РФ суд завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156  АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду испрашиваемые в определении суда от 19.10.2020 документы, проект решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (лицензиаром) и Предпринимателем (лицензиатом)  заключен лицензионный договор № ИРК_001 от 22.01.2018 (далее – договор), а также соглашение № ИРК_001 о маркетинге и стандартах обслуживания (далее - соглашение), по условиях которых лицензиар обязался предоставить простую (неисключительную) лицензию на использование товарного знака TOPGUN, зарегистрированного под № 584802 (п. 1.1 договора), а лицензиат обязался выплатить фиксированное вознаграждение в размере 700 000 руб. за первую открытую мужскую парикмахерскую, и 350 000 руб. - за каждую последующую (п. п. 4.1.1, 4.1.2). 

Предприниматель, также обязался платить ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. – за четвертый и пятый месяц работы, 20 000 руб. - за период с шестого по девятый месяц работы и 30 000 руб. - за десятый и каждый следующий месяц работы (п. 4.1.3).

Общество обязательство по передачи простой (неисключительной) лицензии на использование товарного знака TOPGUN выполнило в полном объеме, что подтверждается актом о предоставлении права № ИРК_001 от 21.02.2019.

В целях оптимизации договорной работы лицензионный договор №ИРК_001 от 22.01.2018 расторгнут соглашением о расторжении от 20 февраля 2019 года с фиксацией в соглашении задолженности ответчика перед истцом в размере 30 000 руб. 

21 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был подписан лицензионный договор №ИРК_001 в новой редакции (далее лицензионный договор).

Однако, как пояснил истец, ответчик не исполняет свои обязательства по выплате ежемесячного вознаграждения. 

С 01.01.2019 ответчик не производит оплаты по договору и лицензионному договору. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору и лицензионному договору составляет 611 548 руб. 60 коп.

13.12.2019 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, однако оставление без ответа и удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ). 

Судом установлено, что спорный договор является действующим, предоставление права зарегистрировано Роспатентом 13 ноября 2020 года. 

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. 

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Расчет истца ответчиком по праву и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически признан выполненным верно.

Факт передачи ответчику простой (неисключительной) лицензии на использование товарного знака TOPGUN подтверждается актом о предоставлении права № ИРК_001 от 21.02.2019.

Между тем, ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких  обстоятельствах, иск подлежит  удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ  указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Топган" 611 548  руб. 60 коп.,  в т.ч. 461 667 руб.  задолженности по лицензионному договору № ИРК_001 от  21.02.2019г. и  соглашению от 20.02.2019г. о  расторжении лицензионного договора № ИРК_001 от 22.01.2018г. по выплате ежемесячного вознаграждения за использование товарного знака TOPGUN, зарегистрированного за  № 584802, 11 620 руб. неустойки по п. 5.3. лицензионного договора  № ИРК_001 от  21.02.2019г. за период с  11.02.2019г. по  14.09.2020г.,  а   также 15 231  руб. расходов  по  уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.