Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11298/2017

02 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга  (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, литер, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество  с ограниченной ответственностью "Илал" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 3, литер. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Море внутри",  

2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 

3) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" 

об обязании  привести самовольно перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние, 

по встречному иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИЛАЛ"

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о сохранении самовольно перепланированного помещения в перепланированном состоянии

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 26.12.2017,  

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.04.2018, 

ФИО4 – доверенность от 01.06.2018, 

от третьих лиц: 1) не явился (извещен),  

2) ФИО5 – доверенность от 13.07.2016,

3) ФИО6 – доверенность от 29.10.2018

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илал" (далее – Общество) об обязании Общества как собственника нежилого помещения 24-Н площадью 216,6 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001216:2493, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО7 пер., д. 13-15, лит. А, привести самовольно перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Море внутри", Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района".

Определением суда от 05.04.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление Общества к Администрации о сохранении самовольно перепланированного помещения 24-Н, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО7 пер., д. 13-15, лит. А., в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки помещения 24-Н под кафе, согласованным КГИОП рег. № 3-2508.

Определением суда от 31.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-1534/2017, рассматриваемому Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга, и по делу № А56-16629/2017, рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 дело было передано в производство судьи Воробьевой Ю.В. 

Судом установлено, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-16629/2017 вступило в законную силу; решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2017 оставлено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда без изменения. 

Определением суда от 03.09.2018 производство по делу возобновлено. 

01.11.2018 в арбитражный суд от ФИО8, ФИО9 поступило повторное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании Администрация против удовлетворения ходатайства ФИО8, ФИО9 не возражала. 

Общество в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц возражало. 

Комитет, ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. 

ООО "Море внутри",  надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ООО "Море внутри".

С удалением сторон судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 и ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Администрация в судебном заседании заявила в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении просительной части иска, согласно которому Администрация просит суд обязать Общество - собственника нежилого помещения 24-Н площадью 216,6 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001216:2493, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО7 пер., д. 13-15, лит. А, привести самовольно перепланированное нежилое помещение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, по сохранению объекта культурного наследия на основании письменного задания, письменного разрешения КГИОП и согласованной КГИОП  проектной документации в прежнее состояние, соответствующее кадастровому паспорту помещения от 18.10.2016 № 78/201/16-302357. 

Заявленное уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Общество в судебном заседании заявленные им требования поддержало, против удовлетворения требований Администрации возражало, поддержало ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Комитет, ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" в судебном заседании против удовлетворения требований Администрации не возражали, против удовлетворения требований Общества возражали. Комитет поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

В отсутствие предусмотренных ст. 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы ходатайство Общества судом отклонено. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон и Комитета, арбитражный суд установил следующее. 

Здание литер. А является выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом страхового общества «Россия» на основании приказа Комитета от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность». 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2000 серии 78-ВЛ № 039258 Общество является собственником нежилого помещения 24-Н по указанному адресу (далее – помещение).

Государственная регистрация права собственности Общества произведена 21.04.2000 за номером 1135700.1 Разрешенное использование объекта недвижимости - для размещения объекта общественного питания. Нежилое помещение используется собственником под кафе.

Согласно п. 4.2.1. выписки из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.10.2016 № 90-26417116 объект недвижимости в виде нежилого помещения 24-Н в указанном доме имеет обременение: «Памятник истории и культуры местного значения peг. КЗРиЗ 06.08.1997, в связи с чем, на собственника возложена обязанность по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством № 1092 от 24.05.2000, выданным КГИОП.

Помещение передано собственником ООО «Море внутри» по договору аренды объекта нежилого фонда б/нот 23.06.2015.

Договор заключен сроком до 30.06.2020. Согласно П..4.1.1. выписки из ЕГРП от 13.10.2016 произведена регистрация обременения: договор аренды зарегистрирован 04.08.2015 № 78-78/042-78/051/016/2015-155/2. На арендатора также возложена обязанность по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством.

Нежилое помещение передано собственником по договору аренды без изменения назначения использования - под кафе.

В связи с обращением граждан-жителей дома на ухудшение условий проживания в связи с выполнением работ в нежилом помещении 24-н, 12.10.2016 проведен комиссионный осмотр помещения.

Актом от 12.10.2016, составленным представителями Администрации, СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района», установлено, что в нежилом помещении 24-Н самовольно, без согласования проекта, произведены перепланировка и переустройство, а именно:

- со стороны лицевого фасада между входом и оконным проемом произведен демонтаж участка капитальной стены с обустройством витринного окна;

- между частью помещения (далее - ч.п.) № 11, площадью 61,1 кв.м и помещением № 2, площадью 41,2 кв.м демонтирована перегородка;

- в ч.п. №11 у  входа установлены перегородки с образованием нового помещения (гардероб);

- в ч.п. № 2 и помещения № 1, площадью 1,3 кв.м демонтированы перегородки с дверным проемом;

- в ч.п. № 5, площадью 7,1 кв.м оборудованы три туалетные комнаты и коридор. Произведено переустройство в виде переноса сантехнического оборудования (раковины);

- в ч.п. № 3, площадью 7,2 кв.м оборудована перегородка, заделан дверной проем между помещениями №5 и № 3. Вновь образованное помещение используется как санузел с установкой сантехнических приборов (унитаз, раковина), дверной проем оборудован из помещения № 4, площадью 2,6 кв.м;

-между ч.п. № 3 и № 4 перенесен дверной проем, в результате чего уменьшилась площадь помещения № 4 с оборудованием санузла (раковина, унитаз);

-в ч.п. № 6, площадью 7,5 кв.м перенесен дверной проем в сторону ч.п. № 4;

- в ч.п. № 7, площадью 6,4 кв.м закрыт дверной проем с выходом на дворовую территорию;

- в ч.п. № 8, площадью 32,7 кв.м произведено переустройство путем установки двух дополнительных раковин;

- в ч.п. № 9, площадью 8,6 кв.м установлена дополнительная раковина;

- в ч.п. № 10, площадью 11,6 установлены три дополнительные раковины;

-в ч.п. № 10 установлено вентиляционное оборудование, которое через оконное пространство выведено и установлено на дворовом фасаде здания виде вентиляционного трубопровода.

-демонтированы внутренние перегородки между помещениями №№ 8,9,10;

-между ч.п. №2, площадью 41,2 кв.м и ч.п. № 5, площадью 7.1 кв.м в капитальной несущей стене оборудован дополнительный дверной проем.

Должностными лицами КГИОП в рамках государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и на основании приказа КГИОП от 25.11.2016 № 8-552 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Море внутри», являющегося пользователем помещения 24Н, расположенного в объекте, на праве аренды.

Актом проверки от 29.11.2016 № 8-552 установлено, что по визуальному осмотру со стороны лицевого фасада по улице Маяковской оконные и дверное заполнение металлопластиковые, что не соответствует проекту (peг. № 3-2508 от 11.04.2016), согласованному КГИОП 16.05.2016.

Над окнами и дверью на лицевом фасаде по улице Маяковской установлены маркизы, не согласованные с КГИОП. Справа от входа по лицевому фасаду установлена информационная вывеска в виде таблички «SEA FOOD CAFE PORT», справа и слева от входа установлены осветительные приборы - дополнительное оборудование с КГИОП не согласовано.

Со стороны дворового фасада входные двери в помещение 24-Н металлические, установлены «заподлицо» с фасадом, что соответствует согласованному КГИОП 16.05.2016 проекту (peг. № 3-2508 от 11.04.2016, проектом предусмотрена установка дверей с сохранением глубины откосов и облицовка металлических дверей деревянными филенчатыми накладками, по факту не выполнено. Над входом в помещение 24Н комната 8 (согласно кадастровому паспорту от 27.03.2014 № 78/201/14-73200) установлен козырек, над окном и дверью комнат 6,7 помещения 24Н (согласно кадастровому паспорту от 27.03.2014 № 78/201/14-73200) расположен козырек, выполненный из металлических листов, с КГИОП не согласовано.

Со стороны дворового фасада выведенный из помещения 24Н воздуховод не окрашен в колер фасада, что противоречит согласованному КГИОП 16.05.2016 проекту (per. № 3-2508 от 11.04.2016). По дворовому фасаду слева от окна комнаты 10 помещения 24-Н (по кадастровому паспорту от 27.03.2014 № 78/201/14-73200) установлены кронштейны крепления дополнительного оборудования, с КГИОП не согласовано.

В помещении 24-Н функционирует ресторан. В доступе во внутренние помещения сотрудниками ресторана было отказано, в связи с чем оценить наличие перепланировок в помещении 24-Н не представляется возможным.

Указывая на то, что действия Общества, связанные с перепланировкой Помещения без полученного в установленном законом порядке разрешения, являются незаконными, самовольная перепланировка не устранена, проектная документация по переустройству и перепланировке указанного помещения не представлена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании привести помещение в прежнее состояние.

Общество, полагая возможным сохранить помещение в перепланированном и переустроенном виде, обратилось в арбитражный суд со встречным иском в рамках настоящего дела. 

Оценивая обоснованность заявленных требований сторон, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений вмногоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 8 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

В силу ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится собственником помещения по согласованию с органом местного самоуправления. Для совершения перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения должен представить в орган местного самоуправления заявление для согласования перепланировки и необходимые документы.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования соответствующего органа. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 1.6., 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч 3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 (далее - Положение № 1078), к основным задачам Администрации относится координация строительства и реконструкции подведомственных Администрации объектов государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга на территории района, а так же организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

П. 3.4.10 Положения № 1078 установлено, что Администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый в ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме регулируются Жилищным кодексом РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, соответствующие положения жилищного кодекса применимы и в отношении разрешения споров, связанных с перепланировкой нежилых помещений, расположенных: в многоквартирных домах.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливает правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие согласования перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из п. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы граждан. 

Последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения нормами  гражданского законодательства не установлены.

Таким образом, жилищный кодекс РФ предусматривает необходимость согласования с органом государственной власти переустройства и (или) перепланировки только жилых помещений. В иных федеральных законах аналогичные требования в отношении нежилых помещений отсутствуют.

Следовательно, федеральным законодательством не предусмотрено согласование органами государственной власти переустройства и (или) перепланировки объектов нежилого фонда.

Полномочия по согласованию проектов переустройства и (или) перепланировки как жилых помещений, так и нежилых помещений у администраций районов отсутствуют.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий» утверждено Положение о районной межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 2.1.6., 2.1.6.6 и 2.1.7 Положения, на межведомственные комиссии возложены функции по согласованию проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, приемке в эксплуатацию объектов, подвергшихся переустройству и перепланировке в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ.

Таким образом, на момент проведения Обществом работ при проведении перепланировки и переустройства нежилого помещения требовалось согласование  проекта перепланировки такого помещения межведомственной комиссией района.

Однако такое согласование Обществом получено не было. 

Если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством и отсутствуют нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения - аналогия закона.

Учитывая, что в настоящем случае нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок в случае его самовольного переустройства и (или) перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ возможно применение аналогии закона, то есть положения ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в досудебном порядке разрешения спора в адрес собственника помещения, допустившего самовольную перепланировку и переустройство, необходимо направить предписание о приведении такого помещения в прежнее состояние с установлением срока устранения допущенных нарушений.

Администрацией собственнику нежилого помещения Обществу направлено  предписание от 19.10.2016 № Or-1635-3/16-2-1 с требованием в срок до 25.01.2017 представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию, либо привести данное нежилое помещение в соответствии с технической документацией - кадастровый паспорт помещения от 18.10.2016 № 78/201/16-302357).

Однако планировка помещения Обществом не была приведена в первоначальное состояние, что подтверждается актом от 27.01.2017.

Проект перепланировки и переустройства нежилого помещения 24-Н межведомственной комиссией Центрального района не согласован.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Проектная документация на выполнение работ по приспособлению в КГИОП не поступала. Разрешения на проведение работ КГИОП не выдавал.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

На основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия.

В связи с выявленными в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, КГИОП в отношении собственника и пользователя помещения 24Н, расположенного в объекте, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные для дальнейшего рассмотрения в Дзержинский районный суд.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Закона №73-ФЗ КГИОП уполномочен предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в случае, невыполнения требований к сохранению объекта культурного наследия или совершения действий, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, в связи с чем в данный момент исковое заявление о понуждении собственника исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Работы, произведенные в помещении № 24Н выполнены в отсутствие обязательного разрешения КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренного п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ. В связи с этим данные работы являются незаконными.

Неполучение разрешения КГИОП на проведение данных работ привело к невозможности осуществления КГИОП обязательного государственного надзора за их проведением (п. 1 ст. 45 Закона 73-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 45 Закона № 73-ФЗ обязательным условием приемки работ по сохранению объекта культурного наследия является выдача органом охраны объектов культурного наследия (КГИОП) акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. На основании п. 9 ст. 45 Закона №73-ФЗ данный акт выдается органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ. Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия подтверждает качество выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, их соответствие требованиям ст. 45 Закона №73-ФЗ (приказ Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840).

В связи с отсутствием разрешения на проведение работ КГИОП не выдавал акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в помещении № 24Н, расположенном в Объекте.

Ответчик ссылается на наличие согласованного КГИОП проекта перепланировки указанного выше помещения (per. № 3-2508 от 11.04.2018) и говорит о том, что вся необходимая разрешительная документация на перепланировку данного помещения у него имеется. Согласованный КГИОП проект не является разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренным п. 1 ст. 45 Закона №73-ФЗ. Таким образом, у Ответчика отсутствует разрешительная документация проведение работ по перепланировке данного помещения.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что работы, выполненные в отношении помещения 24Н, расположенного в объекте, являются самовольными ввиду отсутствия разрешительной документации и требуемых согласований, а также нарушают установленный законом порядок использования объекта, свидетельствуют о причинении объекту вреда и нарушении его облика, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В нарушение ст.ст. 36 ЖК РФ, 44 ЖК РФ Общество при производстве работ произвел демонтаж участка капитальной стены с обустройством витринного окна, разместил на стене дворового фасада здания вентиляционное оборудование, тем самым допустил использование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, Обществом согласие собственников помещений в жилом доме на производство работ в отношении общего имущества получено не было. 

В соответствии с п. 2.2.5. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года N 1135 (ред. от 09.11.2016) (далее -  Правила) изменение устройства и оборудования окон и витрин, не нарушающее архитектурного решения фасада или обоснованное необходимостью его преобразования, допускается при условии единого комплексного решения на основе архитектурного проекта, согласованного с КГА, а для объектов культурного наследия - с КГИОП.

Устройство и оборудование окон и витрин должны выполняться с учетом требований нормативных актов, строительных правил и норм (п. 2.3.5. Правил), изменение архитектурного решения и нарушение композиции фасада в результате произвольного размещения, изменения габаритов и конфигурации окон и витрин, устройства новых проемов или ликвидации существующих независимо от их вида и расположения не допускается (п.2.2.4. Правил).

Таким образом, законодательством прямо установлен запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия, а в случае, если такой предмет охраны не определен, работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры зданий, а также изменяющих архитектурное решение и композицию фасада здания, отнесенного к объектам культурного наследия.

Кроме того, согласно п. 4.3.8.Правил размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции не допускается на дворовых фасадах, представляющих историко-культурную ценность (по заключению КГИОП).

Учитывая, что самовольное переустройство и перепланировка нежилого помещения выполнены самовольно, собственник обязан привести его в прежнее состояние в соответствие с технической документацией.

При этом арбитражный отказывает в удовлетворении требования о демонтаже вентиляционного оборудования, так как оно было демонтировано 09.08.2018, в подтверждение чего Обществом представлен акт от 09.08.2018. 

Исходя из изложенного, исковое заявление Администрации следует удовлетворить в части. 

Учитывая изложенные выводы суда и удовлетворение иска Администрации, в удовлетворении иска Общества следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Илал" - собственника нежилого помещения 24-Н площадью 216,6 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001216:2493, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО7 пер., д. 13-15, лит. А, привести самовольно перепланированное нежилое помещение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, по сохранению объекта культурного наследия на основании письменного задания, письменного разрешения КГИОП и согласованной КГИОП  проектной документации в прежнее состояние, соответствующее кадастровому паспорту помещения от 18.10.2016 № 78/201/16-302357. 

В удовлетворении требования о демонтаже вентиляционного оборудования отказать.

Во встречном иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Илал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Воробьева Ю.В.