/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-3486/2017

26 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Русина С.Е. (доверенность от 04.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года по делу№ А10-3486/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от01 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Борхонова Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – управление) о признании недействительным решения от 24.05.2017 по делу№ 05-11/20-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее – ООО «Электросетевая компания»); общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (далее –ООО «Энергосбыт+»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает на том, что в действиях ООО «Электросетевая компания»и ООО «Энергосбыт+» имеются признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 27.04.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о нарушении ООО «Электросетевая компания»,ООО «Энергосбыт+» антимонопольного законодательства.

Управлением возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Электросетевая компания», ООО «Энергосбыт+» Закона о защите конкуренции.

Оспариваемым решением антимонопольного органа прекращено производство по делу № 05-11/20-2016 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на обращение общества ООО «Электросетевая компания» направило письмо от 25.07.2016, из которого следует, чтоООО «Электросетевая компания» изменила условия договора аренды имущества от 11.01.2016 с арендатором (ЗАО «Улан-Удэстальмост») и с 01.04.2016 владеет на правах аренды не всей подстанцией целиком, а лишь ее частью – оборудованием ОРУ 110 кВ (линейный портал, линейные разъединители, выключатели, шинные разъединители, секционные разъединители). Остальной частью подстанции на основании договора аренды владеет ООО «Варистор». Этим же письмом ООО «Электросетевая компания» сообщила о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ЗАО «Улан-Удэстальмост».

Обращаясь в уполномоченный орган с заявлением общество указало на то, что ООО «Электросетевая компания» совершило скоординированные и согласованные действия, направленные на передел товарного рынка услуг по передаче электрической энергии, на необоснованный ввод на рынок услуг по передаче электрической энергии новой сетевой организации - ООО «Варистор», на создание препятствий для осуществления деятельности смежной сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», на уклонение от исполнения договорных отношений и удержание тарифной выручки в обход принятых тарифных решений.

Управлением по результатам рассмотрения заявления от 23.08.2016 не было установлено нарушение антимонопольного законодательства, на которое указывало общество в заявлении при обращении в антимонопольный орган.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что потребитель состоит в прямых договорных отношениях и с гарантирующим поставщиком, и с территориальной сетевой организацией; право выбора модели взаимоотношений на розничных рынках электрической энергии принадлежит потребителю; данным правом потребитель воспользовался, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания в действиях сетевых организаций нарушения Закона о конкуренции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии). Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 Закона о защите конкуренции (пункт 2 статьи 48).

На основании изложенного суды признали правомерным прекращение антимонопольным органом производства по делу № 05-11/20-2016 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов двух инстанций, подлежат отклонению в силу вышеприведенных норм права, как направленные исключительно на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года по делу № А10-3486/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 01 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина