АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18071/2019 

Дата принятия решения –  22 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Максат", г.Альметьевск к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому  районам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО1, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 194698/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г, № 194700/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО1, выразившихся в прекращении исполнительных производств № 194698/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г., № 194700/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

При участии:

От заявителя  -   ФИО3 от 12.02.2018

От ответчика –  СПИ ФИО1 по удостоверению

- 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Максат", г.Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому  районам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО1, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 194698/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г, № 194700/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО1, выразившихся в прекращении исполнительных производств № 194698/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г., № 194700/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что оспариваемые постановления отменены 05.06.2019.

Как установлено судом из материалов дела и заявления в суд, общество с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» (далее - заявитель) являлось взыскателем по исполнительному производству № 194698/19/16046-ИП и № 194700/19/16046-ИП возбужденному 16 февраля 2019 г. судебным приставом ФИО1 в рамках дела № А65-14627/2017 в отношении должника - ФИО2.

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. по делу № А65-14627/2017, которым суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему заявителя документы, печати, штампы и материальные ценности.

Как стало известно заявителю 10 июня 2019 г., указанные исполнительные производства были прекращены судебным приставом ввиду отмены судебного акта, на основании которого были выданы исполнительные листы.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. по делу № А65-14627/2017 было предметом проверки судом кассационной инстанции, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. по делу № А65-14627/2017 постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменений.

Тем не менее, исполнительные производства № 194698/19/16046-ИП и № 194700/19/16046-ИП судебным приставом ФИО1 10 июня 2019 г. были прекращены.

В связи с вышеуказанным, не согласившись с вышеуказанными действиями заявитель обратился 24.06.2019 года в Арбитражный суд РТ. 

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

     В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

   Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доказательств в обоснование вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также материалов исполнительного производства ответчиками суду не представлено. 

  Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

  Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  16.02.2018 г.  по делу №А65-14627/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Максат», РТ, г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствие действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствие действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность к перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Следовательно, и основными функциями конкурсного управляющего будут функции по поиску и формированию конкурсной массы.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.  

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.  

По мнению заявителя, судебным приставом ФИО1 в нарушении требований Закона РФ №229-ФЗ, окончены исполнительные производства № 194698/19/16046-ИП и № 194700/19/16046-ИП возбужденные 24 апреля 2019 г.

В связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительных производств, так как Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. по делу № А65-14627/2017 было предметом проверки судом кассационной инстанции, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. по делу № А65-14627/2017 постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменений, следовательно вышеуказанные акты не были изменены, т.е. действия судебного пристава по прекращению исполнительных производств, признаются судом незаконными.

Наличие иных оснований для осуществления вышеуказанных действий ответчиком не доказано, на судебном заседании ответчик признал, что исполнительные производства окончены им ошибочно, и они отменены вышестоящим должностным лицом 05.06.2019, еще до обращения заявителя с заявлением в суд.

Однако в связи с отменой постановлений о прекращении исполнительных производств постановлениями от 05.06.2019, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений о прекращении исполнительных производств № 194698/19/16046-ИП и № 194700/19/16046-ИП возбужденных 24 апреля 2019 г. удовлетворению не подлежат, так оспариваемы постановления были отменены до 24.06.2019 даты подачи заявления в суд.

В ходе судебного заседания несмотря на отмену приставом постановлений о прекращении исполнительного производства и признание ошибочности их вынесения заявитель настаивает на первоначальных требованиях, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению, в части признания действий судебного пристава исполнителя по прекращению исполнительных производств незаконными.

В связи с отменой оспариваемых постановлений ответчиком, требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 194698/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г, № 194700/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 удовлетворению не подлежат.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства в установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказали законность и обоснованность, вследствие чего оно является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Согласно части 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО1, выразившиеся в прекращении исполнительных производств № 194698/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г., № 194700/19/16046-ИП от 24 апреля 2019 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                                          З.Н. Хамитов