Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17592/2023

21 ноября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой  А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  по доверенности от 02.05.2023, паспорт, диплом, участвует через систему  «онлайн-заседание»; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (далее -  ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографическое произведение «Автобус, взорвавшийся в центре Воронежа»  в размере 200 000 руб., из которых 180 тыс. руб. - за факт воспроизведения  фотографии и доведения до всеобщего сведения, 20 тыс. руб. - за  использование фотографии в отсутствие информации об авторе.  

 Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225,  1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца просит приобщить к материалам дела  направленные ранее письменные возражения на отзыв ответчика (вх.  09.11.2023).  

Письменные возражения, в порядке ст. 67 АПК РФ, приобщены к  материалам дела.  

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по  основаниям, указанным в иске, считает требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен  надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации  на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о  принятии искового заявления к производству, в судебное заседание  представителей не направил, позицию изложил в отзыве на исковое заявление  (вх. 05.10.2023), полагает, что размер компенсации не может превышать  минимального значения в сумме 10 000 руб., вместе с тем, ответчик считает,  что не допускал каких-либо нарушений. Как указывает ответчик,  информационный материал «Стала известна причина взрыва автобуса в  Воронеже» является репостом статьи, размещенной на сайте  https://lenta.ru/news/2021/08/12/avtobus/, что отражено в самом материале, в  котором имеется отсылка к источнику, из которого получена информация.  Ответчик также ссылается на то, что в качестве иллюстрации к статье «Стала  известна причина взрыва автобуса в Воронеже», размещенной на сайте v- kurse.ru было использовано фото, размещенное в статье «Взрыв автобуса в  Воронеже», размещенной на странице Википедии по адресу:  https://ru.wikipedia.org/wiki/ Взрыв_автобуса_в_Воронеже, автор которого не  указан. Именно это фото полностью соответствует тому, которое было  зафиксировано в приложенном Истцом к материалам дела протоколе  автоматической фиксации информации и различается с тем фото, которое  является предметом договора доверительного управления. Поскольку  материал включая использованное фото, размещенный на странице  Википедии, посвящен тому же событию, о котором говорится в материале,  размещенном на сайте v-kurse.ru, Ответчик полагает, что к данному фото  также применимы положения о цитировании. А поскольку на момент  цитирования имя автора Ответчику не было известно, следовательно он не  допускал вменяемых ему нарушений авторского права, а именно не удалял и  не изменял информацию об авторе фотографии.  

Представитель истца с доводами ответчика не согласен, ссылается на  лицензионный договор № 1 от 27.09.2022, который ответчиком оспорен не  был, доказательств того, что использование спорной фотографии составляет  менее 90 000 руб. ответчиком не представлено. Обращает внимание на то, что  ответчик является профессиональным участником гражданского оборота –  осуществляющим производство средства массовой информации; полагает, что  спорная фотография была использована ответчиком в качестве иллюстрации, а  не цитирования. Доводы ответчика о том, что информационный материал  является репостом статьи, размещенной на сайте  https://lenta.ru/news/2021/08/12/avtobus/,считает необоснованными, поскольку  анализируемые публикации не являются идентичными.  

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела в  соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 ссылается на  то, что автором фотографического произведения «Автобус, взорвавшийся в  центре Воронежа» и обладателем исключительных прав на произведение  является Вьюнова Виктория Владимировна.  

Между ФИО3 (автором фото) и истцом заключен договор  доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1  от 22.08.2022.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что правообладатель  передает управляющему на срок, установленный настоящим договором,  право осуществлять управление его исключительным правом на объекты  интеллектуальной собственности при любых способах их использования, в  том числе: путем трансляции в эфире телевизионных каналов вещания (в том  числе кабельного вещания); путем распространения и доведения до  всеобщего сведения (в том числе в сети Интернет); на любых материальных  носителях; при распространении в печатных средствах массовой  информации; при публичном показе произведений, при сборе в пользу  правообладателя вознаграждения, в случаях, когда объекты  интеллектуальной собственности в соответствии с действующим  законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя,  но с выплатой ему вознаграждения.  

15.08.2021 ответчиком на сайте сетевого издания «В курсе.ру» (URL-  адрес: https://v-kurse.ru/) была опубликована статья «Стала известна причина  взрыва автобуса в Воронеже» (URL- адрес: https://v- kurse.ru/2021/08/15/263535), в которой была использована фотография с  изображением автобуса, взорвавшегося в центре Воронежа.  

Первоначальная публикация спорного фотографического произведения  осуществлена 12.08.2021 в 21 час 52 минуты по адресу:  https://vestivm.ru/news/2021/08/12/voditel-vzoiYavsheisya-v-centre-voronezha- 

mars postradavshie/, в виде иллюстрации информационного издания "Вести  Воронеж" под заголовком "Водитель взорвавшейся в центре Воронежа  маршрутки: "Есть сильно пострадавшие", в которой указан автор фотографии  - ФИО3.  

Согласно пояснениям истца, нарушения исключительного права  заключаются в воспроизведение произведения путем записи в память ЭВМ и  доведение произведения до всеобщего сведения, а также использовании  фотографии в отсутствие информации об авторе.  

06.10.2022 в адрес ответчика было направлено письмо от 05.10.2022 с  просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование  фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение  исключительного права на фотографические произведения, при этом письмо  последним оставлено без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце  лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и  использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им  требований действующего законодательства при использовании  соответствующих произведений.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки,  литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами  авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259,  1225 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам  авторских прав.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом  авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259  ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который  создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не  доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются  созданными творческим трудом.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие  его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор  экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор  собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или  адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки  под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива,  установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости  кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного  изображения при помощи специальных компьютерных программ (для  цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой  фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности,  представляющей собой фиксацию с помощью технических средств  различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Как указано выше, между ФИО3 (автором фото) и истцом  заключен договор доверительного управления объектом интеллектуальной  собственности № 1 от 22.08.2022.  

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает  другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок  имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода  права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя  доверительное управление имуществом, доверительный управляющий  вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором  доверительного управления любые юридические и фактические действия в  интересах выгодоприобретателя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской  Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве  конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего  представление этим лицом необработанной фотографии.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ  использование другими лицами фотографического изображения,  являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя  является незаконным.  

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены  способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с  пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно п. 1 и подп. 1 ч. 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ  интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии, являются авторскими правами; автору произведения  принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а  

именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием  произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом,  что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в  любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за  содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно,  контента.  

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок  использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал,  включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний  является информационным посредником, лежит на владельце сайта.  

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта  является лицом, непосредственно использующим соответствующие  результаты интеллектуальной деятельности.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных  доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2  статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных  технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта  является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на  сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в  сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию  о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной  почты для обеспечения возможности правообладателям направлять  претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие  информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об  адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что  данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 16.09.2019 N С01-664/2019 по делу N А40166839/2018).  

Из материалов дела усматривается, что в качестве подтверждения  принадлежности сайта именно ответчику, истец представил сведения сервиса  WHOIS в отношении домена v-kurse.ru, содержащими информацию об  ответчике как о владельце сайта.  

Кроме того, v-kurse.ru зарегистрировано в качестве сетевого издания  Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных  

технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации СМИ:  Эл № ФС77 - 72213 от 01.02.2018 года.). Учредителем и редакцией  названного сетевого издания, согласно сведениям, указанным в Перечне  наименований зарегистрированных СМИ и информации, размещенной в  выходных данных издания, также является ответчик - ООО «Онлайн-Медиа».  

Согласно ч.2 ст. 64 АПК РФ В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в  деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно разъяснению, изложенному в п. 55 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с  указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также  точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при  рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ,  статья 71 АПК РФ).  

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ  допускается свободное использование произведения в информационных,  научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных,  полемических, критических или информационных целях правомерно  обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования,  включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в  форме обзоров печати.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается  без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение  которого используется, и источника заимствования воспроизведение в  периодическом печатном издании и последующее распространение  экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных  изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и  религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных  до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если  такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально  запрещены автором или иным правообладателем.  

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе  фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.  

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N  

10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ,  определяющих случаи, когда допускается свободное использование  произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение  которого используется, и источника заимствования, такое использование  допускается при выполнении всех четырех условий: использование  произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;  с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме,  оправданном целью цитирования.  

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными  правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском,  связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.  Следовательно, ИП ФИО1 обосновала наличие у нее полномочий на  защиту исключительных прав на фотографическое произведение.  

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что  ООО «Онлайн-Медиа» на своём сайте https://v-kurse.ru/ разместило  фотографию «автобуса, взорвавшегося в центре Воронежа» по адресу  https://v-kurse.ru/2021/08/15/263535.  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической  фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколами  автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N  1664924681833 от 05.10.2022.  

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся  программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет,  зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835.  В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте  АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом  создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени  подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры  проверки достоверности созданного протокола.  

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с  использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно  повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных  интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление  доказательств с возможностью проверки результатов любым  заинтересованным лицом и судом.  

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения  ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику,  истцом представлены сведения сервиса WHOIS в отношении домена v- kurse.ru содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта.  

Факт использования спорного фотографического произведения  ответчиком подтверждается сведениями сервиса WHOIS.  

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях  нарушения исключительного права на произведение, автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом  (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

Истец при обращении в суд с иском по настоящему делу по требованию  о взыскании компенсации за факт воспроизведения фотографии и доведения  до всеобщего сведения избрал вид компенсации - в размере двукратной  стоимости использования права в общей сумме 180 000 рублей; за  использование фотографии, в отношении которой была удалена информация  об авторском праве - 20 000 руб.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается  от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации  за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Согласно пункту 62 постановления от 23.04.2019 № 10 при определении  размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре  самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый  

характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Истец указал, что, заявляя требуемый размер компенсации, исходил из  того, что автор фото – профессиональный фотограф, то есть его  профессиональная (рабочая) деятельность напрямую связана с  фотографиями. Тот факт, что фотография размещается на Интернет-сайтах,  негативно сказывается на профессиональной деятельности его автора.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся  в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее Постановление N 10), использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  несколькими способами представляет собой, по общему правилу,  соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе  с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение  исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного  товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара  в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в  гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют;  продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно  нарушение исключительного права.  

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение  исключительного права на одно фотографическое произведение,  заключающееся в незаконном использовании исключительного права на  фотографическое произведение (воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения), и направленное на достижение одной экономической цели.  

В обоснование заявленного требования истец предоставил в материалы  дела лицензионный договор N 1 от 27.09.2022, заключенный между истцом и  ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная  компания», по условиям п. 4.1 которого за передачу права пользования  фотографии, выплачивается вознаграждение в размере 90 000 руб.,  платежное поручение N 963 от 29.09.2022 на сумму 90 000 руб.  

Указанный договор, недействительным не признан, о его  фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлено, из числа  доказательств по делу он не исключен.  

Какие - либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование спорного товарного знака, в материалы дела не представлены.  

Как следует из искового заявления, истцом определена двукратная  стоимость права использования одного фотографического произведения  (воспроизведение и доведение его до всеобщего сведения) исходя из условий  указанного лицензионного договора с применением стоимости  использования такого права в размере 180 000 руб. (90 000 руб. *2).  

Иных доказательств в подтверждение стоимости права использования  фотографического произведения при сравнимых обстоятельствах сторонами  не представлено, в связи с чем, установление стоимости права использования  аудиовизуального произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель,  осуществлено судом на основании лицензионного договора от 27.09.2022.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не  произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Судом установлено, что по лицензионному договору истец предоставил  своему лицензиату право использования спорного объекта интеллектуальной  собственности, поименованного в Приложении № 1 к лицензионному  договору от 27.09.2022, стоимость предоставления права использования на  одно произведение составляет 90 000 руб.  

Лицензионное вознаграждение в сумме 90 000 руб. оплачено  лицензиатом согласно платежному поручению № 963 от 29.09.2022.  

Согласно п.1.3 лицензионного договора права на произведение  передаются на весь срок действия исключительных прав.  

В силу ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение  действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января  года, следующего за годом смерти автора.  

С учетом того факта, что лицензионный договор от 27.09.2022 заключен  доверительным управляющим ИП ФИО1 в качестве лицензиара, а  согласно п.5.1 договора доверительного управления объектом  интеллектуальной собственности № 1 от 22.08.2022 установлено, что данный  договор действует в течение 5 лет, суд в целях расчета обоснованного  размера компенсации считает возможным учитывать срок действия договора  доверительного управления 5 лет в качестве срока предоставления  исключительного права.  

Также в целях определения соразмерного размера компенсации, суд  считает возможным в отсутствие представленных истцом доказательств  срока использования произведения ответчиком, принять срок такого  использования в течение 1 месяца.  

Таким образом, стоимость права использования одного объекта  исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его  использовал нарушитель, применительно к обстоятельствам настоящего дела  должна определяться с учетом п. 5.1 договора доверительного управления , в  

связи с чем, суд определил сумму компенсации в виде двукратной стоимости  права пользования в размере 3 000 руб., из расчета ( 90 000 руб. - стоимость  предоставления права использования на одно произведение /5 лет – срок  действия договора управления / 12 – количество месяцев в году* 2).  

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого  дела, объем представленных сторонами доказательств, правовую позицию,  изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.07.2020 N 40-П, суд исходит из того, что присуждение  истцу компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения одного фотографического произведения в размере 3000  руб. 00 коп., является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с  одной стороны, на восстановление имущественного положения  правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному  (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности,  способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению  правообладателя.  

Как указано выше, истцом также заявлено требование о взыскании  компенсации в размере 20 000 руб. за использование фотографии, в  отношении которой была удалена информация об авторском праве  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего  предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи  1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи  1537 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации является самостоятельным основанием  применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ,  п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении  части четвертой ГК РФ").  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по  его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой ГК РФ").  

При определении размера компенсации, с учетом положений  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016, N 28-П, характера допущенного нарушения, степени вины  нарушителя, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком  нарушений исключительных права данного правообладателя, а также  принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом  суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, суд  считает разумным уменьшить размер компенсации.  

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд  пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует  допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам  правообладателя. Нарушение не носило грубого характера и допущено  однократно.  

Суд исходя из характера нарушения, а также исходя из принципов  разумности и справедливости, соразмерности компенсации за удаление  информации об авторском праве последствиям нарушения, пришел к выводу  о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 12 000 руб.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические  обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав  истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной  сумму компенсации в размере 3 000 руб. (1500 руб. * 2) за незаконное  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на  странице интернет-сайта (одно нарушение прав на одно фотографическое  произведение), а также 12 000 рублей за удаление или изменение  информации об авторском праве.  

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу  расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн- Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на  фотографию в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины 525 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Ю.О. Кремер