АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54839/2021

15 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Муниципального  казенного  учреждения «Комитет  по управлению  имуществом администрации  городского  округа « Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Киномир-Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 3525082 руб.49 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  ФИО2, директор,  ФИО3, представитель по доверенности   от 12.08.2019, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное  казенное  учреждения «Комитет  по управлению  имуществом администрации  городского  округа «Город Лесной» обратилось в суд с иском к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Киномир-Лесной» о  взыскании 3525082 руб.49 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 29 ноября 2021 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 28 октября 2021 года,  определением от 16.11.2021 исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  22.12.2021.

Определением от 22.12.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.01.2022.

В судебном заседании представитель ответчика  представил отзыв и ссылается на частичную оплату задолженности и просит отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

Определением от 26.01.2022 судебное заседание отложено на 22.02.2022.

21.02.2022 в суд от истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 4575869 руб. 84коп., - основной долг, неустойка в размере 41371 руб. 44 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнение к отзыву, ссылается на частичное погашение задолженности.

С учетом необходимости сверки оплат и уточнения доводов отзыва, определением  от 22.02.2022 судебное заседание отложено на 14.03.2022.

В судебном заседании  ответчик  представил дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (МКУ «Комитет  по управлению  имуществом администрации  городского  округа «Город Лесной») и ответчиком (ООО «Киномир-Лесной») заключен договор № 03-01/440 от 09 декабря 2016 года купли-продажи нежилых помещений при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

 Согласно п. 1 договора покупатель приобрел в собственность часть здания кинотеатра, состоящего из нежилых помещений № 8-24,32-40 (по поэтажному плану подвала), № 41-61 (по поэтажному плану первого этажа), № 62-87 (по поэтажному плану второго этажа), расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ «Город Лесной», 

<

...>, общей площадью 1 507,5 кв. м.

Согласно п. 11 договора покупатель обязался полностью оплатить цену имущества в размере, порядке и сроки, установленные п. 3 договора и графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей ответчик был обязан уплачивать истцу не позднее 20-го числа каждого месяца ежемесячный платеж.

Срок окончательной оплаты определен 20 ноября 2023 года.

Истец,  ссылаясь на  систематическое нарушение  ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей с 2019 года и наличие за ответчиком задолженности обратился в суд с настоящим иском.  Сумма задолженности с учетом уточнении составляет 4575869 руб. 84коп., - основной долг, неустойка в размере 41371 руб. 44 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии основании для частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании  п. 3 договора, на сумму основного долга начисляются проценты, подлежащие уплате одновременно с оплатой по графику. 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что, суммы, поступающие в счет оплаты приобретаемого имущества направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

-на уплату неустойки;

-на уплату процентов;

-на погашение основного долга.

Пункт 13 договора также предусматривает, что в случае нарушения срока оплаты стоимости имущества, покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком  заявлен довод о том, что истцом не учтена оплата в размере 50000 руб.  по платежным  поручениям  № 97 от 15.02.2022 на 35000 руб. и № 102 от 17.02.2022 на 15000руб.

Данный довод судом принимается и, поскольку размер платежа превышает начисленную сумму неустойки, то сумма неустойки погашена в полном объеме, а сумма основного долга подлежит уменьшению до  4567241 руб. 28 коп.

Также ответчиком заявлен довод о том,  что деятельность ответчика отнесена к перечню наиболее пострадавших отраслей от распространения новой коронавирусной инфекции , а истец  путем подписания дополнительного соглашения № 2 увеличил ежемесячные платежи, чем создал объективную невозможность платежеспособности ответчика, также можно считать недобросовестным поведением истца действия по взысканию задолженности, поскольку в настоящее время голливудскими фирмами  отменен прокат фильмов  в Российской Федерации.

Данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

 В связи с эпидемиологическим положением на территории Российской Федерации в 2020году Думой городского округа «Город Лесной» было принято решение от 29.04.2020 № 186 «Об оказании мер имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в условиях ухудшения ситуации в результате распространения на новой коронавирусной инфекции».

В мае 2020 года ответчик  обратился к истцу с заявлением о предоставлении льготы по внесению платежей по договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.05.2020 на период с апреля по декабрь 2020 года ответчику была предоставлена отсрочка оплаты, платежи по основному долгу не начислялись.

Также отклоняются доводы ответчика об ожидаемом падении выручки в будущем, как не связанные с невозможностью осуществления принятых на себя обязательств в спорном периоде. 

На основании вышеизложенного,  суд удовлетворяет исковые требования частично в размере 4567241 руб. 28коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что  при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании   ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества  с ограниченной  ответственностью «Киномир-Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального  казенного  учреждения «Комитет  по управлению  имуществом администрации  городского  округа « Город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 4567241 руб. 28коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества  с ограниченной  ответственностью «Киномир-Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 45836 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов