АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19869/2019

г. Владивосток

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Прима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.112.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примторг25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.05.2018)

о взыскании основного и пени,

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Прима» (далее – истец, ООО «Дельта-Прима») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Примторг25» (далее – ответчик, ООО «Примторг25») 111 680,85 рублей основного долга по договору поставки товара № 61-п/18-1 от 03.12.2018, 11 168,09 рублей пени.

Определением суда от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации ООО «Примторг25» является: 690001, 

<

...>.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда от 18.09.2019 о принятии к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства (ст.228 АПК), определения от 11.11.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.

Указанные почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки за период с 01.10.2019 по 27.11.2019, выгрузки из 1С бухгалтерии, сведения о сохранении задолженности.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Дельта-Прима» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Примторг25» (Покупатель) 03.12.2018 был заключён договор поставки № 61-п/18-1, согласно условий которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам Покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной Сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов Поставщика по доставке до магазинов (складов) Покупателя и остается без изменения на протяжении 3 (трех) месяцев со дня ее подписания сторонами.

Согласно пункта 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 03.12.2018, поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с Покупателем и указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления Спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих Сторон. Поставщик вправе с согласия Покупателя изменить условия, согласованные в Спецификации, уведомив о предстоящем изменении за 10 рабочих дней. При этом Поставщик обязуется предоставить измененную Спецификацию к настоящему Договору.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что оплата за товар производится в рублях, в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара Покупателем, за исключением продовольственных товаров.

Как следует из искового заявления, поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществив поставку ответчику обусловленного товара по товарным накладным от 31.01.2019 № ДП – 00000576 на сумму 2 484,60 рублей, № ДП – 00000577 от 31.01.2019 на сумму 37 880,82 рублей, № ДП – 00000876 от 13.02.2019  на сумму 50 347,97 рублей, № ДП – 00000877 от 13.02.2019 на сумму 8 684,27 рублей, № ДП – 000001920 от 18.03.2019 на сумму 12 283,19 рублей. 

Товар ответчиком получен без замечаний и претензий, товарные накладные подписаны с проставлением печатей сторон. 

Согласно пункта 3.6 договора в редакции протокола разногласий от 03.12.2018, покупатель осуществляет оплату товара в течение 21 календарного дня с момента приёма товара и получения покупателем надлежаще оформленных поставщиком товарных накладных (ТОРГ-12) или УПД. 

Однако, как указал истец в заявлении, ответчик, в течение срока действия договора производил оплату поставленного товара с большой задержкой, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2019 сумма долга составила 111 680,85 рублей. 

Несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления поставщиком ответчику договорной неустойки. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02-п от 28.08.2019 с требованием, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии произвести оплату поставленного товара 

Поскольку, претензия была оставлена без ответа, ООО «Дельта-Прима» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из представленных в дело товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, путем подписания договора поставки от 03.12.2018 № 61-п/18-1 с протоколом разногласий к договору поставки от 03.12.2018 № 61-п/18-1, стороны приняли и признали подлежащими исполнению его условия в виде оплаты покупателем товара в течение 21 календарного дня с момента приёма товара и получения покупателем надлежаще оформленных поставщиком товарных накладных (ТОРГ-12) или УПД. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425, статьи 453 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Кроме того, в рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности в соответствии пунктом 4.2 договора в сумме 11 168,09 рублей. 

Пунктом 4.1 договора  предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствие с нормами действующего законодательства РФ, а также с условиями настоящего Договора.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец правомерно заявляет о начислении неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункта 4.2 договора, в случае нарушения Покупателем условий оплаты, установленных договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной суммы оплаты. 

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга и неустойки. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Ответчик ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Кроме того, суд отмечает, что, приняв во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней и ограничение размера, продолжительность допущенной ответчиком просрочку поставки товара, то установленную договорную неустойку нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного требования о взыскании задолженности за поставленный товара и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примторг25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Прима» 122848рублей 94 копейки, в том числе 111680 рублей 85копеек основного долга, в том числе 11168 рублей 09копеек пени, а также 4350рублей госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примторг25» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 335рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    Грызыхина Е.А.