АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3002/17

16 октября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2017.

Решение в полном объёме составлено 16.10.2017.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, по делу А84-3002/2017

По иску Общества с ограниченной ответственностью «Петран» (299003, 

<

...>)

к Государственному унитарному предприятию Севастополя "Пансионаты Севастополя" (299805, 

<

...> ЮБК, д. 13)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>)

о взыскании 795 110,88 руб.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРАН» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Государственному унитарному предприятию Севастополя "Пансионаты Севастополя" о взыскании задолженности в размере 795 110,88 руб., в том числе 791 675, 00 руб. основного долга, 3 435,88 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №02 предоставления услуг по организации питания в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2017.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно журналу регистрации путевок, указанные талонах лица не проживали в спорный период на территории ГУПС «Пансионаты Севастополя» и, соответственно, не могли получать услугу «Шведский стол». Исходя из изложенного, ответчик просил в иске отказать, не возражал против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Истец в ходе подготовки дела к разбирательству представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 693225 рублей, неустойку за период с 21.06.2017 по 19.10.2017 на сумму 25341,82 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг представителя на сумму 20000 руб.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований является правом истца, исходя из чего, суд принимает указанное заявление к рассмотрению.

В судебное заседание 09.10.2017 третье лицо и ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечили.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 09.10.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.10.2017 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Изучив материалы суд установил следующее.

01.05.2016 между ГУПС «Пансионаты Севастополя» (заказчик) и ООО «Петран» (исполнитель) был заключен договор на услуги по организации питания №02, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг питания по типу «Шведский стол» - ежедневное трехразовое питание в ГУПС «Пансионаты Севастополя» по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 Договор заключен по результатам проведенного открытого конкурса №31603473268 (протокол заседания комиссии №03 от 20.04.2016).

Содержание требования к услугам и их объем изложены в техническом задании (4 раздел конкурсной документации), являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость услуг по договору составляет 18000000 рублей.

Стоимость Договора является ориентированной и не должна быть расценена как конечная сумма, на которую заказчик должен оказать услуги у исполнителя в течение срока действия договора (п. 3.1., 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3. Договора оплата за оказанные услуги в соответствии с настоящим Договором производится заказчиком в течение 250 календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов (в том числе счета и счета – фактуры, акт сдачи-приемки услуг, иных документов, предусмотренных договором, подтверждающих оказание и прием услуг в установленном порядке).

Стоимость услуг определена в приложении 4 к Договору (п. 3.4 Договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора, услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно в строгом соответствии с фактически предоставленными объемами, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договорная цена на услуги исполнителя является твердой и неизменной до конца срока действия договора.

Согласно п. 3.7 Договора при наличии заявок от заказчика, исполнитель оказывает услуги по разовому питанию отдыхающих, согласно приложения 4 к договору.

Согласно п. 4.3 Договора заказчик обязался, в том числе, производить оплату услуг исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем зачета однородных взаимных требований (п. 4.3.2. Договора); в течение трех рабочих дней с момента получения, рассмотреть и подписать Акт выполнения работ (услуг), предоставленных исполнителем.

Разделом 5 Договора урегулирован порядок исполнения договора, согласно которому исполнитель в течение 7 дней и/или по окончании календарного месяца предоставляет по требованию заказчика письменные отчеты о ходе оказания услуги по Договору (п. 5.2); заказчик обязан в течение 3 дней с момента предоставления исполнителем Акта выполненных работ (оказанных услуг) подписать и передать исполнителю предоставленный акт или мотивированный отказ от приемки услуг (п. 5.3 Договора). Подписываемые сторонами Акты выполненных работ (услуг) являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (п. 5.4 Договора).

Согласно п. 6.6. Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 6.11 пени и штрафы уплачиваются виновной стороной на основании письменной претензии, направленной заказной почтой по адресу, указанному стороной в договоре.

Согласно п. 10.1 Договор заключен и вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а также конца выполнения взятых на себя обязательств сторонами.

Исходя из материалов дела, истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 12188300 рублей.

Заказчик оплатил услуги исполнителя частично на сумму 11396625 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела).

При этом, ответчиком не были оплачены услуги по актам на оказание услуг:

- акт №67 от 12.09.2016 на оказание услуг питания гостей базы отдыха «Солнышко» с 01.09.2016 по 11.09.2016 на сумму 98450 рублей;

- акт №71 от 30.09.2016 об оказании услуг питания гостей базы отдыха «Батилиман» с 15.09.2016 пл 30.09.2016 на сумму 219825 рублей;

- акт №72 от 30.09.2016 об оказании услуг питания гостей пансионата «Изумруд» в период с 16.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 473400 рублей

Всего на сумму 791675 рублей.

Согласно п. 3.3.Договора, срок оплаты услуг по договору закончился 20.06.2017.

13.10.2016 письмом №1013-16/1 ООО «Петран» направило в адрес ответчика для подписания и согласования Акты об оказании услуг:

- акт №67 от 12.09.2016 на оказание услуг питания гостей базы отдыха «Солнышко» с 01.09.2016 по 11.09.2016 на сумму 98450 рублей;

- акт №71 от 30.09.2016 об оказании услуг питания гостей базы отдыха «Батилиман» с 15.09.2016 пл 30.09.2016 на сумму 219825 рублей;

- акт №72 от 30.09.2016 об оказании услуг питания гостей пансионата «Изумруд» в период с 16.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 473400 рублей

При этом, в письме истец указал на то, что в связи с административными изменениями ГУПС «Пансионаты Севастополя», указанные акты не были своевременно составлены. Также истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов по договору для согласнования.

В подтверждение факта оказания услуг, исполнителем представлены в материалы дела: таблица услуги питания клиентов ГУПС «Пансионаты «Севастополя» база «Изумруд» за период с 25.08.2016 по 28.09.2016, акты сверки взаимных расчетов между сторонами за период .31.05.2016, 01.06.2016 по 30.06.2016, 31.07.2016, 01.08.2016 по 31.08.2016, согласованные сторонами.

Также представлены: Акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.05.2016 по30.09.2016 на сумму 791675 рублей, акт сверки услуг питания по системе шведский стол в столовой пансионата «Изумруд» за период с 16.09.2016 по 30.09.2016, акт сверки по количеству питающихся в столовой базы отдыха «Батилиман» за период с 15.09.2016 по 30.09.2016, акт сверки услуг питания по системе Шведский стол, оказанных ООО «Петран» в столовой ГУПС «Пансионаты Севастополя» б/о «Солнышко», подписанные только со стороны исполнителя.

Сведения, указанные в актах об оказании услуг питания подтверждаются представленными истцом доказательствами - талонами на питание за сентябрь 2016 года, заверенными печатями ответчика по данному делу, представленными в материалы дела.

31.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты 791675 руб за услуги, согласно актам №67 от 12.09.2016 на сумму 98450 руб, №71 от 30.09.2016 на сумму 219825 руб, №72 от 30.09.2016 на сумму 473400 руб, указав, что срок оплаты закончился 20.06.2017. Также истец просил ответчика оплатить неустойку за период с 21.06.2017 по 01.08.2017 на сумму 9816,40 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно журналу регистрации путевок, указанные талонах, не проживали в спорный период на территории ГУП С «Пансионаты Севастополя» и, соответственно, не могли получать услугу «Шведский стол». Исходя из изложенного, ответчик считает, что истец не доказал факта оказания услуг по договору.

В подтверждение доводов о недоказанности факта оказания услуг истец представил журнал регистрации путевок ГУПС «Пансионаты Севастополя» за период с 26.08.2016 по 26.09.2016.

Учитывая, что 19.09.2017 ответчиком была оплачена задолженность на сумму 98450 рублей (после обращения с соответствующими требованиями в суд), истец уменьшил размер исковых требований.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из содержания договора, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные ему истцом по договору услуги.

Как установлено судом, из договора на услуги по организации питания  №02 от 01.05.2016 следует, что подтверждением оказания услуг исполнителем являются акты выполненных работ, подписываемые сторонами. При этом, заказчик обязан подписать акт в течение 3 дней с момента его поступления, либо передать исполнителю мотивированный отказ от приемки услуги.

Судом установлено, что ответчику истцом для подписания и согласования 13.10.2016 письмом №1013-16/1 были направлены акты:

- акт №67 от 12.09.2016 на оказание услуг питания гостей базы отдыха «Солнышко» с 01.09.2016 по 11.09.2016 на сумму 98450 рублей;

- акт №71 от 30.09.2016 об оказании услуг питания гостей базы отдыха «Батилиман» с 15.09.2016 пл 30.09.2016 на сумму 219825 рублей;

- акт №72 от 30.09.2016 об оказании услуг питания гостей пансионата «Изумруд» в период с 16.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 473400 рублей.

Доказательств направления исполнителю возражений на указанные акты в течение срока, установленного п. 5.3 Договора, заказчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участник процесса, не совершивший процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11.

Учитывая, что акты не были возвращены исполнителю с мотивированным отказом от их подписания, суд считает, что указанные акты выполненных работ были приняты заказчиком.

Доводы ответчика о том, что сведения о проживающих в пансионатах лицах, согласно журналу регистрации путевок, не соответствуют лицам, указанным талонах на питание, содержащих штамп ГУП С «Пансионаты Севастополя» суд считает необоснованными, поскольку представленный ответчиком журнал не опровергает представленные истцом доказательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были оплачены услуги по акту акт № 67 от 12.09.2016 на оказание услуг питания гостей базы отдыха «Солнышко» с 01.09.2016 по 11.09.2016 на сумму 98 450 рублей, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования на указанную сумму.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком на остальную сумму задолженности в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме, заявленной истцом ко взысканию: 693225 рублей.

На основании статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, согласно п. 6.7 Договора.

Согласно п. 6.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных истцом услуг, суд считает начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.06.2017 по 04.07.2017 на сумму 25341,82 руб.

Поскольку несвоевременная оплата предоставленных услуг подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена заключенного договора, требование истца о взыскании неустойки начисленных истцом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчик контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ходатайства об уменьшении размера неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором № 35/17 на оказание юридических услуг от 26.06.2017, платежным поручением № 311 от 06.10.2017 на сумму 20 000 рублей, Актом №39 от 19.09.2017 сдачи-приемки выполненных работ, услуг.

Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, подготовка дополнительных документов в обоснование иска, заявления о принятии обеспечительных мер, заявления об уточнении искового заявления.

Доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено.  Стоимость оказанных представителем истца услуг соответствует их объёму. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" (299805, 

<

...> ЮБК, д. 13; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петран» (299003, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 693 225 рублей, а также неустойку в размере 25 341,82 рубль.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя "Пансионаты Севастополя" (299805, 

<

...> ЮБК, д. 13; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петран» (299003, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 18 902 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                      А.С. Погребняк