ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87331/2023

24 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.03.2024),

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 (доверенность от 21.05.2024),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18167/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ферма» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-87331/2023 (судья Потыкалова К.Р.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферма» 

заинтересованные лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) общество с ограниченной ответственностью «Алтун» 

о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, об обязании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ферма» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило: 

- признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в удовлетворении заявки Общества от 13.04.2023 МАИС № 54283620 (входящий номер 05-26-36184/23-0-0 от 13.04.2023) о заключении договора на право размещения НТО без проведения аукциона на земельном участке площадью 18 кв.м по адресу: 

<

...> уч. 117 (юго-восточнее д. 4, лит. А), для размещения НТО в целях оказания услуг по ремонту обуви в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утверждённым распоряжением Комитета от 29.12.2017 № 251-р «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга государственной услуги» (далее - Административный регламент), изложенный в уведомлении от 13.06.2023 № 05-26-22817/23-0-0; 

- признать недействительным решение Комитета от 16.05.2023 № 70-НТО(Ц) об удовлетворении заявки ООО «Алтун» (далее – Компания) от 13.04.2023 МАИС № 54283616 (входящий номер 05-26-36187/23-0-0 от 13.04.2023) и заключении с Компанией договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 36 раздела V «В сфере бытового и иного сервисного обслуживания, за исключением автосервисного обслуживания. Павильоны, киоски» (Приморский район, номер заявления в РГИС 37298) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема), на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 117 (юго-восточнее дома 4, литера А), площадью 18,01 кв. м, для размещения павильона или киоска в целях оказания услуг по ремонту обуви, высотой: павильон не более 6 м, киоск не более 4 м, площадью не более 18,01 кв. м, сроком на пять лет; 

- обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на основании заявки Общества от 13.04.2023 МАИС № 54283620 (входящий номер 05-26-36184/23-0-0 от 13.04.2023) решения о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 36 раздела V «В сфере бытового и иного сервисного обслуживания, за исключением автосервисного обслуживания. Павильоны, киоски» (Приморский район, номер заявления в РГИС 37298) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 117 (юго-восточнее дома 4, литера А), площадью 18,01 кв. м, для размещения павильона или киоска в целях оказания услуг по ремонту обуви, высотой: павильон не более 6 м, киоск не более 4 м, площадью не более 18.01 кв. м, сроком на пять лет.

Решением суда от 19.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением апелляционного суда от 25.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Слобожанину В.Б.

Комитет, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Указанное обстоятельство в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение от 19.04.2024 без изменения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу также просил оставить решение от 19.04.2024 без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2023 Комитетом отказано Обществу в заключении договора на размещение НТО (уведомление № 05-26-22817/23-0-0) в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 165-27): наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом. 

Ссылаясь на то, что решение Комитета от 16.05.2023 № 70-НТО(Ц), повлекшее отказ в заключении договора на размещение НТО с Обществом, изложенный в уведомлении от 13.06.2023 № 05-26-22817/23-0-0, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Статьей 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 предусмотрены случаи, когда заключение договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, возможно без проведения торгов (аукциона). К таким случаям в силу подпункта 3 пункта 1 названной статьи отнесено размещение НТО в целях оказания услуг по ремонту обуви.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 установлено такое основание для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом как наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Как указал Комитет, прием заявок на заключение договоров на размещение НТО без проведения аукциона в целях оказания услуг по ремонту обуви в настоящее время обеспечивается только через портал «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге» (далее - Портал).

Как видно из материалов дела, 13.04.2023 Общество направило в Комитет две заявки на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> уч. 117 (юго-восточнее д. 4, литера А).

Место размещения НТО по указанному адресу было утверждено и включено в схему размещения НТО распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 10.04.2023 № 1492-р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р». Указанное распоряжение вступило в силу 13.04.2023.

При анализе заявок на заключение договоров на размещение НТО без проведения торгов, поступивших в Комитет через Портал, их систематизация по номеру МАИС (Межведомственной автоматизированной информационной системы предоставления в Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг в электронном виде), присвоенному автоматически на Портале, по дате заявки МАИС, по заявителю, по присвоенному входящему номеру и дате в системе ЕСЭДД, по результату рассмотрения заявок обеспечивается в автоматическом режиме с использованием информационных систем ЕСЭДД, ИТС «Кадастр-2».

Помимо Общества, заявки на заключение договора на размещение НТО были направлены в Комитет Компанией.

Всего через Портал в период с 11.04.2023 по 21.04.2023 поступило 42 заявки, в том числе 38 - от Компании, 2 - от Общества.

Рассмотрение заявок и принятие по ним решений осуществляется Комитетом в соответствии с Административным регламентом в порядке очередности поступления заявок, определяемой по номерам МАИС.

11.04.2023 Компания подала заявку с номером МАИС 54260933, по которой Комитетом направлено уведомление от 15.05.2023 № 05-26-17846/23-0-0 об отказе в заключении договора на размещение НТО в связи с отсутствием сведений об участке в схеме размещения НТО (в редакции схемы, действовавшей на дату подачи заявки).

По следующим заявкам Компании, поданным в период с 11.04.2023 по 12.04.2023, Комитетом направлены уведомления о возврате без рассмотрения от 21.04.2023 и от 24.04.2023 (в сроки, установленные Административным регламентом).

Таким образом, до 21.04.2023 и 24.04.2023 на рассмотрении в Комитете находились заявки Компании, поданные 11.04.2023 и 12.04.2023.

13.04.2023, то есть в день вступления в силу распоряжения Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 10.04.2023 № 1492-р, через Портал поступило 4 заявки от Компании и 2 заявки - от Общества.

Первой поданной 13.04.2023 являлась заявка Компании с номером МАИС 54283616, заявка Общества имеет номер МАИС 54283620 и является следующей по порядку после заявки Компании.

По заявке Компании от 13.04.2023 с номером МАИС 54283616 принято решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

По следующим заявкам Компании, поданным в период с 13.04.2023 по 21.04.2023, направлены уведомления о возврате без рассмотрения.

По заявке Общества от 13.04.2023 с номером МАИС 54283620 принято решение об отказе в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27, то есть наличие договора на размещение НТО № 17/НТО-07989 от 29.05.2023, заключенного с Компанией.

Доводы Общества, полагающего незаконным решение Комитета об отказе в заключении договора на размещение НТО, изложенное в уведомлении № 05-26-22817/23-0-0 от 13.06.2023, сводятся к следующему. В заявках, поданных Компанией в период с 11.04.2023 по 21.04.2023, был указан один адрес: 

<

...> уч. 117 (юго-восточнее д. 4, литера А), РГИС № 37298.

Фактически адрес места размещения НТО совпадал с адресом, указанным в ранее поданных Компанией заявках. Следовательно, по мнению Общества, в соответствии с Административным регламентом в приеме заявки Компании от 13.04.2023 с номером МАИС 54283616 должно было быть отказано, поскольку на рассмотрении в Комитете по состоянию на 13.04.2023 (вплоть до 21.04.2023 и 24.04.2023) находились более ранние заявки Компании, поданные 11.04.2023 и 12.04.2023. Таким образом, как полагает заявитель, решение Комитета об удовлетворении заявки Компании от 16.05.2023 № 70-НТО(Ц) является незаконным.

Приведенная позиция Общества признана апелляционным судом безосновательной с учетом следующего.

Согласно пункту 2.9 Административного регламента в случае если заявка не соответствует форме, предусмотренной приложением N 2 к Административному регламенту, содержит недостоверные/неполные сведения, подана способом, не предусмотренным пунктом 3.1.1./3.2.1.2 Административного регламента, и(или) в случае непредставления необходимых документов, прилагаемых к заявке, а также в случае, если в Комитете находится на рассмотрении заявка, ранее поданная тем же заявителем, при совпадении в указанных заявках места размещения НТО, ГКУ отказывает в приеме документов и возвращает лицу, подающему заявку, полученные от него документы.

Первой стадией рассмотрения Комитетом заявки на заключение договора на размещение НТО является прием и регистрация заявки и документов (раздел 3.1.1 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.1.1.4 Административного регламента в случае если заявка не соответствует форме, предусмотренной приложением N 2 к Административному регламенту, содержит недостоверные/неполные сведения, подана способом, не предусмотренным пунктом 3.1.1.2 Административного регламента, и(или) в случае непредставления необходимых документов, прилагаемых к заявке, а также в случае, если в Комитете находится на рассмотрении заявка, ранее поданная тем же заявителем, при совпадении в указанных заявках места размещения НТО, сотрудник УРЗУ Агентства ГКУ в течение 8 рабочих дней с момента поступления заявки обеспечивает подготовку проекта уведомления о возврате заявки по форме, предусмотренной приложением N 8 к Административному регламенту, его подписание начальником Агентства ГКУ, направление делопроизводителю/документоведу ГКУ уведомления, заявки и прилагаемых документов и размещение на Портале.

Делопроизводитель/документовед ГКУ осуществляет регистрацию уведомления в ЕСЭДД и направляет уведомление о принятом решении лицу, подавшему заявку, по адресу, указанному в заявке, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о возврате заявки.

В силу пункта 3.1.1.7 Административного регламента результатом административной процедуры (на стадии «Прием и регистрация заявки и документов») является регистрация заявки в ЕСЭДД и передача заявки в УРЗУ Агентства ГКУ (для последующего рассмотрения по существу) или возврат заявки заявителю.

Таким образом, из приведенных положений Административного регламента следует, что применительно к спорной заявке Компании от 13.04.2023 с номером МАИС 54283616 по результатам административной процедуры «Прием и регистрация заявки и документов» контрольной датой принятия Комитетом решения о передаче заявки для последующего рассмотрения по существу или о возврате заявки заявителю являлось 25.04.2023 (13.04.2023 (дата поступления заявки) + 8 рабочих дней (установленный срок для принятия Комитетом решения о возврате заявки и подготовки соответствующего уведомления).

Как видно из материалов дела, по состоянию на 25.04.2023 поданные Компанией 11.04.2023 и 12.04.2023 уже были возвращены заявителю уведомлениями от 21.04.2023 и 24.04.2023, следовательно, вопреки позиции Общества, на момент принятия Комитетом решения о передаче спорной заявки Компании от 13.04.2023 с номером МАИС 54283616 для последующего рассмотрения ее по существу (пункт 3.1.1.7 Административного регламента) на рассмотрении в Комитете не имелось более ранних заявок Компании. 

При этом утверждение Общества о том, что правовое значение имеет то обстоятельство, что на рассмотрении в Комитете по состоянию на 13.04.2023 (дату подачи спорной заявки Компании) находились более ранние заявки Компании (от 11.04.2023 и 12.04.2023), не основано на положениях Административного регламента, устанавливающих длительность каждой административной процедуры и сроки принятия Комитетом решений. В частности, Административный регламент не содержит правила, обязывающего Комитет принять решение о возврате заявки или о передаче ее для последующего рассмотрения по существу непосредственно в день подачи этой заявки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал ошибочным довод Общества о наличии у Комитета основания, предусмотренного пунктом 2.9 Административного регламента (нахождение в Комитете на рассмотрении заявки, ранее поданной тем же заявителем, при совпадении в указанных заявках места размещения НТО), для отказа в приеме документов и возврата без рассмотрения заявки Компании от 13.04.2023 с номером МАИС 54283616.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Место размещения НТО с номером 37295 включено в Схему с 13.04.2023.

При этом заявки, поданные Компанией в период 11.04.2023-12.04.2023, поданы в отношении участка, не являющегося местом размещения НТО в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Схемы.

13.04.2023 Обществом и Компанией поданы заявки в отношении участка, статус которого с указанной даты являлся иным - участок находится в Схеме размещения НТО. 

Следовательно, совпадение в заявках места размещения НТО присутствовало отдельно в отношении участка, не включенного в Схему размещения НТО (период подачи заявок 11.04.2023-12.04.2023), и в отношении участка, включенного в Схему размещения НТО (период подачи заявок - с 13.04.2023). 

Таким образом, поскольку первой поданной заявкой от 13.04.2023 являлась заявка Компании, оснований для заключения с Обществом договора на размещение НТО у Комитета не имелось. 

По заявке Общества от 13.04.2023 с номером МАИС 54283617 направлено уведомление о приостановлении срока рассмотрения от 12.05.2023 № 05-26-17818/23-0-0, а затем - уведомление об отказе от 13.06.2023 № 05-26-22831/23-0-0 в связи с заключением договора на размещение НТО от 29.05.2023 № 17/НТО-07988 с Компанией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупности условий для реализации Обществом права на заключение договора на размещение НТО на указанном земельном участке без проведения торгов не имелось, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2024 по делу №  А56-87331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Целищева

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 В.Б. Слобожанина