АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18743/2022

город  Кемерово

20 декабря   2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря   2022  года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря  2022  года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению ФИО2, город Новокузнецк 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району  города Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, город Новокузнецк,

отделу судебных приставов по Центральному району  города Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, город Новокузнецк

об оспаривании постановления  по результатам рассмотрения жалобы от 07.07.2022 в части (с учетом уточнения),

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2022  

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Гермес», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, город Новокузнецк; заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5,  город Новокузнецк 

при участии: 

от заявителя:  ФИО6 -  представитель по доверенности от 11.04.2019; 

от заинтересованного лица: ФИО4 - судебный пристав-исполнитель;

от ООО «Гермес»: ФИО7 - представитель по доверенности от 13.05.2022 (в режиме онлайн);

у с т а н о в и л:

12.08.2022 ФИО2 (далее – заявитель, ФИО8) обратилась в  Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району  города Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, отделу судебных приставов по Центральному району  города Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене постановления  по результатам рассмотрения жалобы от 07.07.2022, об отмене постановления от 25.05.2022.

Также  заявитель просит обязать судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3 устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов: снять арест со счетов и возвратить излишне списанные денежные средства в размере 278884,24 руб.; окончить исполнительное производство №116331/22/42017-ИП. 

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (взыскатель по исполнительному производству); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2022  дело передано  на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской  области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2022 заявление принято судом, делу присвоен номер №А27-18743/2022, судебное заседание назначено на 17.10.2022. Определениями суда от 17.10.2022, от 16.11.2022 судебное разбирательство откладывалось.  Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4; заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.  

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

11.11.2022 от заявителя поступило уточнение к исковому заявлению с частичным отказом от требований.  В соответствии с данным с заявлением ФИО2  просит обязать судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возвратить излишне списанные денежные средства в размере 213872,46 руб. От иных требований, изложенных в административном исковом заявлении отказывается, в связи с добровольным удовлетворением заинтересованными лицами заявленных требований, что подтверждается постановлением от 07.09.2022 об окончании исполнительного производства. 

В судебном заседании (15.12.2022) представитель заявителя в устной форме скорректировала указанное ходатайство, уточнила заявленное требование. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 от 07.07.2022  по результатам рассмотрения жалобы в части отказа ФИО2 в возврате излишне взысканных денежных средств в размере 213872, 46 руб. 

В качестве способа устранения допущенных нарушений просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ФИО2 излишне взысканных денежных средств в размере 213872, 46 руб. 

В части требования о признании незаконным постановления   судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от 25.05.2022 о возбуждении исполнительного производства отказывается.   

Судебный пристав-исполнитель ФИО4  в судебном заседании не возражала против заявленных требований, подтвердила, что спорная сумма задолженности была излишне взыскана с ФИО2. Вместе с тем, поскольку денежные средства  были перечислены ООО «Гермес», который добровольно не возвращает спорную сумму задолженности, у ОСП по Центральному району г. Новокузнецка отсутствует на сегодняшний день возможность вернуть ФИО2 денежные средства. Письменный отзыв на заявление не представлен.  

Представитель ООО «Гермес» в судебном заседании  озвучил правовую позицию по существу спора, факт получения денежных средств (в спорной сумме) не отрицал. Вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда. Также позиция ООО «Гермес» изложена в ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 10.11.2022. 

Разрешение вопроса о принятии уточнений и частичного отказа от заявленных требований судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя оставили на усмотрение суда. 

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению, как не противоречащее части 1 статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о частичном отказе от заявленных требований, суд  считает возможным принять данный отказ от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ ФИО2 от заявленных требований (в части) по настоящему делу и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, ходатайство заявлено уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). 

С учетом изложенного, предметом спора является оспаривание постановления начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 от 07.07.2022  по результатам рассмотрения жалобы в части отказа ФИО2 в возврате излишне взысканных денежных средств в размере 213872, 46 руб. 

Исследовав  материалы дела, судом установлено следующее.  

В ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на исполнении находилось исполнительное производство №116331/22/42017-ИП от 25.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области серии ФС №039978700 от 04.02.2022 по делу №А27-19270/2020 в отношении должника - ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Гермес» задолженности в размере 367765,38 рублей, неустойки в размере 87109,33 рублей, неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы 367765,38 рублей с 26.01.2021 года по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 11751 руб.

23.06.2022 ФИО2 обратилась к начальнику ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба, в том числе мотивирована тем, что 06.06.2022 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя с расчетного счета ФИО2 были удержаны денежные средства в сумме 366847,70 руб., в то время как 16.03.2022 ФИО2 в добровольном порядке оплатила ООО «Гермес» задолженность в размере 367765,38 руб. по платежному поручению №199 от 16.03.2022. На момент списания, сумма задолженности составляла 98860,33 руб.  

Ответа на требование о возврате денежных средств от 07.06.2022 (зарегистрировано ОСП по Центральному району г. Новокузнецка 09.06.2022) от судебного пристава-исполнителя не последовало. Излишне взысканные  денежные средства не возвращены. 

07.07.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными.

Постановлением от 07.09.2022 (после обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым заявлением) исполнительное производство №116331/22/42017-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

 Не согласившись с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 07.07.2022 в части (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований), ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя (в оспариваемой части)  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 116331/22/42017-ИП на основании исполнительного листа ФС №039978700 от 04.02.2022 по делу №А27-19270/2020. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской  области по делу №А27-19270/2020 с  ФИО2 в пользу ООО «Гермес» взыскана задолженность в размере 367765,38 рублей, неустойка в размере 87109,33 рублей, неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы 367765,38 рублей с 26.01.2021 года по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 11751 руб.

По расчету заявителя (с учетом уточнения) сумма переплаты составила 213872,46 руб. Данный расчет ни судебным приставом-исполнителем, ни ООО «Гермес» не оспорен. 

Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства 116331/22/42017-ИП задолженность в сумме 367765,38 руб. была оплачена ФИО2 в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что, судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства с должника излишне взыскана задолженность в размере  213872,46 руб.

Факт поступления денежных средств как по платежному поручению №199 от 16.03.2022, так и перечисленных ОСП по Центральному району г. Новокузнецка взыскателю в рамках исполнительного производства, ООО «Гермес» не отрицает.  

О факте переплаты заинтересованному лицу было известно до окончания исполнительного производства. При этом следует отметить, что с учетом добровольной оплаты задолженности, сумма задолженности, взысканная в излишнем размере, составила значительную разницу.  

В оспариваемом постановлении от 07.07.2022 должностным лицом ОСП не дана оценка доводам заявителя относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в части отказа в возврате излишне взысканной суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 от 07.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы в части отказа ФИО2 в возврате излишне взысканных денежных средств в размере 213872, 46 руб. не соответствует нормам Закона N 229-ФЗ, Закона №118-ФЗ, нарушает права заявителя, в связи с чем признается  судом незаконным. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае признания действий, решений  государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Определяя способ устранения допущенного нарушения, суд обязывает  заинтересованное лицо принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем возврата ФИО2 излишне взысканных денежных средств в размере 213872, 46 руб., принимая во внимание, что на день судебного заседания доказательств такого возврата представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от требования в части признания незаконным постановления   судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 от 25.05.2022 о возбуждении исполнительного производства. 

В указанной части производство по делу  №А27-18743/2022 прекратить.

В остальной части заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным постановление начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 от 07.07.2022  по результатам рассмотрения жалобы в части отказа ФИО2 в возврате излишне взысканных денежных средств в размере 213872, 46 руб. 

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ФИО2 излишне взысканных денежных средств в размере 213872, 46 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                 Н.Н. Гатауллина