049/2017-29584(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1225/2017

г. Курган

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.  В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2017 года  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450123900337)  

о взыскании 20 045 рублей 08 копеек при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2. – представитель по доверенности № 152 от  30.12.2016,  

от ответчика: явки нет, извещен, 

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров  уступки прав требования № 464 от 01.07.2016, № 494 от 01.10.2016  основного долга по договору теплоснабжения № 2063 от 05.03.2013 за  потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в  размере 17 921 рубль 67 копеек, неустойки в размере 2 295 рублей 57 копеек  за период с 12.07.2016 по 13.02.2017, с последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 22.02.2017 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  

производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 12.04.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение  размера исковых требований в части неустойки до 2 238 рублей 18 копеек, в  соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, с целью дополнительного исследования  обстоятельств по делу.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил  ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки  до 2 123 рублей 41 копейки за период с 12.07.2016 по 13.02.2017, с  дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Уменьшение размера исковых требований в части неустойки принято  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске, с  учетом уменьшения размера исковых требований, настаивал, а также  пояснил, что задолженность взыскивается за поставленную тепловую  энергию в период с апреля по сентябрь 2016 года.  

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  материалам дела приобщены расчет, справка-расчет.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечил.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Письмо с определением суда, содержащим информацию о времени и  месте предварительного судебного заседания и судебного заседания,  направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции,  поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения  неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных  актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов,  

информация о движении дела была своевременно размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается извещенным надлежащим образом.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения  спора определением суда от 12.04.2017 дело назначено также к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания  (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное  заседание.  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу  в судебном заседании суда первой инстанции.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного  заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений  против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.  

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии  возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства  достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное  судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель истца позицию по иску поддержал.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные  материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 05.03.2013 между открытым акционерным обществом  «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2063 (л.д.  11-15), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась  подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую  энергию и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятую  тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).  

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в  приложении № 1 (л.д. 15) – пункт 1.2 договора.  

В соответствии с пунктом 1.6 договора теплоснабжающая организация  обязалась подавать потребителю тепловую энергию с тепловой нагрузкой  0,0064 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,0064 Гкал/ч, и горячую  воду (отопительный период/межотопительный период) с расходом  0,009/0,007 куб. м./сутки.  

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем  тепловой энергии и горячей воды и их оплаты является квартал (пункт 4.1  договора).  

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии и  горячей воды производится по узлу учета. Показания приборов узла учета и  отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) и горячей воды (куб. м.)  передаются потребителем в теплоснабжающую организацию до 01 числа  месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.12, 4.3 договора).  

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата текущего  потребления тепловой энергии производится ответчиком без выставления  теплоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами  платежей:  

- 35% стоимость договорного объема тепловой энергии и горячей воды,  потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 18-го числа этого месяца;  

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии и горячей воды,  потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до последнего числа этого месяца.  

Оплата за фактически потребленную в истекшем квартале тепловую  энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде,  осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца,  следующего за кварталом, за который осуществляется оплата, по  выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае  если объем фактического потребления тепловой энергии или горячей воды за  истекший квартал меньше договорного объема этого квартала, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий квартал.  

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта  объема потребления и счета-фактуры в теплоснабжающей организации.  Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в  теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа  месяца, следующего за кварталом. Оплата производится по реквизитам,  указанным в счете. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации  один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В  случае невозвращения потребителем в указанный срок подписанного акта  объема потребления, он считается принятым в редакции теплоснабжающей  организации (пункт 5.4 договора).  

Исполняя обязательства по договору, ПАО «Курганская генерирующая  компания» в период с апреля по сентябрь 2016 года поставило ответчику  тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры № 14191/205 от  30.06.2016, № 18769/205 от 30.09.2016 (л.д. 17, 18) на общую сумму 17 921  рубль 67 копеек.  

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. 

Между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая  компания» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью  «Кургантехэнерго» (цессионарий) заключены договоры уступки прав  требования № 464 от 01.07.2016 с дополнительным соглашением от  01.07.2017, № 494 от 01.10.2016 (л.д. 26-30), в соответствии с которыми  цедент уступает цессионарию свои права требования оплаты задолженности  (далее по тексту - «права требования»), к юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям, перечень которых содержится в  приложении № 1 к договору (далее - «должники»), по договорам  энергоснабжения, заключенным между ОАО «Курганская генерирующая  компания» и должниками.  

Размеры уступаемых цессионарию прав требования к должникам  составляют 84 177 486 рублей 82 копейки, 424 952 рубля 25 копеек,  соответственно.  

Согласно пункту 2 договоров стороны по взаимному соглашению  оценивают общую стоимость уступаемых прав требования в суммы  69 867 314 рублей 06 копеек, 416 453 рубля 20 копеек, соответственно.  

В приложении № 1 к договорам уступки прав требования указано, что в  отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1  уступлено право требования дебиторской задолженности по счетам- фактурам № 14191/205 от 30.06.2016 в сумме 8 762 рубля 70 копеек, №  18769/205 от 30.09.2016 в сумме 9 158 рублей 97 копеек (л.д. 50-51).  

В соответствии с пунктом 3 договоров права требования цедента к  должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях,  которые существуют к моменту перехода прав требований. В частности, к  цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а  также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на  неуплаченную неустойку (пени), а также право на возмещение понесенных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Уведомлениями от 11.08.2016, 01.10.2016 ПАО «Курганская  генерирующая компания» уведомило ответчика о состоявшейся уступке  права требования задолженности, образовавшейся в результате неоплаты  отпущенной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 2063 (л.д. 31,  33).  

13.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с  требованием об оплате задолженности (л.д. 21).  

Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден списком  почтовых отправлений, почтовой квитанцией (л.д. 22, 23).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договоры уступки прав требования № 464 от 01.07.2016 с  дополнительным соглашением от 01.07.2016, № 494 от 01.10.2016 (л.д. 26, 28,  

29) соответствует требованиям статей 431, 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации, содержат, как того требуют нормы законодательства,  указание на конкретное обязательство (приложения № 1 к договорам),  задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты отпущенной  тепловой энергии в апреле-сентябре 2016 года по договору теплоснабжения   № 2063 от 05.03.2013, что является индивидуально определенным  уступаемым правом и позволяет сделать вывод о заключенности договоров  уступки.  

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения,  которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения  уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.  

Количество поставленной тепловой энергии в период с 01.04.2016 по  30.09.2016 ответчиком не оспорено.  

Факт получения ответчиком копий актов объема потребления, счетов,  счетов-фактур за спорный период подтвержден копией сопроводительного  письма от 02.02.2017 с отметкой продавца (л.д. 24).  

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются  действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в  которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и  т.п.).  

Представленное в материалы дела сопроводительное письмо  оценивается судом в качестве достоверного доказательства получения актов  объема потребления, счетов, счетов-фактур за спорный период ответчиком  (части 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, ответчик располагал всей необходимой информацией  для исполнения договорной обязанности по оплате тепловой энергии за  спорный период.  

 Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере  17 921 рубль 67 копеек перед истцом не погашен.  

 Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена  письменными материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на  возможность чего было указано в определении суда от 22.02.2017.  

 С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию в размере 17 921 рубль 67 копеек заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 2 123  рубля 41 копейки за период с 12.07.2016 по 13.02.2017 с дальнейшим  начислением по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ 

«О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в размере 2 123 рубля 41 копейки за период с 12.07.2016  по 13.02.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона «О  теплоснабжении».  

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с  требованиями закона, судом проверен, ответчиком не оспорен.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об  уменьшении неустойки не заявлено.  

 Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 123  рубля 41 копейки за период с 12.07.2016 по 13.02.2017, с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела,  суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 8899 от 15.02.2017 (л.д. 10).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450123900337) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН  

4501113274, ОГРН 1054500007506) 17 921 рубль 67 копеек основного долга,  2 123 рубля 41 копейку неустойки за период с 12.07.2016 по 13.02.2017, 2 000  рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины, всего 22 045 рублей 08 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450123900337) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты,  начисленную на сумму основного долга 17 921 рубль 67 копеек за период с  14.02.2017 по день фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Т.А. Мосина