АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12042/2018

04 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Трэйд» (ИНН 6455064827, ОГРН 1156451026852), г. Саратов,

ФИО2, г. Саратов,

третье лицо: ФИО3, г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере  1 032 985 руб. 22 коп, о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 06.06.2018 №01-02-22/39,

иные  лица – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация  Татищевского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Трэйд» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 25.10.2007: за земельный участок с кадастровым номером 64:34:202002:4 – задолженности в размере 405 298 руб. 95 коп., за земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9 – задолженности в размере 639 059 руб. 92 коп., а всего – в сумме 1 044 358 руб. 87 коп., а также о расторжении договора аренды земельных участков от 25.10.2007 в отношении указанных земельных участков.  

Определением суда от 13.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.07.2018 порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

24.08.2018 ООО «Лада-Трэйд» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, в котором просит:

- обязать Администрацию Татищевского муниципального района Саратовской  области произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельных участков от 25.10.2007 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 64:34:202002:0004 и 64:34:200810:0009 за период с 01.01.2014 года по 06.06.2018 года включительно, применив аналогичный расчет арендной платы, используемый при расчетах арендной платы за вышеуказанный земельный участок за периоды, начиная с  2008 года по 2013 год.

- отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к ООО «Лада-Трэйд» о взыскании задолженности по оплате аренды за земельные участки и расторжении договора  аренды земельных участков в полном объеме.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен ИП ФИО2.

Определением суда от 31.08.2018 встречное исковое заявление по делу №А57-12042/2018 возвращено ООО «Лада-Трэйд».

Определением суда от 03.12.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми администрация Татищевского муниципального района просит суд взыскать с ответчика – ООО «Лада-Трэйд» задолженность по арендной плате земельного участка с кадастровым номером 64:34:200810:9 площадью 26038 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:0004 площадью 16490 кв.м., по договору аренды земельных участков от 25.10.2007 за период 2014-2016 годов и период с 05.05.2017 по 31.12.2017, а также образовавшейся в ходе неоплаты пени: за земельный участок с кадастровым номером 64:34:202002:4 – задолженность в размере 400 884 руб. 90 коп., за земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9 – задолженность в размере 632 100 руб. 32 коп., а всего – 1 032 985 руб. 22 коп., а также расторгнуть договор аренды земельных участков от 25.10.2007 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 64:34:200810:9 площадью 26038 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:0004 площадью 16490 кв.м.

Определением суда от 25.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании 21.02.2019 присутствует представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097531227461, №41097531227478, №41097531227485), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судом объявлено, что 21.02.2019, до начала судебного заседания, от ООО «Лада-Трэйд» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу №А57-12042/2018, назначенного на 21.02.2019 на 08 час. 30 мин., поскольку директор ООО «Лада-Трэйд» Чеснокова В.А. явиться в суд в назначенное время не может в связи с занятостью по основному месту работы, а представитель ООО «Лада-Трэйд» Шабунин И.А. явиться в суд в назначенное время не может в связи с тем, что находится на амбулаторном лечении в ГУЗ «СГП №3» г. Саратова.

Представитель истца оставил вопрос об удовлетворении указанного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Лада-Трэйд» об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку для этого отсутствуют процессуальные основания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Лицо, ходатайствующее об отложении рассмотрения дела, обязано доказать уважительность причины неявки представителя, а также обосновать невозможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя.

В данном случае ООО «Лада-Трэйд» не обосновало, чем вызвана необходимость его личного участия в заседании суда, для совершения каких процессуальных действий необходима его явка в судебное заседание. Ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ООО «Лада-Трэйд».

Кроме того, при оценке содержания понятия уважительности причин суд принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства указана причина неявки руководителя ООО «Лада-Трэйд» – занятость директора ООО «Лада-Трэйд» ФИО5 по основному месту работы, а также указано на нахождение представителя ООО «Лада-Трэйд» ФИО2 на амбулаторном лечении в ГУЗ «СГП №3» г. Саратова, однако указанные причины не означают невозможность представления интересов ответчика иными уполномоченными лицами по доверенности.

Не реализовав свое право на участие в судебном заседании согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Лада-Трэйд» об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.02.2019 до 25.02.2018 до 16 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007 между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Магистраль-С» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов Татищевского муниципального образования расположенные по адресу: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, между ул. Свободная и ул. Энергетиков, обременении земельных участков, ограничений их использования не имеется, разрешенное использование которых – для их комплексного освоения в целях жилищного строительства: земельный участок №1 с кадастровым номером 64:34:200810:0003, площадью 31138 кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 10.08.2007 №34/07-2811; земельный участок №2 с кадастровым номером 64:34:202002:0004 площадью 16490 кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 10.08.2007 №34/07-2813.

09.01.2008 ООО «Магистраль-С» на основании договора субаренды земельных участков передало вышеуказанные земельные участки ООО ДКС «Магистраль», о чем Арендатор был извещен 13.03.2008.

27.01.2012 от субарендатора ООО ДКС «Магистраль» в администрацию Татищевского района поступило заявление о разделении земельного участка №1 с кадастровым номером 64:34:200810:0003, площадью 31138 кв.м. на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:8 площадью 5100 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9 площадью 26038 кв.м.

08.02.2012 между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ООО ДКС «Магистраль» на основании постановления администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 08.02.2012 №239 «О разделе земельного участка обществу с ограниченной ответственностью ДКС «Магистраль» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков от 25.10.2007, в соответствии с которым, указанный в основном договоре земельных участков от 25.10.2007 земельный участок №1 с кадастровым номером 64:34:202002:0003 разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:8, площадью 5100 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9, площадью 26038 кв.м. 

Для определения стоимости последующей арендной платы вновь образованных земельных участков применялся расчет, связанный с процентным соотношением образованных земельных участков от первоначальной площади и стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:0003, а именно процент занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером 64:34:200810:9 составил: 26038 / 31138 x 100% = 83,621299%. То есть сумма ежегодной арендной платы последнего    земельного участка, исходя из стоимости первоначального, составила: 205776 x 83,621299 = 172 072 руб. 56 коп.

16.04.2012 на основании договора замены стороны в обязательстве ООО ДКС «Магистраль» уступил права и обязанности по договору аренды земельных участков гражданину ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9 площадью 26038 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером 64:34:202002:4 площадью 16490 кв.м.

18.04.2012 ООО ДКС «Магистраль» уведомило администрацию Татищевского района о передачи по договору аренды прав и обязанностей на вышеуказанные земельные участки ФИО3

25.04.2017 между ФИО3 (Передающая сторона) и ООО «Лада-Трэйд» (Принимающая сторона) был заключен договор замены стороны в обязательстве на вышеуказанные земельные участки, согласно пункту 1 которого Передающая сторона уступает, а Принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельных участков от 25.10.2007 на земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9 площадью 26038 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером 64:34:202002:4 площадью 16490 кв.м. 

Договор замены стороны в обязательстве прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 05.05.2017.

12.05.2017 от ФИО3 поступило уведомление о передаче им своих прав и обязанностей по договору аренды земельных участков ООО «Лада-Трэйд» на земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9 площадью 26038 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером 64:34:202002:0004 площадью 16490 кв.м. 

Следовательно, права по договору аренды земельных участков от 25.10.2007 на земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9 площадью 26038 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 64:34:202002:0004 площадью 16490 кв.м. в настоящее время принадлежат ООО «Лада-Трэйд».

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 25.10.2007 размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:34:202002:0004 площадью 16490 кв.м, согласно отчету, составляет 109 130 руб. 00 коп.; размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9 площадью 26038 кв.м., с учетом его раздела, составляет 172 072 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 25.10.2007 исполнением обязательства по внесению арендной платы за земельные участки является поступление денежных средств, равными частями от указанных в пункте 3.1 сумм, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления по указанным в Договоре реквизитам.

Пунктом 5.2 договора аренды от 25.10.2007 предусмотрена обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (подпункт 5.2.3 договора аренды от 25.10.2007).

Кроме того, ООО «Лада-Трэйд» при принятии прав аренды, согласно пункту 4 договора замены стороны в обязательстве от 25.04.2017, взяло на себя обязанность по оплате задолженности ФИО3 по земельному участку с кадастровым номером 64:34:202002:4 – в размере 327 390 руб. 00 коп., по земельному участку с кадастровым номером 64:34:200810:9 – в размере 516 216 руб. 36 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды как перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре. 

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Лада-Трэйд» своевременно не вносило арендную плату за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:0004 площадью 16490 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 64:34:200810:9 площадью 26038 кв.м.

С учетом принятых обязанностей по договору замены стороны в обязательстве у ООО «Лада-Трэйд» имеется задолженность перед администрацией Татищевского муниципального района по земельному участку с кадастровым номером 64:34:200810:9 – в сумме 632 100 руб. 69 коп., по земельному участку с кадастровым номером 64:34:202002:0004 – в сумме 400 884 руб. 90 коп., а всего – на сумму 1 032 985 руб. 59 коп.

Представителем ООО «Лада-Трэйд» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года. 

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, ООО «Лада-Трэйд» при принятии прав аренды, согласно пункту 4 договора замены стороны в обязательстве от 25.04.2017, взяло на себя обязанность по оплате задолженности ФИО3 по земельному участку с кадастровым номером 64:34:202002:4 – в размере 327 390 руб. 00 коп., по земельному участку с кадастровым номером 64:34:200810:9 – в размере 516 216 руб. 36 коп.

Из буквального толкования содержания пункта 4 договора замены стороны в обязательстве от 25.04.2017 следует, что стороны пришли к соглашению, что переход права по земельным участкам с кадастровыми номерами 64:32:200810:9, находящегося по адресу: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, между улицей Свободная и улицей Энергетиков, площадью 26038 кв.м. и 64:32:202002:4, находящегося по адресу: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, между улицей Свободная и улицей Энергетиков, площадью 16490 кв.м, осуществляется на следующих условиях: ООО «Лада-Трэйд» принимает на себя обязательства Силина Е.В. по оплате задолженности арендной платы за 2014 - 2016 г.г. по договору аренды земельных участков № 04-279 от 25.10.2007, согласно претензиям от администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 22.03.2017 № 01-01-19/1416 на сумму  327 390 (Триста двадцать семь тысяч триста девяносто) рублей 00 коп, и от 22.03.2017 № 01-01-19/1417 на сумму 516 216 (Пятьсот шестнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 36 коп. Общая сумма задолженности 843 606 (Восемьсот сорок три тысячи шестьсот шесть) рублей 36 коп. является суммой передачи прав по настоящему договору.

Из претензий администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в адрес ФИО3 от 22.03.2017  № 01-01-19/1416 и от 22.03.2017 № 01-01-19/1417 усматривается, что общая сумма задолженности 843 606 руб. 36 коп. составляет основной долг ФИО3 по оплате арендной платы по договору аренды земельных участков № 04-279 от 25.10.2007 в отношении земельного участка с кадастровыми  номерами  64:32:200810:9 и 64:32:202002:4 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 № 5286/09).

Условием пункта 6 договора замены стороны в обязательстве от 25.04.2017 предусмотрено, что «Передающая сторона» обязана при подписании настоящего договора для осуществления «Принимающей стороной» приобретенного ею права, передать «Принимающей стороне» часть документации», а именно: копию договора аренды земельных участков № 04-279 от 25.10.2007, ознакомить «Принимающую сторону» с расчетными земельными платежами, подтверждающими необходимость производства платежей по вышеуказанному договору.

Таким образом, подписывая договор замены стороны в обязательстве от 25.04.2017 ООО «Лада-Трэйд», как «Принимающая сторона» была ознакомлена с документами, подтверждающими наличие долга ФИО3 как «Передающей стороны» по оплате арендной платы по договору аренды земельных участков № 04-279 от 25.10.2007 в отношении земельного участка с кадастровыми  номерами  64:32:200810:9 и 64:32:202002:4 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в общем размере 843 606 руб. 36 коп., каких-либо возражений не заявила. По оплате указанного долга ООО «Лада-Трэйд» взяло на себя обязательства по его оплате, что и явилось условием для перехода прав арендатора в отношении спорных земельных участков от ФИО3 к ООО «Лада-Трэйд». 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в тот период, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда  обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принимая на себя обязательства по оплате вышеуказанного долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, ООО «Лада-Трэйд» признало его наличие на момент подписания договора замены стороны в обязательстве, то есть на дату - 25.04.2017.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2, в силу которого, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В суд с иском истец обратился 05.06.2018. 

Признание долга ООО «Лада-Трэйд» посредством принятия 25.04.2017 на себя обязательств по оплате долга по арендной плате за спорные земельные участки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 является основанием для течения срока заново в силу положений части 2 статьи 206 ГК РФ, которая вступила в действие с 01.06.2015, до истечения срока давности по настоящим требованиям. 

При таких обстоятельствах, поскольку к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, применяется пункт 2 статьи 206 ГК РФ в редакции нового закона, правила указанной нормы применимы и к существующей задолженности, срок исковой давности по которой истекал после указанной даты.

Таким образом, если долг существует к 01.06.2015 и по нему на эту дату не истек срок исковой давности, то правила пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы. 

По данному делу ответчик признал задолженность после вступления в действие положений части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к требованиям, по которым срок давности не истек к 01.06.2015, следовательно, указанные положения подлежат применению к настоящим правоотношениям. 

Изложенное толкование соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС18-8366 от 05.06.2018 по делу № А50-6848/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2018 по делу №А57-25401/2017.

По исковым требованиям о взыскании долга за период с 05.05.2017 по 31.12.2017 и пени за период с 26.08.2017 по 10.03.2018 трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно статьям 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Размер арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды земельных участков от 25.10.2007 был сформирован по результатам торгов с победителем, предложившим наибольшую цену предмета аукциона, итоговая цена права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:34:200810:0003 составила в размере 205 776 руб. 90 коп., земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:0004 в размере 109 130 руб. 70 коп., что усматривается из протокола администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 24.10.2007, утвержденного постановлением главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 25.10.2007 №1413.

Судом проверен расчет истца в отношении задолженности по оплате арендной платы и пени, правомерность и арифметическая верность расчета установлена.

В связи с изложенным, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Лада-Трэйд» своевременно не вносило арендную плату за спорные земельные участки, по договору аренды земельных участков от 25.10.2007, у ООО «Лада-Трэйд» образовалась задолженность по указанному договору по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:34:202002:4 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 327 390 руб. 00 коп., за период с 05.05.2017 по 31.12.2017 в сумме 72 055 руб. 70 коп., пени за период с 26.08.2017 по 10.03.2018 в размере 1 439 руб. 20 коп.; задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:34:200810:9 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 516 216 руб. 36 коп., за период с 05.05.2017 по 31.12.2017 в сумме  113 615 руб. 04 коп., пени за период с 26.08.2017 по 10.03.2018 в размере 2 269 руб. 29 коп.

Доказательства оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Исковые требования в рассматриваемой части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды земельных участков от 25.10.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:34:200810:9, земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:4, суд исходит из следующего. 

Как указано выше, с настоящим иском истец обратился в суд 05.06.2018.

Из выписки из ЕГРН от 05.02.2019 №64/194/003/2019-1758 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:4 усматривается, что 07.06.2018 на основании договора замены стороны в обязательстве от 29.05.2018 состоялась государственная регистрация права аренды в пользу ФИО2 (номер государственной регистрации 64:34:202002:4-64/001/2018-5).

Из выписки из ЕГРН от 05.02.2019 №64/194/003/2019-1759 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:34:200810:9  усматривается, что 07.06.2018 на основании договора замены стороны в обязательстве от 29.05.2018 состоялась государственная регистрация права аренды в пользу ФИО2 (номер государственной регистрации 64:34:200810:9-64/001/2018-5).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском арендатором спорных земельных участков являлось ООО «Лада-Трэйд».

В спорном материальном правоотношении фактически произошла замена арендатора с общества на физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, после обращения в суд администрации Татищевского муниципального района Саратовской области с иском по настоящему делу.

С учетом даты регистрации договора замены стороны в обязательстве от 29.05.2018 в рассматриваемом случае указанная замена арендатора не влечет за собой прекращение производства по делу в части требования о расторжении спорного договора в отношении заявленных земельных участков, по не подведомственности дела арбитражному суду. 

При указанных обстоятельствах ФИО2 определением суда от 28.08.2018 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.10.2013 №3914/13 указал, что, если при рассмотрении дела судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился в суд к ООО «Лада-Трэйд» о признании договора замены стороны в обязательстве от 29.05.2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. 

Из решения Татищевского районного суда Саратовской области от 24.01.2019 по делу №2-18/2019 усматривается, что исковые требования, с учетом уточнения, обоснованы тем, что 29 мая 2018 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор замены стороны в обязательстве, предметом которого была переуступка права и обязанности ООО «Лада-Трэйд» по договору аренды земельных участков от 25 октября 2007 года № 04-279 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:34:202002:4, площадью 16490 кв.м, и 64:34:20 08 10:9, площадью 26038 кв.м, находящиеся по адресу: Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, между улицей Свободная и улицей Энергетиков. После совершения сделки ФИО2 стало известно, что данные земельные участки были приобретены с торгов, а потому в силу п.7 ст. 448 ГК РФ не могли быть переуступлены по ним права победителем торгов иному лицу. ООО «Лада-Трэйд» признало иск.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 24.01.2019 по делу №2-18/2019 признан недействительным договор от 29 мая 2018 года № 04-279 замены стороны в обязательстве, применены последствия недействительности сделки. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора ФИО2 ответчиком по заявленному спору не является, что является основанием для отказа в иске к указанному ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор аренды от 25.10.2007 заключен на срок 49 лет.

Согласно подпунктам 4.1.1, 5.2.3 договора аренды от 25.10.2007 Арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы в порядке, установленном договором, а арендатор обязан уплачивать арендную плату на условиях установленных договором.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора аренды от 25.10.2007 Арендодатель имеет право, в том числе требовать в судебном порядке досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного Договором срока уплаты арендной платы.

Судом установлено, что ООО «Лада-Трэйд», являясь арендатором по договору замены стороны в обязательстве договора аренды земельных участков с кадастровым номером 64:34:200810:9 площадью 26038 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:0004 площадью 16490 кв.м. от 25.10.2007 не вносило арендную плату за аренду указанных земельных участков подряд в течение трех раз (3 кварталов 2017 года).

Администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области в  адрес ООО «Лада-Трэйд» по почте направлялись претензии от 26.03.2018 №№01-01-13/1590, 01-01-13/1589 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней после получения. Также в претензиях предлагалось добровольно расторгнуть договор аренды земельных участков в случае невыполнения изложенных требований, содержалось предупреждение о возможном расторжении договора в судебном порядке при неполучении претензии или отказе от добровольного расторжения договора аренды земельных участков. 

Доводы ООО «Лада-Трэйд» о неполучении указанных претензий отклоняются судом, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств направления указанных  претензий (копии почтового конверта т.д. 1 л.д. 35-36), сведений с сайта Почты России следует, что претензии были направлены  06.04.2018 по юридическому адресу ООО «Лада-Трэйд» - 410012, 

<

...>, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ  согласно выписке по состоянию на 01.06.2018, приложенной к исковому заявлению. Указанный адрес также указан в реквизитах сторон договора замены стороны в обязательстве от 25.04.2017.

Изменение юридического адреса ООО «Лада-Трэйд» произошло 24.09.2018, то есть после направления претензий.

Почтовый конверт с номером почтового идентификатора 41217022005266 возвращен 13.04.2018 за истечением срока хранения в адрес отправителя.

В материалы дела представлен акт вскрытия почтовых отправлений от 17.04.2018, из которого следует, что при вскрытии  возвратного в адрес администрации Татищевского муниципального района конверта с почтовым идентификатором 41217022005266, направленного в адрес ООО «Лада-Трэйд», выявлено наличие документов: претензий №№01-01-13/1589 01-01-13/1590 от 26.03.2018, расчетов пени и задолженности за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:34:202002:4 и  64:34:200810:9.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Поскольку общество не обеспечило получение корреспонденции по юридическому адресу, оно несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, указанные сообщения считаются полученными ответчиком, а досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 30 указанного информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о наличии задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору аренды в разумный срок – в течение 10 дней после получения претензий, повторного предупреждения о необходимости исполнения конкретного обязательства не требовалось. 

На момент обращения Администрации в суд с настоящим иском и принятия решения по делу задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что с момента обращения в суд до принятия соответствующего решения прошло почти девять месяцев (с 05.06.2018 по 25.02.2019), ООО «Лада-Трэйд» имело достаточно времени для урегулирования настоящего спора, претензии от 26.03.2018 №01-01-13/1590, №01-01-13/1589 содержали требование о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу о том, что истцом были приняты все надлежащие меры для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы суда согласуются с выводами, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу №А57-11670/2018,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2018 по делу №А65-2576/2018.

Из материалов дела бесспорно следует намерение администрации досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка ввиду доказанного факта неоплаты обществом ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком в обозначенный выше период.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора аренды от 25.10.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:34:200810:9, земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:4. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Трэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, по договору аренды земельных участков от 25.10.2007 задолженность по арендной плате земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:4 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 327 390 руб. 00 коп., за период с 05.05.2017 по 31.12.2017 в сумме 72 055 руб. 70 коп., пени за период с 26.08.2017 по 10.03.2018 в размере 1 439 руб. 20 коп.; по договору аренды земельных участков от 25.10.2007 задолженность по арендной плате земельного участка с кадастровым номером 64:34:200810:9 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 516 216 руб. 36 коп., за период с 05.05.2017 по 31.12.2017 в сумме 113 615 руб. 04 коп., пени за период с 26.08.2017 по 10.03.2018 в размере 2 269 руб. 29 коп. 

Расторгнуть договор аренды земельных участков от 25.10.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:34:200810:9, земельного участка с кадастровым номером 64:34:202002:4. 

В иске к ФИО2 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Трэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 330 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                  Н.В. Горбунова