Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-803/2019

26 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению национального союза страховщиков ответственности (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 144 760,11 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Национальный союз страховщиков ответственности обратился  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" о взыскании компенсационных выплат в размере 1 144 760,11 рублей.

В материалы дела 11.03.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.06.2017 в городе Якутске на ул. П. Алексеева с обратной стороны дома 87/5 в районе теплотрассы на пустыре на расстоянии 20 метров от теплового пункта, опора № 45 воздушной линии электропередач произошла авария с участием крана-манипулятора ISUZU FORWARD с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В результате произошедшей аварии ФИО2 был причинен вред здоровью.

По результатам аварии комиссией составлен акт № 1/17 от 26.06.2017 о несчастном случае на производстве.

Актом установлены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, отсутствие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (ОПО) в Ростехнадзоре, отсутствие полиса страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда третьим лицам в результате аварии на ОПО.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно части 1 статьи 5 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся, в том числе, расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем в ходе расследования установлено, что ответчик не исполнил обязанность по осуществлению страхования своей гражданской ответственности в соответствии с требованиями Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 15 и 20 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам.

Национальный союз страховщиков ответственности является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение страховщиков, основанное на принципе обязательного членства страховщиков при осуществлении ими обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, и действует в целях обеспечения взаимодействия страховщиков, формирования и контроля исполнения ими стандартов и правил профессиональной деятельности при осуществлении страхования.

В связи с отсутствием у ответчика заключенного договора обязательного страхования, истцом получены требования об осуществлении компенсационных выплат (№ 1-17-5-Д-1-3, 1-17-5-Д-2-3) в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ.

Денежные средства в сумме 1 144 760,11 рублей в счет осуществления компенсационных выплат перечислены истцом ФИО2 по платежным поручениям № 393 от 02.08.2018, № 539 от 12.10.2018.

Истец, осуществив компенсационную выплату потерпевшему, обратился с регрессным требованием к ответчику.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 16 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ (в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из- за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу абзаца первого пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким лицом, в данном случае, является владелец опасного объекта, не исполнивший обязанность по осуществлению страхования своей гражданской ответственности в соответствии с требованиями Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ.

На момент аварии владельцем опасного объекта являлся ответчик, что им не оспорено.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имеется дело № А58-8998/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление определением суда от 18.09.2017 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2018 по делу № А58-8998/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения на три месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2018 по делу         № А58-8998/2017 общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2018 по делу № А58-8998/2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2018 по делу № А58-8998/2017 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Поскольку задолженность возникла после 02.08.2018 и 12.10.2018, суд приходит к выводу, что заявленные требования возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, и поэтому относятся к текущим платежам.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 24 448 рублей (платежное поручение № 741 от 24.12.2018).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 24 448 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу национального союза страховщиков ответственности (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 144 760,11 рублей и расходы по госпошлине в размере 24 448 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                        А.В. Гуляева