186/2023-30918(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15191/2022

г. Вологда

29 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2023 года по делу  

 № А66-15191/2022, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая  Ордынка, дом 15; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Муниципальные электрические сети» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 13 481 руб. 96 коп., в  том числе 13 207 руб. 65 коп. долга по оплате электрической энергии,  приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в августе 2022 года, и  

274 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2022 по 25.10.2022, а  также неустойки, начисленной с 26.10.2022 по день фактической уплаты долга.  

Решением суда от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых  требований Обществу отказано.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие долга перед ответчиком по  оплате услуг по передаче электрической энергии.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд  апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как усматривается в материалах дела, по договору от 01.01.2020 

 № ТВ/14-4/07-6ТВ купли-продажи электрической энергии для целей  компенсации потерь в электрических сетях (далее – договор) Общество  (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях  Компании, а Компания (сетевая организация) обязалась оплачивать данную  электроэнергию.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата электроэнергии производится в срок  до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Наличие у Компании долга по оплате электрической энергии,  приобретенной в целях компенсации потерь за август 2022 года, послужило  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений  доказательства, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 410, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон  

 № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила  

 № 861), отказал в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые  организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном  правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые  организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами  договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в  пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь  электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства  Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).  Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих  потерь установлены в Правилах № 861.  

 В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в  связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ и в пункте  4 Основных положений определены лица, обязанные оплачивать величину  потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним  отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими  лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им  на праве собственности или на ином законном основании.  

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для  собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь  электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на  ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае  сетевые организации выступают как потребители.  

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными  к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого  хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 названных Правил).  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители  (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего  поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему  поставщику в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Компанией не оспаривается объем и стоимость предъявленной ей к  оплате электрической энергии, она ссылается на отсутствие задолженности в  связи с направлением в адрес истца уведомления от 22.11.2022 № 662 о зачете  встречных однородных требований, в том числе по неоспариваемой сумме  обязательств в размере 13 207 руб. 65 коп. В счет погашения задолженности  

перед Обществом по договору за август 2022 года в сумме 13 207 руб. 65 коп.  Компания зачла долг Общества перед ней по договору от 23.12.2019 № 2044723  оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), возникший в  связи с изменением тарифа на передачу электрической энергии в соответствии  с приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия»  Тверской области (далее – РЭК) от 16.09.2022 № 115-нп.  

В подтверждение права на данный зачет Компанией представлены  первичные документы за период с января по апрель 2021 года и  корректировочные документы, связанные с изменением тарифа,  соответствующие приказы РЭК.  

Суд первой инстанции признал данный зачет состоявшимся и отказал  истцу в удовлетворении требования о взыскании долга.  

Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.  

Согласно статье 410 ГК обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил  либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для  зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения  обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей  стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Истцом факт получения уведомления ответчика о зачете встречных  однородных требований не оспаривается.  

Как отмечено в пункте 10 Постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ  для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы  требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по  требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним  волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения.  Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете.  

Спорное уведомление о зачете встречных однородных требований  соответствует данным требованиям.  

Задолженность истца перед ответчиком по оплате оказанных услуг по  передаче электрической энергии возникла в связи с корректировкой ответчиком  стоимости данных услуг исходя из тарифа, установленного приказом РЭК от  16.09.2022 № 115-нп на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

Принятие РЭК данного приказа в качестве заменяющего вызвано  признанием решением Тверского областного суда от 12.04.2022 по делу  

 № 3а-44/2022 недействующим со дня принятия приказа РЭК от 29.12.2021 

 № 561-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической  энергии для территориальной сетевой организации ООО «Муниципальные  

электрические сети» на период 2021 – 2025 годы» в редакции, действовавшей  по 31.12.2021.  

Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусмотрена возможность  регулирующего органа принимать решения об установлении (пересмотре)  долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении)  регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу  решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по  итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров,  решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения  регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий  (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен  (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством  Российской Федерации.  

Как справедливо отметил суд первой инстанции, применение в расчетах  сторон экономически необоснованных тарифов, установленных приказом РЭК,  признанным решением суда недействующим, противоречило бы принципу  экономической обоснованности ценообразования.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество каких-либо  возражений относительно направленного в его адрес уведомления о зачете суду  не привело, зачет не оспорило, на отсутствие долга перед ответчиком по оплате  оказанных услуг не сослалось, соответствующих доказательств не представило.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что, поскольку в счет погашения задолженности перед истцом по  договору ответчик зачел задолженность истца перед ним по оплате оказанных  услуг по передаче электроэнергии (мощности), то рассматриваемая по  настоящему делу задолженность в сумме 13 207 руб. 65 коп. отсутствует.  

При разрешении требования Общества о взыскании с Компании 274 руб.  31 руб. неустойки, начисленной с 20.09.2022 по 25.10.2022, с последующим ее  начислением по день фактической уплаты долга, судом первой инстанции  учтены разъяснения, приведенные в пункте 15 Постановления № 6, а также  правовая позиция, изложенная Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в определении от 02.02.2021  

 № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018. 

В данном случае суд установил, что датой прекращения обязательств  ответчика перед истцом за спорный период в части взыскиваемой суммы  является 19.09.2022.  

Поскольку неустойка начислена с 20.09.2022, то есть после прекращения  обязательства ответчика перед истцом, суд правомерно не усмотрел оснований  и для удовлетворения означенного требования.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не  опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела,  а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены  оспариваемого решения.  

В связи с изложенным, так как судебный акт первой инстанции принят  при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2023 года по  делу № А66-15191/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи Ю.В. Селиванова  

 ФИО1