РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-353106/25-12-2906

25 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 марта 2026 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 140.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 140 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 25.12.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 25.12.2025 года сроки представлен отзыв на иск.

13.03.2026 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцом было выявлено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.

В целях защиты исключительных прав Правообладателя Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 30 июля 2025 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Диск строительный».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - Произведение 24. "Материалы. Marble" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 1.01. "Защита. Кожух" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 1.02. "Защита. Перчатка" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 1.03."Защита. Очки" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 1.04."Защита. Наушники" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 2.01."Инструмент. УШМ 1" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 1.2. "Дизайн Логотип HILBERG HARD MATERIALS" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 1.2. "Дизайн Логотип TRIO-DIAMOND" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 33. "Работа без воды" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 13. "Направление вращения 1" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

средство индивидуализации - товарный знак №637744 (дата регистрации 1 декабря 2017 г., срок действия до 28 февраля 2027 г.)

произведение изобразительного искусства - Произведение 5. "Размер посадочного отверстия" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 30. "Материалы. Porcelain" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»)

произведение изобразительного искусства - Произведение 34. "Материалы. Ceramics" (правообладатель — ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ТРИО ДИАМАНТ ЛТД на основании:

Акт к договору авторского заказа №160112/1 от 16.01.2012 г.

Свидетельство о регистрации Товарного знака № 637744 Hilberg

Приложение № 4 к акту от 26.01.2012 г. к договору авторского заказа №160112/1 от 16.01.2012 г.

Приложение № 3 к акту от 26.01.2012 г. к договору авторского заказа №160112/1 от 16.01.2012 г.

Приложение № 5 к акту от 26.01.2012 г. к договору авторского заказа №160112/1 от 16.01.2012 г.

Договор авторского заказа №160112/1.

"11" ноября 2024 г. между ТРИО ДИАМАНТ ЛТД (Цедент) и Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №ТДШ-ПГ/24 от "11" ноября 2024 г. (далее Договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ТРИО ДИАМАНТ ЛТД на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 7 Приложения к договору уступки №5 от 22.08.2025г.

В связи с вышеизложенным Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в общем размере 140 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за один объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие вины ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и товарные знаки в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При этом положениями ст. 1487 ГК РФ не признается нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами только в 2 отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Ответчик обязан представить доказательства того, что спорный товар был введен в гражданский оборот на территории РФ с согласия правообладателя. Между тем Ответчик не представил необходимые доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что товар был введен в гражданский оборот именно Правообладателем или с его согласия третьими лицами, таким образом, им не было исполнено бремя доказывания оригинальности спорного товара.

Представленная Ответчиком в качестве доказательства введения в оборот спорного товара Правообладателем, Декларация о соответствии Евразийского экономического союза ЕАЭС N RU Д-CN.РА11.В.56864/24 от 17 декабря 2024 г., полученная от поставщика, не позволяют установить тождество декларируемого товара и спорного товара. Цепочки товарораспорядительных документов до официального дистрибьютера Ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом реализованный Ответчиков товар имеет существенные отличия от оригинальной продукцией, выпускаемой ООО «ТРИО ДИАМАНТ ЛТД». Главным отличием спорного товара от оригинальной продукции, это разное количество перфорированных отверстий на режущем диске, данный факт свидетельствует о том, что данный диск произведен не на производстве Правообладателя.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Факт незаконного использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с размером компенсации.

В соответствии с п. 4. ст. 1515 ГК РФ, Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсацию. Оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1.400 рублей, почтовые расходы в размере 195,67 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7.000 рублей.

В остальной части судебные расходы истцом заявлены не обосновано, поскольку сумма в размере 20 000 рублей является завышенной, с учетом массовости и однотипности подаваемых исков.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 140.000 (сто сорок тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 195,67 (сто девяносто пять рублей 67 копеек) рублей, стоимость товара в размере 1.400 (одна тысяча четыреста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	А.С. Чадов