﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-14477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Жирных О.В.,

								Шаровой Н.А. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020(судья Бородынкина А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А.,Фролова Н.Н.) по делу № А27-14477/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фадеева Артёма Дмитриевича (ИНН 420107603132, ОГРНИП 314424609700091, далее также – должник), принятые по заявлению Фадеева Артёма Дмитриевича на действия финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны.

Третье лицо – Фадеева Анна Дмитриевна.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) в заседании участвовала финансовый управляющий Гюнтер А.Н.

Суд установил:

в деле о банкротстве предпринимателя Фадеева А.Д. должник 14.05.2020 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Гюнтер А.Н., выразившиеся в привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющегобез соответствующего судебного акта; в необоснованном расходовании средств конкурсной массы на проезд (транспортные расходы) в размере 25 439 руб.;в нарушении очерёдности при удовлетворении требований кредиторовпо текущим обязательствам в части удовлетворения текущих требований Фадеевой А.Д. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020 жалоба удовлетворена частично: признано необоснованным привлечение специалиста Гюнтер Ю.В. для обеспечения деятельности финансового управляющего по договору от 11.11.2019; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 определение арбитражного суда от 16.06.2020 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Гюнтер А.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 16.06.2020 и постановление апелляционного суда от 23.09.2020 отменить в части признания необоснованным привлечения для обеспечения деятельности финансового управляющего специалиста Гюнтер Ю.В., в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы об ошибочности выводов судов о необоснованности привлечения специалиста для оказания юридических услуг в процедуре банкротства, сделанных без учёта объёма выполненной юридической работы, её эффективности в виде пополнения конкурсной массы должника; оплата юридических услуг привлечённого специалиста Гюнтер Ю.В. в размере 20 000 руб. не привели к уменьшению конкурсной массы должника, так как были выплачены из своего депозита.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды нарушили положения пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которого при оценке обоснованности привлечения специалиста необходимо учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим,и возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо.

В судебном заседании финансовый управляющий Гюнтер А.Н. поддержала свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 01.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Фадеева А.Д.

Решением арбитражного суда от 28.08.2018 Фадеев А.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Захаренков В.Н.

Определением арбитражного суда от 29.04.2019 Захаренков В.Н. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением арбитражного суда от 17.07.2019 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гюнтер А.Н.

Между финансовым управляющим Гюнтер А.Н. (заказчик) и обществом «Цивилист» (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания транспортных услуг от 19.08.2019, от 20.08.2019, от 10.11.2019, от 20.02.2020, по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги по предоставлению транспортного средства с экипажемдля осуществления поездок финансового управляющего Гюнтер А.Н.:

в город Анжеро-Судженск для обеспечения участия при проведении осмотра места жительства должника (стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора от 19.08.2019 составляет 6 000 руб.);

в город Кемерово для представления интересов финансового управляющего по делу № 33-9637/2019 для рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных актов (стоимость услуг в соответствиис пунктом 3.1 договора от 20.08.2019 составляет 5 000 руб.);

в город Кемерово для представления интересов финансового управляющего по делу № 2-1725/2019 Рудничного районного суда города Кемерово для рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных актов (стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.11.2019 составляет 5 000 руб.);

в город Кемерово для представления интересов финансового управляющего по делу № А27-30243/2019 для рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных актов (стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.02.2020 составляет 5 000 руб.).

Согласно сведениям о движении дела № 33-9637/2019, судебные заседания по названному делу проводились 05.09.2019, 10.09.2019, 24.09.2019, которым закончилось рассмотрение дела.

В рамках договора от 20.08.2019 обществом «Цивилист» оказаны транспортные услуги для обеспечения участия в судебном заседании 05.09.2019, для получения исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов 24.10.2019 на общую сумму 10 000 руб.

Судебное заседание по делу № 2-1725/2019 Рудничного районного суда города Кемерово, явку в которое обеспечил финансовый управляющий должника, проводилось 12.11.2019. Финансовый управляющий также обеспечил явку в судебное разбирательство как заявитель по делу№ А27-30243/2019 о банкротстве Фадеевой А.Д., назначенное на 26.02.2020.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24.12.2019 частично удовлетворены исковые требованияФадеевой А.Д.; с должника в пользу Фадеевой А.Д. взысканы алиментына содержание несовершеннолетнего сына в твёрдой денежной суммев размере 5 356 руб. ежемесячно, начиная с 30.10.2019, с последующей индексацией и до совершеннолетия ребёнка или изменения имущественного положения сторон. Решение суда вступило в законную силу 03.02.2020.

Также между финансовым управляющим Гюнтер А.Н. (заказчик)и Гюнтер Ю.В. (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг от 11.11.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услугипо делу № А27-14477/2018, а также в рамках иных споров, вытекающих из делао банкротстве Фадеева А.Д., в том числе по оказанию юридических услугпо судебным спорам с участием Фадеевой А.Д. (гражданским, семейным, административным делам, в том числе по делам о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно акту приёмки-сдачи оказанных услуг от 25.05.2020 Гюнтер Ю.В. оказаны следующие услуги: подготовка сообщения о намерении обратитьсяв суд с заявлением о банкротстве Фадеевой А.Д., подготовка заявленияо признании Фадеевой А.Д. банкротом, подготовка ходатайства о приобщении документов во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения, подготовка заявления об отказе от заявленияо признании Фадеевой А.Д. банкротом, подготовка ходатайства о возврате денежных средств с депозитного счёта арбитражного суда, подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу № А27-30243/2019.

За оказание юридических услуг по делу № А27-30243/2019 о банкротстве Фадеевой А.Д. общая стоимость составила 20 000 руб.

Сведения о расходах по оплате услуг привлечённого финансовым управляющим лица указаны финансовым управляющим Гюнтер А.Н. в отчётео своей деятельности, реестре текущих платежей. Сумма расходов в отчётеот 23.03.2020 отражена как погашенная.

Ссылаясь на незаконность привлечения финансовым управляющим специалиста в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, необоснованное расходование средств конкурсной массы на транспортные расходы в размере 25 439 руб., а также на отсутствие в отчёте финансового управляющего сведений о текущих обязательствах должника по алиментам перед Фадеевой А.Д., должник обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7, статьи 60,пункта 1 статьи 213.1, пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума № 45), абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходил из того, что действия финансового управляющего Гюнтер А.Н. по привлечению специалистаГюнтер Ю.В. в целях обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего без определения арбитражного суда являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении другой части жалобы, арбитражный суд сделал выводы о том, что обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего Гюнтер А.Н. соответствуют закону и с учётом фактических обстоятельств не повлекли нарушение прав кредиторов и должника.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, отметив, что подача заявления о взыскании судебных расходов и его удовлетворение судом не свидетельствуют о безусловном поступлении в будущем в конкурсную массу данных денежных средств от Фадеевой А.Д. на стадии исполнительного производства.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В пункте 21 Постановления Пленума № 45 разъяснено,что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности толькона основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуги должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлечённых лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органомили финансовым управляющим, то расходы, понесённые этими лицами,по смыслу пункт 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счёт должника.

Поскольку суды установили необходимость в получении финансовым управляющим транспортных услуг для достижения целей процедур банкротства, отсутствие нарушения очерёдности при удовлетворении текущих требований кредитора Фадеевой А.Д. о взыскании алиментовна несовершеннолетнего ребёнка, в удовлетворении указанной части жалобы отказано правомерно.

Оценив объём оказанных юридических услуг, квалификацию финансового управляющего, отсутствие решения суда о необходимости привлечения привлечённого специалиста, суды сделали правильный вывод о незаконности действий финансового управляющего Гюнтер А.Н. по привлечению юриста.

Вместе с тем, признание незаконными действий финансового управляющего Гюнтер А.Н. по привлечению привлечённого специалиста в деле о банкротстве за счёт конкурсной массы должника не препятствует реализации права лица, участвующего в судебных спорах, на возмещение личных судебных расходов за счёт стороны в порядке, предусмотренном нормами Главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Вопросы доказанности фактических обстоятельств дела, в том числе обоснованности привлечения специалистов, нарушения имущественных прав кредиторов, разрешаются судами первой и апелляционной инстанцийпри оценке представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры реализации имущества должника на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядоких осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должникаи конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательстване являются основанием для отмены обжалованных судебных актовв кассационном порядке.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020по делу № А27-14477/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Н.В. Лаптев

Судьи											О.В. Жирных

												Н.А. Шарова