734/2024-443(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1355/2023

г. Краснодар

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном  заседании истца  – акционерного общества «Теплосеть» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика − администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и третьего лица – администрации Промышленного района города  Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте  судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023  по делу № А63-1355/2023, установил следующее.  

АО «Теплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  к администрации города Ставрополя (далее – администрация) с иском о взыскании  51 628 рублей 06 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.05.2019  по 15.06.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного  района города Ставрополя.  

Решением суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.09.2023, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу  общества взыскано 46 780 рублей 55 копеек задолженности за тепловую энергию,  поставленную с 01.01.2020 по 15.06.2022. В удовлетворении остальной части иска  отказано в связи частичным пропуском истцом срока исковой давности.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель ссылается на то,  что право собственности муниципального образования на спорное помещение  зарегистрировано 14.09.2021 (3/4 доли в праве собственности) и 17.04.2022 (1/4 доли в  праве собственности), а истец взыскивает задолженность с 01.05.2019. Заявитель  ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия  по содержанию муниципального жилого фонда возложены на администрацию  Промышленного района города Ставрополя. К функциям названного органа относится  содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией жилищного фонда на  территории Промышленного района города Ставрополя.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование  город Ставрополь Ставропольского края является собственником жилого помещения  площадью 57,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

В связи с неисполнением администрацией обязанности по внесению платы за  тепловую энергию, поставленную в жилое помещение с 01.05.2019 по 15.06.2022,  общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 195, 196, 199, 200,  202, 210, 249, 309, 310, 539, 544, 548, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации  от оплаты тепловой энергии, поставленной обществом в помещение, находящееся в  муниципальной собственности.  

Суды исходили из того, что названная квартира является выморочным  имуществом, которое перешло в силу закона в собственность муниципального  образования, вследствие чего последнее обязано нести бремя его содержания и  производить оплату возникшей задолженности. Обязанность по оплате поставленной  

тепловой энергии возлагается на муниципальное образование город Ставрополь  Ставропольского края как на наследника выморочного имущества, к которому переходят  долги наследодателей.  

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской  Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия  наследства является момент смерти гражданина.  

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо  никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от  наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники  отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу  другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского  поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского  округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей  территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое  помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации  для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое  наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства  независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента  государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда  такое право подлежит государственной регистрации.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что  выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается,  со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность  соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе  невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории  Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города  федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде  расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,  указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта  принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их  государственной регистрации.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского  кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону перешло в  собственность муниципального образования город Ставрополь со дня открытия  наследства, то есть с даты смерти собственников помещения независимо от времени его  фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации  права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит  государственной регистрации, и с этого момента у ответчика, как у собственника  спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона возникла обязанность по  внесению истцу платы за жилищно-коммунальные услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской  Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя  солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в  пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.  

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать  все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не  прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской  Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их  выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9  «О судебной практике по делам о наследовании»).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  жилое помещение после смерти физических лиц (ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4) перешло в собственность муниципального образования  город Ставрополь, доказательств закрепления публично-правовым образованием  указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного  управления или передачи этого помещения по договору социального найма не  представлено, проверив расчет общества и признав его верным, суды, требования к  администрации удовлетворили частично, исключив из расчета задолженности период, по  которому срок исковой давности пропущен.  

Суды обоснованно указали, что к числу полномочий администрации относится  содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и несение расходов на  содержание муниципального имущества. Учитывая, что администрация является органом  общей компетенции, в рамках поданного компанией иска от имени муниципального  образования должна выступать именно администрация.  

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу,  подлежит отклонению в силу следующего.  

Поскольку доказательств закрепления публично-правовым образованием  указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного  управления или передачи этого помещения по договору социального найма не  представлено, суды правомерно исходили из того, что собственником квартиры и лицом,  обязанным нести бремя их содержания, является муниципальное образование город  Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья  125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не обосновал  невозможность полноценного представления интересов муниципального образования в  суде по настоящему делу.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу   № А63-1355/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи О.Л. Рассказов  

 А.Х. Ташу