/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3528/2018

04 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток»: Кайгородова А.Б., представитель по доверенности от 21.08.2017 № 02-26-17/37;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток»

на решение от 11.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018

по делу №  А24-162/2018

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.,               Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

об оспаривании постановления

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» (ОГРН 1152722001024, ИНН  2722038529, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51, далее – общество, ООО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,                     ул. Ленинская, 52, далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении                        № 21-05/101-17АДА, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 437 289,11 руб.

 

Решением суда от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, постановление антимонопольного органа признано незаконным и изменено в части назначенного административного штрафа. Судебные инстанции, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначили обществу административный штраф в размере 9 218 644,55 руб.

 

ООО «Газпром», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, прекратить производство по делу. Податель жалобы утверждает, что антимонопольным органом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. По убеждению общества, при имеющихся смягчающих обстоятельствах размер штрафа должен быть меньше, чем определил суд. Кроме того, как настаивает ООО «Газпром», дело № 21-05/40-16А, возбужденное УФАС по Камчатскому краю, подлежало прекращению.

 

Антимонопольный орган в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, считает необходимым принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

 

УФАС по Камчатскому краю, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

 

Судами из материалов дела установлено, что решением УФАС по Камчатскому краю от 09.03.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/40-16А в действиях ООО «Газпром» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

 

Названное решение оспорено обществом в Арбитражном суде Камчатского края, который решением от 17.07.2017 по делу                                     № А24-1649/2017 в удовлетворении заявленного требования отказал. Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

 

На основании решения от 09.03.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/40-16А антимонопольным органом 31.10.2017 вынесено определение о возбуждении в отношении            ООО «Газпром» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

 

18.12.2017 УФАС по Камчатскому краю составило протокол об административном правонарушении № 101.

 

Постановлением антимонопольного органа от 18.12.2017                                № 21-05/101-17АДА общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 18 437 289,11 руб.

 

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Газпром» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, приняв во внимание вступившее в силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2017 по делу № А24-1649/2017, признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным снизить назначенный обществу административный штраф до 9 218 644,55 руб.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

 

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

 

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

 

Факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как отметили судебные инстанции, установлен решением УФАС по Камчатскому краю от 09.03.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/40-16А. Названное решение обжаловалось ООО «Газпром» в арбитражный суд, который решением от 17.07.2017 по делу № А24-1649/2017 в удовлетворении заявленного требования отказал.

 

Поскольку вышеуказанное решение арбитражного суда вступило в законную силу, суды, руководствуясь частью 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, обоснованно сочли доказанным и не подлежащим опровержению обстоятельство нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Учитывая изложенное, так как общество является субъектом естественной монополии, его действия, признанные злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством, верно расценены судебными инстанции как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

 

В силу указаний части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и обществом не опровергнуто, что у последнего имелась реальная возможность для недопущения нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, доказательств того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий либо иных объективных причин материалы дела не содержат.

 

Таким образом, учитывая установленные выше фактические обстоятельства, выводы судов о доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, постановлением антимонопольного органа от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении                             № 21-05/101-17АДА соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

 

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и исчисляемый в порядке, предусмотренном частью 6 этой же статьи со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, то есть с 09.03.2017, административным органом, вопреки убеждению подателя кассационной жалобы, соблюден.

 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

 

Размер административного штрафа назначен антимонопольным органом в порядке и пределах, установленных частью 2                                статьи 14.31 КоАП РФ, исходя из представленных ООО «Газпром» сведений о совокупном размере выручки от реализации газа на территории Камчатского края.

 

Доводы общества о не учете УФАС по Камчатскому краю при определении размера административного штрафа смягчающих ответственность обстоятельства подлежат отклонению, поскольку сам по себе штраф назначен не в максимальном размере санкции, а письмо ФАС России от 19.01.2012 № ИА/1099 «О Рекомендациях по расчету величины административного штрафа» нормативным правовым актом не является.

 

Кроме того, судебные инстанции, руководствуясь положениями                 части 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, сочли возможным изменить постановление антимонопольного органа в части размера штрафа, снизив его размер в два раза до 9 218 644,55 руб.

 

При этом судами учтены степень вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, причина совершения действий по прекращению поставки газа, краткосрочный период действия ограничений по поставке газа, отсутствие негативных последствий такого ограничения.

 

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

 

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

 

Суждение о необоснованном возбуждении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/40-16А, положенного в основу настоящего дела об административном правонарушение, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2017 по делу             № А24-1649/2017, что недопустимо.

 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А24-162/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко

 

И.М. Луговая