АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294862/23-6-2321

11 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 22 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2010)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВУЧЕТ" (121205, Г МОСКВА, НОБЕЛЯ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР) УЛ, Д. 7, ЭТ 1 ПОМ 183 РМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 424 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023г. по 15.12.2023г. в размере 9 361 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВУЧЕТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 952 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023г. по 25.12.2023г. в размере 10 034 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023г. по 15.01.2024 в размере 119 руб., и с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 на расчетный счет ООО "ГЛАВУЧЕТ" по платежному поручению №64 от 07.06.2023 были перечислены денежные средства в размере  155 424 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по счету №НФВ48 от 07.06.2023. Услуги бухгалтерского сопровождения, тариф Полный аутсорсинг. Производство до 4 млн. руб. (12 мес.) без НДС.

Истец указывает, что договор оказания услуг сторонами не был заключен, услуги фактически не оказывались.

13.07.2023г. и 21.07.2023г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возврата оплаченных денежных средств. 

На основании платежного поручения № 1222 от 26.12.2023г. ответчик произвел частичный возврат  денежных средств на сумму 142 472 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 12 952 руб.

        Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного правового акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оснований перечисления денежных средств и сложившихся правоотношений ответчик указывает, что услуги истцу предоставлялись на основании публичного договора-оферты, размещенного на сайте ответчика: https://www.moedelo.оrg/company/outsourcing-oferta#how.

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента акцепта оферты (акцепта). Полным и безоговорочным акцептом является полная оплата стоимости услуг бухгалтерского сопровождения.

07.06.2023 г. в соответствии с платежным поручением №64 истцом произведена полная оплата стоимости услуг Исполнителя за 1 год в размере 155 424 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, оплата стоимости услуг в силу ст. 433, 438 ГК РФ свидетельствует о заключении договора оказания услуг в письменной форме.

В соответствии с п. 1.3 Договора, учетная запись клиента активируется ООО "ГЛАВУЧЕТ" в течение 5 рабочих дней с даты внесения клиентом платежа за услуги бухгалтерского сопровождения.

13.06.2023 г. учетная запись заказчика  была активирована в системе исполнителя, и с момента активации учетной записи истец мог воспользоваться предоставляемыми ответчиком услугами в соответствии с выбранным тарифом.

Истцом был выбран тариф «полный аутсорсинг», согласно которому ему представлено право пользования облачной платформой налогового, бухгалтерского и управленческого учета с функциями выявления угроз и составления финансовых прогнозов «Главучет 3.0» (п. 1.2 договора), а также полного сопровождения бухгалтерского, налогового и кадрового учета с расчетом заработной платы с предоставлением письменных консультация (п. 2.2 договора).

По условиям п. 8.8 договора, клиент вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты услуг бухгалтерского сопровождения, оказанных Клиенту до расторжения договора.

13.07.2023 г. в адрес исполнителя направлено уведомление исх. №169 о расторжении договора и возврата оплаченных денежных средств в полном объеме.

На момент заключения договора стоимость услуг исполнителя за 1 месяц составляла 12 952 руб.

Учитывая, что заказчик мог пользоваться всем перечнем услуг,представляемых исполнителем, стоимость услуг за 30 календарных дней на сумму 12 952 руб. была удержана исполнителем, в оставшейся части денежные средства возвращены истцу.

Согласно п. 5.8 договора, услуги бухгалтерского сопровождения считаются оказанными полностью, качественно и своевременно, если клиент не предъявил ООО "ГЛАВУЧЕТ" мотивированных и юридически значимых претензий в течение 10 календарных дней после окончания каждого календарного месяца оказания услуг бухгалтерского сопровождения.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг в период действия договора истцом не заявлено.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ)

Ссылка истца на положения ст. 711, 720 ГК РФ и возникновении обязательств по оплате после передачи результатов деятельности заказчику признана судом необоснованной,  поскольку порядок признания услуг оказанными законом не определен, также он не требует подписания заказчиком и исполнителем акта, поэтому, следуя принципу свободы договора, заключая договор об оказании услуг бухгалтерского сопровождения путем публикации ответчиком публичной оферты о заключении такого договора и ее акцепта истцом посредством оплаты стоимости услуг, стороны согласились с установленным п.5.8 договором правилом признания услуг оказанными. Тот факт, что истец не воспользовался предоставленным ему перечнем услуг, не обязывает ответчика возвратить денежные средства в полном объеме.

Поскольку факт наличия на стороне ООО "Главучет"  неосновательного обогащения в размере 12 952 руб. судом не установлен, заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 07.06.2023г. по 25.12.2023г.составил 10 034 руб. 42 коп., за период с 26.12.2023г. по 15.01.2024 составил 119 руб.

Учитывая размер неосновательного обогащения, установленный судом, дату расторжения договора и возврата денежных средств,  правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 25.12.2023г., размер которых составляет 8 177 руб. 52 коп.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 177 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истец представил  договор возмездного оказания юридических услуг №09/11 от 27.11.2023, платежное поручение №21633 от 07.12.2023 об оплате юридических услуг на сумму 20 000 руб. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие доказательств чрезмерности суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражных судах, объем совершенных представителем процессуальных действий, подтверждение фактического осуществления расходов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 080 руб. 00 коп. и 707 руб. 84 коп., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 952 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023г. по 25.12.2023г. в размере 10 034 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023г. по 15.01.2024 в размере 119 руб., и с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВУЧЕТ" (121205, Г МОСКВА, НОБЕЛЯ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР) УЛ, Д. 7, ЭТ 1 ПОМ 183 РМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 177 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 080 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 707 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 544 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 21634  от 07.12.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова