ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-41/2022

г. Вологда

14 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                   ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 № 2.2-33/07170,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 мая 2022 года по делу № А05П-41/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 309540531500125, ИНН 

<

***>; место жительства: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар; 166700, Ненецкий автономный округ, рабочий поселок Искателей) обратился в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – инспекция, МИФНС № 4, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2021 № 2.8-10/1066 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере                4 400 380 руб. за 2017 год, 2 364 572 руб. - за 1-й, 2-й квартал 2018 года по причине вывода налогового органа об утрате предпринимателем права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) и в размере                              2 117 288 руб. за 4-й квартал 2018 года по сделке (договор дарения), а также в части начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 мая 2022 года по делу № А05П-41/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

МИФНС № 4 в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам  выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019  инспекцией составлен акт проверки от 09.04.2021 № 2.8-10/829дсп и                                с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.06.2011                          № 11-15/457-40/35, которым предприниматель в том числе привлечен к налоговой ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа, сниженном в 16 раз с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 147 509 руб.

Кроме того, этим решением предпринимателю предложено уплатить 11 302 391 руб. недоимки по НДС и 2 728 282 руб. 14 коп. соответствующие пени. Также уменьшен ЕНВД на 1 772 008 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.12.2021 № 07-10/1/17794 апелляционная жалоба предпринимателя на это решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС № 4 в указанной выше части, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В ходе проверки налоговым органом установлено и из материалов следует, что предприниматель ФИО3 в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю в магазине, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>, и с вида деятельности  «торговля розничная одеждой в специализированных магазинах» уплачивал ЕНВД.

В налоговых декларациях по ЕНВД за отчетные периоды 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 года, 1-й, 2-й кварталы 2018 года предпринимателем физический показатель «площадь торгового места в кв. м» заявлен в размере площади                    100 кв.м; код «вид предпринимательской деятельности» строка 2010 указан «09» - «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров».

Инспекция пришла к выводу об умышленном занижении предпринимателем физического показателя - площадь торгового места (зала) с целью применения системы налогообложения в виде ЕНВД. Фактически заявителем в спорном периоде розничная торговля осуществлялась предпринимателем на площади 359,6 кв. м. 

В связи с превышением допустимого физического показателя (площади торгового зала не более 150 кв. м), дающего право на применение ЕНВД, предпринимателю уменьшен этот налог на 1 772 008 руб. и за проверяемый период доначислено 9 185 103 руб. НДС. 

Суд первой инстанции правомерно поддержал позицию налогового органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 346.27 НК РФ для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что к магазинам относится специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала (статья 346.27 НК РФ).

В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ при осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя «площадь торгового зала (в квадратных метрах)».

Для деятельности в виде розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, установлен физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)».

Согласно пунктам 112, 113 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, торговый зал предприятия розничной торговли - это специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей. Часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли.

Под площадью торгового зала понимается часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Таким образом, из названных норм права следует, что законодателем для целей налогообложения разграничены понятия «розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли» и «розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети».

Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, верно в своем решении отметил, что спорное помещение исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте, является магазином. Территория магазина представляет собой единый торговый объект, отдельные территории не выделены в самостоятельные объекты недвижимости со своими техническими паспортами и инвентаризационными номерами. Никакие иные лица, помимо налогоплательщика, не осуществляли розничную торговлю на территории магазина «Новый стиль», оплата покупателями товаров осуществлялась через единый расчетно-кассовый центр, принадлежащий предпринимателю. 

Согласно экспликации к поэтажному плану этого здания (строения) площадь помещений магазина на первом этаже составила: помещения № 1, торговый зал - 39,7 кв. м (основная), № 2, торговый зал - 39,2 кв. м (основная), № 3, торговый зал -38,6 кв. м (основная), № 4, торговый зал - 39,1 кв. м (основная), № 5, торговый зал - 38,7 кв. м (основная), № 6, складское помещение - 37,2 кв. м (вспомогательная), № 7, туалет - 2,9 кв. м (вспомогательная), № 8, санузел - 5,2 кв. м (вспомогательная), № 9, котельная - 17,4 кв. м (вспомогательная), № 10, помещение - 12,4 кв. м (основная), № 11, кабинет - 15,4 кв. м (основная), № 12, кабинет - 19 кв. м (основная), № 13, коридор - 18,3 кв. м (вспомогательная), № 14, коридор - 9,6 кв. м (вспомогательная), № 15, коридор - 127,1 кв. м (вспомогательная). Итого площадь нежилых помещений на первом этаже составила 459,8 кв. м, в том числе 242,1 кв. м - основная и 217,7 кв. м - вспомогательная.

Площадь помещений магазина в подвале составила: помещения № 16, коридор - 14,4 кв. м (вспомогательная), № 17, помещение - 34,3 кв. м (вспомогательная), № 18, помещение - 36,8 кв. м (вспомогательная), № 19, помещение - 36,6 кв. м (вспомогательная), № 20, помещение - 36 кв. м (вспомогательная), № 21, помещение - 36,4 кв. м (вспомогательная), № 22, помещение - 36,1 кв. м (вспомогательная). 

Итого площадь нежилых помещений в подвале составила 230,6 кв. м вспомогательной площади. Всего площадь здания составила 690,4 кв. м, из них 242,1 кв. м - основная, 248,3 кв. м - вспомогательная.

Из показаний свидетелей (покупателей) также следует, что фактически предприниматель вел розничную торговлю на первом этаже здания магазина «Новый стиль» в следующих помещениях общей площадью 359,6 кв. м: помещение № 1 (в экспликации - торговый зал) - площадь 39,7 кв. м; помещение № 2 (в экспликации - торговый зал) - площадь 39.2 кв. м; помещение № 3 (в экспликации - торговый зал) - площадь 38,6 кв. м; помещение № 4 (в экспликации - торговый зал) - площадь 39.1 кв. м; помещение № 5 (в экспликации  - торговый зал) - площадь 38,7 кв. м; помещение № 6 (в экспликации - складское помещение) - площадь 37,2 кв. м; помещение № 15 (в экспликации - коридор) - площадь 127,1 кв. м.

В связи с изложенным инспекция правомерно учла площадь всех торговых залов и других помещений, как единого торгового пространства, в котором предпринимателем велась розничная торговля и пришла к выводу об отсутствии у предпринимателя права на применение ЕНВД.

В связи с этим налогоплательщик с 01.01.2017 обязан был применять общий режим налогообложения

При определении налоговых обязательств предпринимателя по НДС инспекцией учтена его выручка за период с 01.01.2017 по 09.06.2018 по расчетному счету и по книге доходов и расходов (66 713 466 руб. 87 руб.), кроме того по контрагенту ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания»                   (2-й квартал 2019 года принят вычет по НДС в размере 28 442 руб. 96 коп.

По всем иным поставщикам, заявленным предпринимателем, налоговым органом установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений.

В силу пункта 1 статьи 54, положений статей 169, 171 - 172 НК РФ возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. При этом именно на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих операций. В ходе налоговой проверки указанная обоснованность может быть поставлена под сомнение с учетом установленных налоговым органом фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

В рассматриваемом случае суд обоснованно согласился с позицией налогового органа о том, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии в 1-м, 2-м, 3-м, 4-м квартале 2017 года, 1-м, 2-м квартале 2018 года реальных финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с перечисленными в оспариваемом решении организациями (ООО «Мода и Стиль», ООО «Одежда Сити», ООО «Максима Групп», ООО «Мегаполис текстиль», ООО «СК Трейд», ООО «Товары для Вас»), с которыми фактически предпринимателем сделки не заключались. 

Изложенные в решении от 30.09.2021 № 2.8-10/1066 налоговым органом в указанной части доказательства и выводы предпринимателем не опровергнуты.

Правильность расчета налоговых обязательств за указанный период предприниматель также не оспаривает.

Следовательно, суд правомерно отказал предпринимателю в признании недействительным решения  налогового органа в части доначисления НДС за 2017 год в сумме 4 400 380 руб., за 1-2-й квартал 2018 года в размере                             2 364 572 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

В ходе проверки налоговый орган также установил и отразил в своем решении (пункт 2.4.1), что предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пунктов 2 - 4 статьи 155, подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 4 статьи 164, подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ не исчислил и не уплатил 2 117 288 руб. НДС от стоимости переданного безвозмездно вышеуказанного здания магазина, используемого им  в предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказания услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Передача нежилого недвижимого имущества по договору дарения индивидуальным предпринимателем, признаваемым налогоплательщиком НДС, подлежит налогообложению НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в случае, если имущество использовалось для предпринимательской деятельности, осуществляемой физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя.

Если по договору дарения передается объект недвижимости (здание, сооружение, нежилое помещение и т.п.), то НДС в таком случае начисляется на день передачи недвижимости одаряемому по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимости (пункты 3, 16 статьи 167 НК РФ).

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, предприниматель заключил договор дарения недвижимого имущества от 24.10.2018 с отцом ФИО4, на основании которого безвозмездно передал ему в собственность магазин, а именно нежилое, двухэтажное здание, площадью 690,4 кв. м, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

При этом с указанной сделки не исчислил и не уплатил НДС от стоимости переданного безвозмездно имущества (здания), используемого в предпринимательской деятельности, в сумме 2 117 288 руб. (пункт 2.4.1, страница 241 оспариваемого решения).

Для расчета налога в соответствии с пунктом 9 статьи 105.7 НК РФ рыночная цена магазина определена инспекцией исходя из рыночной стоимости предмета сделки, установленной по результатам независимой оценки, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ПрофОценка» (13 880 000 руб.), о недостоверности которой предприниматель не заявляет.

Предприниматель последовательно ссылается на то, что данная сделка не может считаться реализацией, так как имущество, являющееся предметом договора дарения, а именно указанного выше здания магазина, возвращено на основании мирового соглашения, утвержденного определением Нарьян-Марского городского суда от 05.11.2020 по делу № 2-918/2020 по иску               ФИО5

Такой довод правомерно не принят налоговым органом и судом первой инстанции в связи со следующим.

В материалах дела усматривается, что рассматриваемое здание передано одаряемому (ФИО4) по акту приема-передачи от 24.10.2018.

Переход права собственности на здание магазина зарегистрирован одаряемым лицом 03.11.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (номер записи                          83:00:000000:30029/015/2018-1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно положениям статей 39, 54, 146, 154, 247, 249, 271, 313 - 316 НК РФ все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом или отчетном периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), соответствующие статье 39 НК РФ, подтвержденные первичными документами, составленными сторонами этих операций (продавцом - налогоплательщиком и покупателем - организацией или предпринимателем), вне зависимости от их оплаты, признаются выручкой налогоплательщика, и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль организаций. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара, непринятия части работ (услуг) или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной).

Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя.

Данная позиция сформирована в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-КГ15-965, от 09.10.2014 № 309-КГ14-2300, от 14.11.2018 № 308-КГ18-13956.

В связи с этим не согласиться с изложенными в решении налогового органа от 30.09.2021 выводами и в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, также правомерно отклонена, поскольку в нем изложены выводы относительно отличных от рассматриваемого случая обстоятельств. 

Все заявленные предпринимателем доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  предпринимателя аргументы не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 мая 2022 года по делу № А05П-41/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Ю.В. Селиванова