АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4722/2019

г. Кострома

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   03 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.03.2019 № 1/2,

от административного органа – не явился;

рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Эксперимент», г. Кострома, к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2019 № 6.2Пс/0036-0136пл-2019 по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы,

установил:

Закрытое акционерное общество «Эксперимент», г. Кострома (далее – заявитель, Общество), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, Ростехнадзор) от 08.04.2019 № 6.2Пс/0036-0136пл-2019 по делу об административном правонарушении и уменьшении размера назначенного административного штрафа.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, явку представителя не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя Ростехнадзора.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила суду, что оспариваемое постановление вынесено административным органом по факту плановой выездной проверки ЗАО «Эксперимент», в результате которой установлены нарушения Обществом промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Заявитель вину в совершении выявленных нарушений признал, указал об устранении большей части выявленных нарушений и просил  признать совершенное им правонарушение малозначительным, а в случае отказа в удовлетворении заявленных требований – снижении размера наложенного административного штрафа.

Административный орган в представленном отзыве заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В период с 11.03.2019 по 20.03.2019 в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 25.02.2019 № Я-136-пр проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Эксперимент» с целью соблюдения ЗАО «Эксперимент» в процессе осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасныого и химически опасного производственного объекта- "Сеть газораспределения ЗАО «Эксперимент»" регистрационный № А17-00154-00091 расположенная по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1.  В Положении по организации и осуществлению производственного   контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ЗАО «Эксперимент», утверждённое директором ФИО3 от 20.01.2016,    определение    понятия – "инцидент" не соответствует главе  1  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленное» безопасности опасных производственных объектов» - нарушение главы 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

2. В приказе организации от 12.01.2018 № 1- ПР «В целях введения в действие на предприятии за производственного контроля....» не регламентирована ответственность директора ЗАО «Эксперимент», за организацию и осуществление производственного контроля – нарушение статьи 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 5 Правил организации и осуществления производственного  контроля  за  соблюдением  требований  промышленной безопасности на опасном   производственном   объекте,   утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 (далее - Правила производственного контроля).

3. Нарушены  требования  промышленной  безопасности - не   обеспечено проведение аттестации   директора   ЗАО    «Эксперимент»   ФИО3   по    общим требованиям промышленной безопасности А1 -  нарушение часть 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 3, 4 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (далее - Положение);

4. В протоколе № 30 заседания квалификационной комиссии от 24.04.2018, включены члены аттестационной комиссии главный инженер ФИО4 и главный энергетик ФИО5 не прошедшие аттестацию в территориальном органе Ростехнадзора (последняя аттестация закончилась по А1-10.04.2017, по Б7.1-10.04.2017-ФИО5 протокол от 10.04.2012 № 17-12-0445 и 05.05.2015 № 17-15-0353) нарушение статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 11, 26 Положение об обучения    и    проверки    знаний    рабочих    организаций,    поднадзорных    Ростехнадзору утвержденное Приказом от 29.01.2007 № 37;

5. К   обслуживанию   и   эксплуатации   оборудования   ОПО   допущены работники не аттестованные и не обученные - нарушение статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 11 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Ростехнадзору (утв. Приказом от 29.01.2007 №37);                                                                                               

6. В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Эксперимент», в исправном и безопасном состоянии, а именно: 

- представленное Положение  о порядке технического расследования    причин и  учета инцидентов в ЗАО «Эксперимент», не соответствует требованиям Порядка проведения технического расследования   причин   аварий,   инцидентов   и   случаев   утраты   взрывчатых материалов и промышленного     назначения     на     объектах  поднадзорных Федеральной службе по экологическому,   технологическому   и   атомному   надзору,   утверждённого   приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 №480 (далее - Порядок):

- В нарушение пунктов 1, 2, 32 Порядка в Положении отсутствует определения понятий — «оперативное сообщение»,     материалы технического расследования»,  «акт технического расследования»; 

- В нарушение пункта б Порядка Положение не предусматривает:

а)   передачу  оперативного  сообщения  в   случае  инцидента,  руководителем организации или лицом, его замещающим в: орган местного самоуправления; государственную инспекцию труда по субъекту Российской Федерации; профсоюзную организацию; страховую компанию, с которой заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности, владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, инцидента на опасном объекте; соответствующий орган прокуратуры;

б)  принятие мер по защите жизни и здоровья работников, окружающей среды, а также собственности организации и третьих лиц от воздействия негативных последствий инцидента;

в) передачу оперативного сообщения при несчастном случае (тяжелом, групповом, а также со смертельным исходом);                                                                                                  

-    В   нарушение   пункта   7   Порядка,   Положением  не   предусмотрена  ответственность руководителя (или лица, его замещающего) организации за невыполнение необходимых мероприятий после инцидента;                                                                                      

-  В нарушение пункта 14 Порядка, Положение неверно определяет срок составления акта технического расследования причин инцидентов;

- Положение содержит ссылку на недействующий нормативный документ -РД 12-378-000;

- Положение не содержит оперативное сообщение (информация) об инциденте;

-  Отсутствует форма предоставления оперативного сообщения об инциденте, оформленном согласно приложения № 1 не содержит оперативное сообщение (информация) о несчастном случае (тяжелом, групповом, со смертельным исходом), происшедшем в результате (инцидента;

- Акт технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте, разработанный ЗАО «Эксперимент» не соответствует Порядку.

Нарушение статьи 9,15 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 1,2,32,6,7,14 Приказа Федеральной Службы       по        экологическому,        технологическому        и        атомному надзору «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и   случаев   утраты   взрывчатых   материалов   промышленного   назначения поднадзорных Федеральной Службе технологическому, экологическому и атомному надзору» от 19.08.2011 г. № 480 (далее - Порядок);                                                                      

7. Представленный План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий ЗАО «Эксперимент», утв. директором ФИО3 02.03.2015, не предусматривает:

а) состав и дислокацию сил и средств;

б) порядок обеспечения постоянной готовности сил и  средств  к  локализации  и  ликвидации  последствий  аварий  на  объекте с указанием организаций,   которые   несут   ответственность   за   поддержание   этих   сил и средств в установленной степени готовности;

в) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте;

г)   систему взаимного  обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;

ж) первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте;

з) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения. Нарушение статьи 9, 10 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 9 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013   №   730   «Об   утверждении   Положения  о   разработке  планов  мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»;

8. Отсутствует приказ о допуске к самостоятельной работе работников (организации, после проведения проверки знаний - нарушение статьи 9, 10 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 27 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Ростехнадзору (утв. Приказом от 29.01.2007 № 37);                                                                                     

9. ЗАО «Эксперимент» при осуществлении индентификации опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления ЗАО «Эксперимент» не учтены все технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно не учтена горелка печи № 1 - нарушение статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 7, 8, 14 «Об утверждений Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.                                                                             

10. Не обеспечена безопасная эксплуатация здания печного отделения, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности в связи с истечением сроков безопасной эксплуатации, установленные в заключение экспертизы от 08.06.2015 рег. № 17-ЗС-06297-2015 (срок проведения следующей экспертизы промышленной безопасности здания не позднее 26 февраля 2018 года - нарушение статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 7 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538;                                   

11. Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО6 выполняет работы по ремонту и обслуживанию КИПиА, не имея соответствующей квалификации (отсутствует документ, подтверждающий соответствие квалификационным требованиям (удостоверение) - нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ); пункт 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций,  поднадзорных Ростехнадзору утвержденного Приказом от 29.01.2007 № 37;

12. В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия» обеспечивающие содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии, а именно установка датчика загазованности по природному газу (метану) в помещении ГРУ не соответствует требованиям паспорта завода-изготовителя (0,1 -0,3 м от потолка), фото 1-2 - нарушение статьи 9, части 1 статьи 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 9, 53, 70, 77 Федеральных нормам и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержденными Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 (далее - ФНИП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления); подпункта "н" пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля;

13. В нарушение требований промышленной безопасности при выполнении газоопасных работ результаты контрольной опрессовки не записываются в наряды-допуска №№ 59-60 за 2018 год - нарушение статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 159 ФНИП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления;                                                                   

14. В   нарушение   требований   промышленной   безопасности   газоопасные   работы выполняются бригадой из двух человек без руководства специалиста, т.к. лицо, получившее наряд-допуск на выполнение газоопасных работ и специалист (руководитель) является одним и тем же лицом (руководитель работ и слесарь одно лицо). Наряды-допуски №№ 59-60 за 2018 год - нарушение статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 138 ФНИП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления;

15. В нарушение требований промышленной безопасности проверка знаний по безопасности труда слесаря по обслуживанию и ремонту газового оборудования ФИО5 проведена составом комиссии  несоответствующим приказу № 3-ПР от 18 января 2018 года, так как член комиссии предприятия по проверке знаний у работников главный энергетик ФИО5,  совмещающий должность слесаря по обслуживанию и ремонту газового оборудования (приказ от 01.06.2005 № 7/1 «О совмещении должностей (профессий)) ФИО5 одно и тоже лицо - нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ, пункта 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Ростехнадзору утвержденного. Приказом от 29.01.2007 № 37;                          

16. Отсутствует аттестация у главного инженера ФИО7 по Б 7.1 (долж. лицо выдавшее наряд-допуск на выполнение газоопасных работ) Наряды-допуски №№ 59-60 за 2018 год - нарушение статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 142 ФНИП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления; 

17. В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Эксперимент», в исправном и безопасном состоянии, а именно применяются манометры с истекшим сроком поверки ГРУ, (последняя поверка проводилась в апреле 2017 года) - нарушение статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»;                                         

18. В феврале 2019 года не проводился обход наружного газопровода согласно графика ППР на 2019 год (отсутствует запись в журнале осмотра газового оборудования ГРУ и обхода наружных газопроводов). - нарушение статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 9 ФНИП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления;                                                                   

19. Не   обеспечена   безопасная   эксплуатация   надземных   газопроводов, а именно, не осуществляется    мониторинг за наличием габаритных знаков в местах проезда автотранспорта – нарушение подпункта «у» пункта 5 Положение о лицензировании; статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 4, 9 ФНИП Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления; подпункта «ж» пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

03.04.2019 государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Постановлением Управления Ростехнадзора  от 08.04.2019 № 6.2Пс/0036-0136пл-2019  ЗАО «Эксперимент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет  Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Из преамбулы  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ следует, что он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации  и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 утверждено  Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, которое устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности. 

Порядок проведения технического расследования   причин   аварий,   инцидентов   и   случаев   утраты   взрывчатых материалов и промышленного     назначения     на     объектах  поднадзорных Федеральной службе по экологическому,   технологическому   и   атомному   надзору,   утверждённый   приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 №480 устанавливает обязательные требования для работников организаций, связанных в силу своих функциональных или должностных обязанностей с необходимостью установления обстоятельств и причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, происшедших на поднадзорных Службе объектах и включаемых в состав назначаемых комиссий по техническому расследованию либо привлекаемых к участию в проведении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», которые устанавливают порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержденными Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542. 

Факт совершения Обществом правонарушений, выразившихся в нарушении требований промышленной безопасности, установленных вышеуказанными нормативно правовыми актами, при эксплуатации опасного производственного объекта, признан заявителем, установлен судом и подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований  промышленной безопасности не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ЗАО «Эксперимент» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

В соответствии со  статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В  пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что  статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в  КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части  КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В  Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности  части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный в  статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеуказанного Определения, а также из  Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями  статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд  учитывает, что  статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, большое количество допущенных Обществом нарушений требований промышленной безопасности, степень общественной опасности правонарушения и характер деяния, суд пришел к выводу о том, что совершенное ЗАО «Эксперимент» правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего не имеется основанияй для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд  установил, что административный штраф в сумме 200 000 руб. назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает  возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 100 000 руб., учитывая, что правонарушения признаны заявителем и проводятся работы по их устранению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное Закрытому акционерному обществу «Эксперимент» постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 08.04.2019 № 6.2Пс/0036-0136пл-2019 административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяЛ.А.  Максименко