АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49833/2024

г. Краснодар

6 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об исправлении технической ошибки в ЕГРН, допущенной при регистрации права аренды на земельный участок, кадастровый номер 23:15:0504001:11374, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, а именно: отменить запись об аренде на земельном участке, кадастровый номер 23:15:0504001:11374, внесенную 15.05.2023 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Промагрохимия»(ИНН 

<

***>) в связи с отсутствием правоустанавливающего документа,при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1,) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Управления Росреестра) об исправлении технической ошибки в ЕГРН, допущенной при регистрации права аренды на земельный участок, кадастровый номер 23:15:0504001:11374, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, а именно: отменить запись об аренде на земельном участке, кадастровый номер 23:15:0504001:11374, внесенную 15.05.2023 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Промагрохимия» (ИНН 

<

***>) в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промагрохимия» (далее – общество, ООО «Промагрохимия»).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФИО1 считает, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, кадастровый номер 23:15:0504001:11374, площадь 39 761, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок) на основании договора купли-продажи от 30.08.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Предприниматель ссылается, что земельный участок на момент продажи был свободным от любых имущественных претензий и прав третьих лиц, что подтверждалось выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.08.2022.

15 мая 2023 года Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра внес запись об обременении с 15.05.2023 по 25.01.2025 на основании заявления общества.

В качестве оснований ООО «Промагрохимия» предоставило договор аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя, от 23.11.2004. 

Истец полагает, что этот договор аренды не имеет никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером 23:15:0504001:11374.

Таким образом, ФИО1 считает, что регистратором допущена ошибка, которая приводит к несоответствию данных в реестре сведениям, которые содержат правоустанавливающие документы на землю.

30 июля 2024 года истцом подано заявление в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении ошибки при внесении записи об обременении на основании заявления ООО «Промагрохимия».

2 августа 2024 года получен отказ в исправлении ошибки в связи с тем, что запись об аренде на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 внесена в точном соответствии с документами, представленными заявителем на государственную регистрацию (земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 был образован из земельного участка 23:15:0000000:39) находящегося в аренде у общества,в связи с чем при образовании земельного участка, записи об обременении переносятся на образованный участок согласно статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец оснований для внесения записи об ограничении прав и обременение земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374, которая была осуществлена 15.05.2023, у управления не было, то есть, совершена ошибка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374, площадью 39 761 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н. Крымский, поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2016. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 02.09.2022 (запись о регистрации № 23:15:0504001:11374-23/227/2022-2), земельный участок имеет обременение в виде аренды ООО «Промагрохимия» (запись о регистрации от 15.05.2023 № 23:15:0504001:11374-23/227/2023-3) на основании договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 23.11.2004 зарегистрирован 25.01.2005 № 23-01/28-68/2004-510.

Вышеуказанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:39, который находится в общей долевой собственности и обременен арендой на основании договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 23.11.2004 (зарегистрирован 25.01.2005 №23-01/28-68/2004-510).

Запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 внесена 15.05.2023 (запись о регистрации № 23:15:0504001:11374-23/227/2023-3) в результате исправления технической ошибки, по заявлению представителя ООО «Промагрохимия» от 11.05.2023, допущенной в сведениях ЕГРН, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в результате выдела земельной доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:39.

При проведении проверки было установлено наличие технической ошибки, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 был поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2016 в результате выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:39, в отношении которого 25.01.2005 было зарегистрировано ограничение в виде аренды на основании договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 23.11.2004, срок действия договора до 25.01.2025, таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 были перенесены сведения об аренде.

Перенос обременения в виде аренды законодательно регламентирован следующими нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 – 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателе или залогодержателем. При этом внесение записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без предоставления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Согласно сложившейся практике, указанное разъяснение применяется при рассмотрении споров арендаторов земельных участков, находящихся в долевой собственности, об оспаривании бездействия Управления Росреестра по невнесению в ЕГРП записи об аренде земельного участка, выделенного в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде.

Кроме того Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело № А32-41737/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промагрохимия» об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 23:15:0504001:11374, о признании недействительной государственную регистрацию обременения правом аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, кадастровый номер 23:15:0504001:11374.

Учитывая правовую позицию управления, изложенную в отзыве, а также, наличие спора в рамках дела A32-41737/2023, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий регистрирующего органа в отношении внесения 15.05.2023 записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:15:0504001:11374 (запись о регистрации № 23:15:0504001:11374-23/227/2023-3) в результате исправления технической ошибки, по заявлению представителя ООО «Промагрохимия», и о не верно избранном способе защиты права предпринимателем.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 137, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов