Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13025/2023

12 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ДОРПИТЕРСТРОЙ"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица - 

1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, 

2) ФИО3

 

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить нарушения

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, сл. уд.,

от третьих лиц: 1.ФИО2, по доверенности от 01.02.2023, 2 - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРПИТЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «ДОРПИТЕРСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Петродворцовое РОСП, Отдел), выразившееся в несовершении своевременных действий по возбуждению исполнительного производства, 

- обязать Петродворцовое РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по Санкт-Петербургу) и ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Заявитель и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

ООО «ДОРПИТЕРСТРОЙ» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено, представитель не подключился к судебному заседанию, в связи с чем, судебное заседание в режиме «онлайн» не состоялось. 

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ФИО3.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Электроторг» о признании ООО «СК «Регион» (далее - должник, ООО «СК «Регион») несостоятельным (банкротом). 

Определением от 09.12.2020 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 26.05.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.05.2021, заявление признано обоснованным; в отношении ООО «СК «Регион» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4 

Решением от 03.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 26.10.2021, ООО «СК «Регион» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

24.08.2022 Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие на праве собственности, за исключением денежных средств, принадлежащих в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории Ростовской области: ФИО6; ФИО3; ООО «СК «Регион».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу №А56-80838/2020 ходатайство ООО "ДОРПИТЕРСТРОЙ" удовлетворено. 

Судом наложен арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства ФИО3 (ИНН 

<

***>), а также на денежные средства, которые будут поступать в будущем в пределах суммы в размере 18 669 223,90 руб., за исключением денежных средств, в размере прожиточного минимума и каждого из находящихся на их иждивении лиц в соответствии с Постановлениями Правительства в городе проживания, устанавливающими величину прожиточного минимума за соответствующий период. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. Указанная мера принимается до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору №А56-80838/2020/со.

04.10.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области выдан исполнительный лист № 037681913.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 037681913 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 1381050/22/78015-ИП.

По мнению заявителя, исполнительное производство № 1381050/22/78015-ИП возбуждено с нарушением срока на 12 дней, так как исполнительный лист поступил в Отдел 19.10.2022, следовательно, исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 25.10.2022.

Полагая, что бездействие судебного пристава–исполнителя, выразившееся в несовершении своевременных действий по возбуждению исполнительного производства, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

На основании ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

В целях фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы и получены ответы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения и иные организации.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лебедева И.В.