Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-979/2019

28 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                               конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования Магаданской области ФИО3

на определение от  16 января 2019 г.

по делу № А37-40/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Липина В.В.,

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области 

на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищноуправляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области ФИО3 

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                               место нахождения: Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг,                       ул. Мира, д. 5) 

о признании несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (далее – МУП «ЖУК», а также должник, предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.04.2018 требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника назначена ФИО3, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание». 

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.06.2018, объявление № 12010092067.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.08.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

27.11.2018 от ФНС России в арбитражный суд поступила жалоба                       на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «ЖУК» ФИО3 возложенных на неё обязанностей.

Определением суда от 16 января 2019 г. жалоба налоговой инспекции признана обоснованной, исполнение арбитражным управляющим                     ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖУК» признано ненадлежащим.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий просит отменить принятый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания.

Указывает, что у арбитражного управляющего отсутствует прямая обязанность финансировать процедуру банкротства. У должника имелось имущество на оплату процедуры банкротства,  выставленный счет на оплату вознаграждения управляющего не оплачен. Обращает внимание суда на то, что движимого или недвижимого имущества во владении должника и подлежащего включению в инвентаризационные ведомости нет, достоверной информацией о размере дебиторской задолженности предприятия он не располагает, поскольку руководитель и бухгалтер должника уклоняются от передачи достоверной информации, работников на предприятии нет, соответственно отсутствует  задолженность по заработной плате.

В отзыве на жалобу ФНС России просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. 

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

Установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 утверждена в качестве конкурсного управляющего МУП «ЖУК» решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.08.2018.

Между тем, как установлено судом, по состоянию на 26.11.2018 на сайтах ЕФРСБ, «Коммерсантъ» не содержится информации о введении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «ЖУК». Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства. 

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО3 должна была принять имущество МУП «ЖУК», провести инвентаризацию в срок не позднее 12.11.2018, что ею не было сделано. 

Конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания. В данном случае конкурсный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в срок до 15.11.2018. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 26.11.2018 на сайте ЕФРСБ информация о результатах инвентаризации имущества должника не опубликована. 

В соответствии со статьёй 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Собранием кредиторов МУП «ЖУК» иные сроки представления отчёта конкурсного управляющего не установлены. 

Следовательно, ФИО3 в соответствии с Законом о банкротстве обязана проводить собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца и отчитываться о проделанной работе.

Таким образом, в настоящем деле в срок до 12.11.2018 конкурсным управляющим должно было быть проведено собрание кредиторов МУП «ЖУК». В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.11.2018 на сайте ЕФРСБ информация о проведении собрания кредиторов отсутствует. 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 3 указанной статьи, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трёх недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

Установлено, что собрание кредиторов должника конкурсным управляющим ФИО3 не проведено, отчёт о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлены. 

Таким образом, конкурсным управляющим допущено нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. 

При этом, заявителем не представлено суду доказательств того, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего нарушило права и законные интересы уполномоченного органа

В свою очередь, судом нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве оспариваемым бездействием конкурсного управляющего не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела установлено, что конкурсным управляющим ФИО3 не принята и не обеспечена сохранность документации МУП «ЖУК». В частности, в отсутствие уполномоченного представителя, на предприятии не организовано надлежащим образом хранение личных дел сотрудников предприятия, выдача трудовых книжек уволенным работникам предприятия, а также документов по текущей деятельности предприятия, не организован приём денежных средств в кассу предприятия.Также установлено, что конкурсным управляющим МУП «ЖУК» ФИО3, в рамках исполнения постановления губернатора Магаданской области от 07.09.2018 № 150-п «Об организации работы по взысканию задолженности потребителей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на территории Магаданской

области», в администрацию Тенькинского городского округа не предоставляются сведения о размере просроченной задолженности населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, о количестве поданных исковых заявлений, количество выданных исполнительных листов, сумма взысканных средств в пользу МУП «ЖУК». 

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о несоответствии действий конкурсного управляющего должника ФИО3 требованиям Закона о банкротстве, и признал  жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МУП «ЖУК» ФИО3 обоснованной.

Не соглашаясь с данным выводом суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом не учтено отсутствие финансирования процедуры со стороны должника, отсутствие у ФИО3 полной и достоверной информации в отношении должника, в том числе о размере дебиторской задолженности, наличии (отсутствие) задолженности по заработной плате.

В данном случае, указанные доводы не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку, арбитражный управляющий ФИО3, действуя разумно и в интересах должника и кредиторов, должна была своевременно предпринять все предусмотренные законом меры.

Доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем извещении подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела, согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, определение суда от 19.12.2018, отправленное в адрес ФИО3 (почтовый идентификатор 68597126494980) было получено адресатом 11.12.2018, судебное заседание назначено было на 15.01.2019.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Магаданской области от 16.01.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области                                            от 16 января 2019 г. по делу № А37-40/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Ж.В. Жолондзь