АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10740/2024

г. Чебоксары

25 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В. при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания Александровой Е.В. рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Мила", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный пр-д стр.2А, помещ.1  

к ФИО1, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, о взыскании 3 800 000 руб. 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  

без участия сторон установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Мила» обратилось в суд с  

иском к ФИО1 о взыскании 4 1 000 руб.00 коп.  

убытков с учетом уточнений. 

Исковые требования мотивированы нормами статьи 53.1 Гражданского  

кодекса РФ и обоснованы причинением убытков при продаже ФИО2  

транспортного средства – автомобиля грузового бортового, рег. Знак К830ООО21,  

2020 года выпуска по заниженной стоимости. 

Заявлением от 25.08.2025 истец иск поддержал с учетом уточнений, просил  

взыскать убытки в сумме 3 700 руб.00 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований. Стороны и 3-е лицо явку представителей в суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Мила» зарегистрировано в  

качестве юридического лица 05.12.2019. 

ФИО1 являлась директором Общества в период с 05.12.2019 по 30.08.2024.  

15 сентября 2023 года между Обществом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Камаз, регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 2020 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Мила».  

В рамках дела № А79-10759/2024 ФИО2 была представлена, расписка от 15 сентября 2023 года о получении ответчиком денежных средств в размере 3 700 000 рублей от ФИО2 за приобретение транспортного средства и представлен чек на сумму 1 100 000 рублей, по договору купли - продажи от 15.09.2023 года в отношении транспортного средства, автомобиль, камаз, регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 2020 года выпуска.  

ФИО1 в ходе судебного заседания 18.02.2025 в рамках дела № А79-10759/2024 подтвердила факт совершения сделки, получения от ФИО2 денежных средств в сумме 4 800 000 руб.00 коп., в том числе по расписке от 15.09.2023 наличных денежных средств в сумме 3 700 000 руб.00 коп.  

Поскольку денежные средства в сумме 3 700 000 руб.00 коп. ответчиком за период с 15.09.2023 года по 30.08.2024 года на расчетный счет либо в кассу ООО «Мила» не внесены, Общество обратилось с иском к ответчику о взыскании убытков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.  

Указанное лицо согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.  

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Аналогичные нормы содержатся в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), разъяснено, что в случае нарушения этой обязанности лицо, входящее в состав органов юридического лица, по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на  

предъявление соответствующего требования, должно возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.  

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 5 Постановления N 62).  

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем они подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из указанной нормы права следует, что ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. По общему правилу, организация, требующая возмещения своих убытков, должна доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.  

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.  

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.  

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 2 Постановления N 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в  

частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.  

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления N 62).  

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.  

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.  

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9 названного закона).  

В силу пунктов 4.1, 4.6, 5 и 6 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) кассовые операции оформляются кассовыми документами, а именно: прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам, выдача наличных денег - по расходным кассовым ордерам.  

Поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.  

Из представленных материалов дела, в том числе данных с расчетного счета либо по кассовой книге ООО «Мила» не следует, что ответчик как директор Общества исполнила обязанность по внесению денежных средств в сумме 3 700 000 руб.00 коп. в кассу либо на расчетный счет Общества.  

Доказательств того, что денежные средства были использованы на нужды Общества, также не представлено.  

 Ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение исковых требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в сумме 3 700 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.  

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мила» 3`700`000 (Три миллиона семьсот тысяч) руб.00 коп. убытков.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 136`000 (Сто тридцать шесть тысяч) руб.00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова