АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года

Дело № А33-6707/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибсервиссвязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 25.10.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.02.2017)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 4 от 01.03.2022, ФИО2 – представителя по доверенности № 8 от 15.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибсервиссвязь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи № 13У/0620 от 01.06.2020 в размере 326 374,11 руб., неустойки за период с 16.11.2021 по 15.03.2022 в размере 21 753,17 руб., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, за период с 16.03.2022 по день фактической уплаты задолженности. 

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству суда судьей Куликовской Е.А. в порядке упрощенного производства. 

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

К дате судебного заседания от общества «Сибсервиссвязь» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 

- 326 374,11 руб. задолженности по договору на предоставление услуг связи № 13У/0620 от 01.06.2020, 

- 26 975,25 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 

- 14 687,10 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 14.11.2022,

- неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибсервиссвязь» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» 01.06.2020 заключен договор на предоставление услуг № 13У/0620, по условиям которого оператор обязуется предоставлять клиенту за плату услуги в соответствии с перечнем и объёмом, выбранными клиентом (приложение № 3) и изложенными в бланке заказа, а клиент обязуется принять и оплатить услуги по ценам, указанным в бланке заказа, действующим на момент предоставления услуг (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение года. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания действия договора не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, договор считается продленным на каждый следующий год. Срок предоставления услуг каждого вида соответствует сроку действия договора. Датой начала получения клиентом периодических и непериодических услуг является дата выставления акта выполненных работ (услуг) (далее по тексту акт) по включению оборудования, если иное не предусмотрено настоящим договором или дополнительными соглашениями (пункты 2.1 – 2.3 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора оператор обязан предоставлять клиенту услуги в соответствии с условиями, указанными в подписанном сторонами бланке заказа. Клиент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые оператором по договору, в порядке и сроки, указанные в разделе 4 (четыре) договора.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.7 договора клиент осуществляет оплату предоставляемых услуг по ценам и тарифам, указанным в подписанном сторонами бланке заказа. Все тарифы в бланке заказа указаны в рублях и включают налог на добавленную стоимость и иные налоги и сборы, подлежащие оплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата по договору осуществляется в рублях путем перечисления на расчетный счет оператора, указанный в разделе 9 (девять) договора. Оплата единовременных услуг осуществляется клиентом в форме предоплаты на основании выставленного оператором счета в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения по факсу или по электронной почте. Расчетным периодом по периодическим и непериодическим услугам является календарный месяц. Оплата периодических услуг осуществляется клиентом в месяце, следующем за расчетным периодом, на основании выставленных оператором счет-фактур в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения по факсу или по электронной почте. Расчет оплаты периодических услуг за неполный расчетный период (если дата начала потребления периодических услуг не совпадает с первым календарным днем месяца) производится оператором пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, когда данный вид услуг оказывался клиенту. Оплата непериодических услуг осуществляется клиентом в месяце, следующем за расчетным периодом, на основании выставленных оператором счет-фактур в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения по факсу или по электронной почте. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока оплаты согласно п. 4.5 и 4.6 договора, оператор вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Бланками заказа № 1 и № 2 от 01.06.2020 стороны определили вид предоставляемых оператором услуг и их стоимость.

По факту оказания услуг истцом выставлены счета-фактуры № 485 от 31.10.2021, № 538 от 30.11.2021, № 601 от 31.12.2021, № 32 от 31.01.2022. Данные счета подписаны оператором и направлены клиенту посредством системы обмена электронными документами 1С-ЭДО.

Оператором с помощью системы обмена электронными документами 1С-ЭДО в адрес клиента направлены следующие акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг): № 485 от 31.10.2021 на сумму 57 385,13 руб., № 538 от 30.11.2021 на сумму 140 286,47 руб., № 601 от 31.12.2021 на сумму 143 314,72 руб., № 32 от 31.01.2022 на сумму 32 963,82 руб.

Акты № 485 от 31.10.2021, № 538 от 30.11.2021 и № 601 от 31.12.2021 подписаны ответчиком в лице директора ФИО4 с помощью электронной подписи.

Акт № 32 от 31.01.2022 ответчиком не подписан, получен по системе 1С-ЭДО 01.02.2022.

В связи с тем, что услуги, оказанные по договору в период с октября 2021 по январь 2022 года, ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился к нему с претензией № 2 от 27.01.2022 с требованием оплаты в течение 10 календарных дней.

Претензия отправлена в адрес ответчика почтой 03.02.2022. Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России», отправление с идентификатором 66007667019570 получено ответчиком 07.02.2022.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 326 374,11 руб. задолженности по договору на предоставление услуг связи № 13У/0620 от 01.06.2020; 26 975,25 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022; 14 687,10 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 14.11.2022; неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что оператором в одностороннем порядке внесены изменения в порядок оказания услуг, что повлекло существенное увеличение их стоимости, а также отрицал факт подписания выставленных актов оказанных услуг электронной подписью.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг № 485 от 31.10.2021, № 538 от 30.11.2021, № 601 от 31.12.2021 и № 32 от 31.01.2022.

Ответчик возражал против взыскания стоимости оказанных на основании данных актов услуг, ссылаясь на то, что истцом в одностороннем порядке была отключена автоматическая блокировка трафика при исчерпании лимита, включенного в абонентскую плату за отчетный период. Поскольку у ответчика отсутствовала техническая возможность автоматизированного учета трафика, им с целью рационального и контролируемого пользования услугой подключена функция блокировки трафика, которая действовала длительное время. Истцом с корыстной целью и целью причинения вреда ответчику произведено отключение указанной блокировки, что привело к существенному увеличению стоимости оказанных услуг.

Полагая, что установление факта отключения блокировки трафика, периода времени действия блокировки, а также влияние отключения блокировки на количество трафика и его стоимость за период требует специальных знаний в области компьютерных и телекоммуникационных технологий, ответчик указал на возможность проведения по делу судебной экспертизы. Также ответчик указал, что им, в обоснование заявленных возражений, будут представлены электронные письма-уведомления о срабатывании автоматической блокировки.

Кроме того, ответчик отрицает факт подписания актов оказанных услуг № 485 от 31.10.2021, № 538 от 30.11.2021, № 601 от 31.12.2021 посредством электронной подписи. В обоснование возражений ответчик ссылался на представление в будущем электронной переписки сторон относительно подписания актов, а также журнала подписанных электронной цифровой подписью ответчика документов.

На дату рассмотрения дела доказательства, указанные в отзыве от 18.04.2022 в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. При этом суд неоднократно откладывал судебное разбирательство и у ответчика была возможность представить соответствующие доказательства и заявить ходатайства (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время судом установлено, что в соответствии с бланком заказа № 2 от 01.06.2020 к договору № 13У/0620 от 01.06.2020 сторонами в пункте 2.3 – стоимость непериодических услуг, платежей за трафик – предусмотрено предоставление одного мегабайта интернета входящего и исходящего трафика, сверх 50 (пятидесяти) гигабайт, включенного в абонентскую плату, на каждый абонентский спутниковый терминал по данному БЗ стоимостью в 0,34 руб. 

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым функция блокировки трафика при исчерпании лимита не предусмотрена условиями договора и должна подключаться клиентом самостоятельно в личном кабинете. Кроме того, истец утверждает, что ответчиком неоднократно допускался перерасход трафика. Так, за июнь 2021 года израсходовано сверхлимита 94 968,28 мБайт на сумму 32 289,22 руб., за июль 2021 года – 209 633,36 мБайт на сумму 71 275,35 руб., за август 2021 года – 212 791,23 мБайт на сумму 72 349,02 руб., за сентябрь 2021 года – 59 616,13 мБайт на сумму 20 269,49 руб. Данные акты подписаны ответчиком без возражений и оплачены в полном объеме.

Суд отклоняет возражения ответчика в данной части, поскольку материалами дела установлено, что при заключении договора бланком заказом № 2 сторонами согласована услуга по предоставлению интернета сверх установленного трафика, а также ее стоимость. Доказательств предоставления ответчику услуги по блокировке трафика при исчерпании лимита, а также ее отключения истцом без согласования с ответчиком в материалы дела не представлено.

Акты № 485 от 31.10.2021, № 538 от 30.11.2021, № 601 от 31.12.2021, представленные истцом, содержат отметки о подписании их обществом «Ресурс» в лице директора ФИО4 электронной подписью, действительной с 23.08.2021 по 23.08.2033, с сертификатом 10462D0О8DADЕЕА04D52407FC85E27AA.

Доказательств, опровергающих факт подписания перечисленных актов, ответчик не представил. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что подпись на момент подписания ею актов была верна и действительна.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом непредставления ответчиком документов в обоснование заявленных возражений, суд считает его доводы недоказанными и необоснованными.

Таким образом, суд признает наступление у ответчика обязанности по оплате задолженности за услуги, оказанные на основании актов № 485 от 31.10.2021, № 538 от 30.11.2021, № 601 от 31.12.2021.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что акт № 32 от 31.01.2022 ответчиком не подписан, получен по системе 1С-ЭДО 01.02.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документа, подписанного со стороны общества «Ресурс» директором ФИО4

Поскольку ответчиком мотивированный отказ от подписания акта казанных услуг в адрес истца не направлен, доказательств неоказания услуги или оказания услуг ненадлежащего качества и в ином объеме не представлено, суд признает односторонний акт № 32 от 31.01.2022 надлежащим доказательством факт оказания услуг в спорный период. 

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта оказания ответчику услуг по спорному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 326 374,11 руб. задолженности по договору на предоставление услуг связи № 13У/0620 от 01.06.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании  26 975,25 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022; 14 687,10 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 14.11.2022; неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока оплаты согласно п. 4.5 и 4.6 договора, оператор вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что им начислена неустойка в размере 41 662,35 руб. за следующие периоды:

- по акту № 485 от 31.10.2021 за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 1 775,61 руб.

- по акту № 538 от 30.11.2021 за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 19 921,18 руб.;

- по акту № 601 от 31.12.2021 за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 16 768,44 руб.;

- по акту № 32 от 31.01.2022 за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 3 197,12 руб.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что истцом при расчете периода просрочки за нарушение срока оплаты долга по акту № 538 от 30.11.2021 не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку акт № 538 от 30.11.2021 получен ответчиком 17.12.2021 (пятница), условиями договора предусмотрена обязанность оплаты услуг в течение 5 рабочих дней с момента их получения, срок для оплаты услуг по указанному акту начинает течь с 20.12.2021, поскольку 18.12.2021 и 19.12.2021 являются выходными днями. Таким образом, датой начисления неустойки по указанному акту является 27.12.2021 (20.12.2021 + 5 рабочих дней).

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Мораторий, введенный постановлением №497, распространяется на всех субъектом хозяйственных правоотношений, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 указанного постановления, а также за исключением указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации юридических лиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сказано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. Таким образом, после окончания действия моратория начисление неустойки следует производить с 02.10.2022.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части пени на сумму 41 054,49 руб., исходя из следующего расчета: 

- по акту № 485 от 31.10.2021 за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 1 765,64 руб.

- по акту № 538 от 30.11.2021 за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 19 499,81 руб.;

- по акту № 601 от 31.12.2021 за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 16 624,51 руб.;

- по акту № 32 от 31.01.2022 за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 3 164,53 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 326 374,11  руб. задолженности, 26 694,03 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 14 360,46 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 326 374, 11 руб., начиная с 15.11.2022, по день фактической оплаты долга. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибсервиссвязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) задолженность по договору от 01.06.2020 № 13У/0620 в размере 326 374, 11 руб., неустойку за  просрочку оплаты услуг за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 26 694, 03 руб., неустойку за просрочку оплаты услуг за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 14 360, 46 руб., а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 326 374, 11 руб., начиная с 15.11.2022, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина