АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22583/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

22 марта 2024 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 марта 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-индустрия», г. Юрга, ОГРН 

<

***> 

к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 101 775,50 руб. задолженности, 39 855,21 руб. пени, судебных расходов 

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (ООО «Ремстрой-Индустрия», Общество) к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (УЖКХ г. Юрги, Управление) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении МКД по адресу: 

<

...>, в размере 101 775,50  руб. долга за период с 01.11.2020 по 31.03.2022, 39 855,21 руб. пени в отношении квартир №№ 2,3,5,6.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

УЖКХ г. Юрги исковые требования оспорило на том основании, что спорные квартиры не переданы ответчику на праве оперативного управления, на балансе Управления не числятся. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны  уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей  в настоящее судебное заседание  не обеспечили. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;  2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ООО «Ремстрой-Индустрия» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 2009-I-ОК/2 от 28.04.2009.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о завершении сноса объекта капитального строительства от 20.10.2022 указанный многоквартирный дом снесен. 

Согласно выпискам из ЕГРН Юргинский городской округ являлся собственником квартир № 2 площадью 57 кв.м. в период с 03.11.2020, № 3 площадью 46,3 кв.м. в период с 29.10.2020, № 5 площадью 56,7 кв.м. в период с 28.10.2020, № 6 площадью 44,4 кв.м. в период с 29.10.2020 на основании соглашений о выплате помещений за изымаемое жилое помещение. 

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 27.02.2008 № 17, УЖКХ г. Юрги является главным распорядителем и получателем средств бюджета города Юрги, главным администратором (администратором) доходов по отрасли "жилищно-коммунальное хозяйство" (п. 3 ст. 1 Положения); организует содержание жилищного муниципального фонда (п. 2.9. ч. 1 ст. 2 Положения).

Таким образом, именно на УЖКХ г. Юрги возложена обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилых помещений №№ 2,3,5,6 по адресу: 

<

...>, переданных в муниципальную собственность (собственность Юргинского городского округа).

Доказательств того, что спорные жилые помещения переданы в оперативное управление или в собственность иным лицам, либо являлись несвободными в спорный период, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, возражения ответчика о том, что спорные квартиры не переданы ответчику на праве оперативного управления, на балансе Управления не числятся, не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика, как собственника, от обязанности нести бремя содержания спорного имущества, установленного законом.  

Согласно расчету истца размер задолженности составляет:

квартира № 2 за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 – 63057,84 руб.;

квартира № 3 за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 – 10 530,96 руб., 

квартира № 5 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 – 18 044,91 руб., 

квартира № 6 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 10 141,79 руб. 

Расчет долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с нарушением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 39855,21 руб., в том числе:

- квартира № 2 – 27490,28 руб. пени за период с 11.12.2020 по 30.11.2023,

- квартира № 3 – 3299,63 руб. пени за период с 11.01.2022 по 30.11.2023,

- квартира № 5 – 5887,75 руб. пени за период с 11.11.2021 по 30.11.2023,

- квартира № 6 – 3177,55 руб. пени за период с 11.02.2022 по 30.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.04.022, акт приемки-сдачи услуг от 23.11.2023, расходный кассовый-ордер № 342 от 23.11.2023 на сумму 15 000 руб.

Согласно акту приемки-сдачи услуг от 23.11.2023 истцу были оказаны следующие услуги:

- составление и направление претензии – 5000 руб.

- составление иска – 10 000 руб.

Оказанные услуги была оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым-ордером.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб. (адвокатом, ранее участвовавшим в суде), 22 000 руб. (адвокатом, ранее не участвовавшим в суде). 

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб. за комплекс услуг по составлению претензии и иска.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-индустрия», ОГРН 

<

***>, 101 775,50 руб. задолженности, 39855,21 руб. пени, всего – 141 630,71 рублей, а также 5249 рублей расходов по оплате госпошлины, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина