АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45498/2021

г. Краснодар

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315237400009308) – ФИО2 (доверенность от 15.07.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 28.06.2023), в отсутствие третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Лабинский район, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А32-45498/2021, установил следующее.

Глава КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.07.2021 № 52-32-15-31737/21, об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 в аренду на новый срок; возложении на департамент обязанности по устранению допущенных нарушений путем направления главе КФХ в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды данного земельного участка сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), администрация муниципального образования Лабинский район (далее – администрация), глава КФХ ФИО6 (далее – глава КФХ ФИО6), глава КФХ ФИО5 (далее – глава КФХ ФИО5), АО «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (далее – агрокомплекс).

Решением от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2023, заявление удовлетворено: признано незаконным решение департамента, изложенное в письме от 22.07.2021 № 52-32-15-31737/21; на департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем направления в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу главе КФХ проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 сроком на 49 лет. Суды исходили из того, что посредством заключения трех договоров аренды в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 фактически возникло обязательство по аренде земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, между которыми подписано соглашение от 20.01.2021 о порядке владения и пользования частями данного земельного участка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 образован земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 в измененных границах площадью 2 562 456 кв. м, на который претендует заявитель. Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» от 04.08.2022 № 07/22/10 часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 676 996 кв. м, предоставленная в пользование главе КФХ на основании договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232, тождественна испрашиваемому земельному участку площадью 2 562 456 кв. м. В ходе исследований экспертами произведено сопоставление конфигурации сравниваемых земельных участков, их местоположения и площади, в результате которого установлено, что конфигурация их внешних границ совпадает, сравниваемые участки расположены по одному адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «колхоз им. Калинина», участок № 94, в границах одного и того же кадастрового квартала (23:18:0802008); сохраненный в результате раздела в измененных границах земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 имеет площадь 2 562 456 кв. м, что на 114 540 кв. м меньше, чем предоставлена по договору аренды от 10.11.2009 № 8846000232 (отличие составляет 4,28%, что не превышает законодательно регламентируемую погрешность 10%). Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертиз в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суды не усмотрели. На публичной кадастровой карте видно, какие именно части земельного участка вырезаны, и площадь исходного участка уменьшилась. Кадастровым инженером подготовлен межевой план от 13.06.2019 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, который утвержден департаментом 21.06.2019. Однако, после проведения кадастровых работ по устранению кадастровых ошибок собственник земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 (Краснодарский край в лице департамента) не внес изменения в договор аренды в части изменения контура земельного участка и арендуемой площади. В то же время образование земельных участков проводилось путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 с сохранением исходного в измененных границах согласно приказу департамента от 20.05.2020 № 813 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7» (далее – приказ № 813). Доказательств тому, что раздел произведен с нарушением границ исходного земельного участка, не представлено. Со стороны арендодателя договор аренды от 10.11.2009 № 8846000232 исполнялся более 14 лет, претензий за весь период аренды в адрес арендаторов не поступало, департамент принимал арендную плату. Доказательств нарушения прав и законных интересов иных арендаторов материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 08.08.2023 и постановление апелляционного суда от 26.10.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что договор аренды земельного участка от 10.11.2009 № 8846000232 имеет признаки ничтожности. На пользование земельным участком с кадастровым номером 23:18:0802008:7, помимо заявителя, претендуют глава КФХ ФИО6 и агрокомплекс. Тождественность испрашиваемого земельного участка не подтверждена. Выводы о тождественности сделаны экспертами исключительно на основании визуального сопоставления данных о внешних границах исследуемых земельных участков.

В отзывах на кассационную жалобу глава КФХ и агрокомплекс просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что департамент как собственник спорного земельного участка обладал информацией о существовании договора от 10.11.2009 № 8846000232 и наличии зарегистрированного права заявителя с 2010 года. Договор исполняется сторонами более 14 лет, претензий со стороны арендодателя не имелось. Возможные нарушения, допущенные органом местного самоуправления в процедуре предоставления земельного участка, не могут иметь негативные последствия для добросовестного арендатора. По результатам судебной экспертизы установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 676 996 кв. м, представленная арендатору в пользование на основании договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232 и земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 562 456 кв. м – тождественны. Глава КФХ ФИО6 и агрокомплекс никогда не претендовали на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 562 456 кв. м, что подтверждается судебными актами по делу № А32-45500/2021.

В судебном заседании представители главы КФХ, департамента и агрокомплекса поддержали позиции своих доверителей. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 02.11.2009 № 3540 и договора от 11.11.2009 № 8846000233 агрокомплекс арендует часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 7 534 805 кв. м из общей площади 11 231 911 кв. м.

На основании постановления администрации от 02.11.2009 № 3360 и договора от 09.11.2009 № 8846000227 глава КФХ ФИО6 арендует часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 1 020 109 кв. м из общей площади 11 231 911 кв. м.

На основании постановления администрации от 02.11.2009 № 3558 и договора от 10.11.2009 № 8846000232 глава КФХ ФИО5 арендовал часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 676 996 кв. м из общей площади 11 231 911 кв. м.

По договору уступки от 01.12.2016 права и обязанности арендатора по договору от 10.11.2009 № 8846000232 перешли ИП ФИО7, а затем по договору уступки от 27.11.2017 – главе КФХ.

На основании приказа № 813 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, по результатам которого образованы участки: кадастровый номер 23:18:0802008:439 площадью 7 565 668 кв. м, кадастровый номер 23:18:0802008:440 площадью 1 103 549 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 сохранен в измененных границах площадью 2 562 456 кв. м.

20 января 2021 года глава КФХ ФИО6, глава КФХ и агрокомплекс заключили соглашение о порядке владения и пользования частями исходного земельного участка, согласно которому ни одна из сторон не претендует на право аренды (пользования) участком, находящимся в аренде других землепользователей (за главой КФХ остается право владения на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 562 456 кв. м).

Глава КФХ обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 562 456 кв. м в аренду на новый срок без проведения торгов.

В письме от 22.07.2021 № 52-32-15-31737/21 департамент отказал заявителю, ссылаясь на невозможность установления тождественности земельных участков, а также наличие права аренды третьих лиц на исходный земельный участок.

Полагая, что решение департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт статьи 610 данного кодекса).

Земельным кодексом и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса.

По результатам указанных рассмотрения и проверки уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). Проекты договоров, указанных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов данных договоров (пункты 6, 7 статьи 39.17 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно экспертному заключению от 04.08.2022 № 07/22/10 часть земельного участка (23:18:0802008:7) площадью 2 676 996 кв. м, предоставленная в пользование главе КФХ на основании договора аренды от 10.11.2009 № 8846000232, тождественна испрашиваемому участку с кадастровым номером 23:18:0802008:7, оставшемуся после раздела, площадью 2 562 456 кв. м, что на 114 540 кв. м меньше, чем предоставлено по названному договору (отличие составляет 4,28%, что не превышает допустимую погрешность 10%).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, включая экспертное заключение от 04.08.2022 № 07/22/10, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения департамента, оформленного письмом от 22.07.2021 № 52-32-15-31737/21, об отказе в предоставлении главе КФХ на новый срок без торгов арендуемого им земельного участка и наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса, для удовлетворения заявления.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А32-45498/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов