АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-323/18

г. Назрань

16 мая 2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "БФТ-Проект" к Министерству имущественных и земельных  отношений Республики Ингушетия о взыскании задолженности, с участием в деле, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерства финансов Республики Ингушетия, при участии в судебном  заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 № 41/2018-П); от  ответчика – не явился, надлежащим образом извещен; от третьего лица – не явился,  надлежащим образом извещен,   

установил:

ООО "БФТ-Проект" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Ингушетия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Ингушетия (далее - Министерство) о взыскании основного долга по  государственному контракту № 0114200000117000327_186758 от 24.04.2017 в размере 199  800 рублей, неустойки в размере 9 548,78 рублей, расходов по оплате госпошлины в  размере 7 187 рублей.  

Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Министерство финансов Республики Ингушетия.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнял исковые требования, просит взыскать с  

ответчика сумму основного долга в размере 199 800 рублей, неустойку в размере 13 519  рублей 80 копеек, судебные издержки в размере в размере 27 670 рублей, расходы по  оплате госпошлины в размере 7 266 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину  в размере 94 рубля. неустойку за период с 13.03.2016 по 07.05.2018 в размере 1 141 170  рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их  уточнения поддержала в полном объеме.  

Ответчик и третье лицо не обеспечил явку своих представителей в судебное  заседание. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 на официальном сайте Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения  информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП»  http://roseltorg.ru., было размещено извещение № 0114200000117000327 о проведении  электронного аукциона. Объектом закупки является «Модернизация программного  комплекса Saumi», размещение непосредственно осуществляет Уполномоченный орган –  Министерство финансов РИ, заявки принимаются с 29.03.2017 по 06.04.2017, цена  контракта составляет 199 800 рублей.  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном  аукционе № 0114200000117000327 от 11.04.2017 поскольку была подана единственная  заявка от ООО "БФТ-Проект", которая была признана соответствующей, аукцион признан  несостоявшимся.  

24.04.2017 между Обществом (исполнитель) и Министерством (государственный  заказчик) на основании протокола № 0114200000117000327 от 11.04.2017 заключен  государственный контракт № 0114200000117000327_186758, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по  модернизации программного комплекса Saumi. Перечень услуг, из объем, требования к  качеству установлены в техническом задании (приложение № 1). Заказчик обеспечивает  оплату данных услуг на условиях и в порядке, установленном в контракте. Сроки  оказания услуг: в течение 60 дней с момента заключения контракта (п. 1 контракта).  

Цена контракта составляет 199 800 рублей (п. 2.1. контракта). 

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком по  факту оказания услуг по безналичному расчету пот платежным поручениям путем  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 45  дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.  

Обществом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом и  приняты Министерством без замечаний, что подтверждается актом о сдачи-приемки  выполненных работ № ПР706/23-0002 от 23.06.2017.  

25.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 398, с просьбой о  погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному  контракту в размере 199 800 рублей, ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец  обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре (статья 781 ГК РФ).  

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель потребовать от заказчика  уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком  обязательств. Размер пени составляет 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы цены контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по контракту, истец просит  взыскать неустойку за период с 08.08.2017 по 14.05.2018 в размере 13 519 рублей 80  копеек.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Ответчик не оспорил ни факта выполненных работ, ни расчёты, произведённый  истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными,  подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

Обществом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 27 670 рублей.  

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).  

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся  в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 14 постановления N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы  на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных  пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а  также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором  они фактически оказаны.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов,  понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункте 14 постановления N  1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения  стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").  

В обосновании своих доводов, в материалы дела представлены документы,  подтверждающие расходы Общества, а именно: копии электронных билетов; платежные  поручения об оплате их стоимости, платежные поручения об оплате за проживание в  гостинице.  

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 27.03.2018,  19.04.2018 и 14.05.2018.  

Таким образом, понесенные истцом расходы подтверждаются представленными  платежными документами. Доказательств чрезмерности либо необоснованности  предъявленных к взысканию судебных расходов ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не  представил.  

 Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 360 рублей, в то время  как размер госпошлины составляет 7 266 рублей.  

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 7 266 рублей в силу п.3  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 94 рубля подлежит возврату.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные требования принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "БФТ-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  в размере 199 800 рублей, неустойку в размере 13 519 рублей 80 копеек, судебные  издержки в размере в размере 27 670 рублей, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 7 266 рублей, а всего 248 255 (двести сорок восемь тысяч двести  пятьдесят пять) рублей 80 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БФТ-Проект" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 94  (девяносто четыре) рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня  принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Ингушетия.  

Судья Аушев М.А.