ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166599/2018

25 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.8

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

 

при участии:  

арбитражный управляющий ФИО1 – представитель по доверенности от 09.02.2024 ФИО2;

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - представитель по доверенности от 13.02.2024 ФИО3;

ФИО4 - представитель по доверенности от 16.02.2024 ФИО5;

ООО «ПО «АПИС» - представитель по доверенности от 02.07.2024 ФИО6;

арбитражный управляющий ФИО7;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16553/2024, 13АП-16554/2024)  Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», арбитражного управляющего ФИО7 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по обособленному спору № А56-166599/2018/ход.8 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО8 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ижорские просторы» 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.12.2018 поступило заявление ФИО9 о признании ООО «Ижорские просторы» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 31.01.2019 в отношении должника возбуждено производство по делу. 

Решением от 26.08.2019 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) ООО «Ижорские просторы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство и применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО10. Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 №162.

 Определением от 30.09.2022 арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ижорские просторы»; конкурсным управляющим ООО «Ижорские просторы» утвержден ФИО8. 

В суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО8 об освобождении его от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2024 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ижорские просторы». Судом утвержден случайный выбор саморегулируемой организации в целях утверждения нового конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.05.2024 Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих (далее – Ассоциация, МСО ПАУ) и арбитражный управляющий ФИО7 (далее – заявители) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить в части случайного выбор саморегулируемой организации в целях утверждения нового конкурсного управляющего. Утвердить конкурсным управляющим ФИО7

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что оснований для назначения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации представленной на основании случайного выбора, судом не установлено.

В судебном заседании в апелляционном суде 04.07.2024 представитель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) поддержала ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора письменных пояснений. Суд отказал в приобщении указанных документов, ввиду того, что пояснения поданы накануне судебного заседания.

Представитель Комитета поддержал позицию апеллянтов.

Апелляционный суд на стадии реплик объявил 04.07.2024 перерыв в судебном заседании до 11.07.2024.

В настоящем судебном заседании, возобновленном после объявленного перерыва от 04.07.2024, участники судебного процесса поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся случайного выбор саморегулируемой организации в целях утверждения нового конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы подателя апелляционной жалобы (ФИО11), правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 03.05.2024 в обжалуемой части подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным кредитором ООО «ПО АПИС» на 05.04.2024 созвано и проведено собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Ижорские просторы» или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсного управляющего. 

Участие в собрании кредиторов приняли ООО «ПО АПИС» и ООО «ПСК «Промжилстрой». 

Собранием кредиторов должника от 05.04.2024 единогласно приняло решение о выборе Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, с требованиями о наличии кандидата на должность конкурсного управляющего ООО «Ижорские просторы» аккредитации в Фонде и не бывший конкурсный управляющий ФИО10 

Во исполнение решения собрания кредиторов ООО «Ижорские просторы» от 05.04.2024 Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» направила в суд сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО12, который выразил согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО «Ижорские просторы». 

Также до начала судебного заседания Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве должника информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7. 

От публично-правовой компании «Фонд развития территорий» поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Ижорские просторы» арбитражного управляющего ФИО1, а также согласие указанного арбитражного управляющего на утверждение его в настоящем деле о банкротстве.

В ходе судебного заседания представители ООО «ПО АПИС», ООО «ПСК «Промжилстрой», а также бывшего генерального директора - ФИО4 поддержали кандидатуру, представленную Ассоциацией арбитражных управляющих «Солидарность». Представители арбитражного управляющего ФИО8, а также Прокуратуры ЛО поддержали кандидатуру, представленную Ассоциацией Мерегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом. Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом. Таким образом, воля законодателя при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика направлена на установление определенных дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в целях обеспечения дополнительных гарантий граждан-участников долевого строительства.

Основными задачами Фонда в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) являются защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья, и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

К полномочиям Фонда, предусмотренным статьей 3 Закона N 218-ФЗ, относится также аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ) в делах о банкротстве застройщика, в которых Фонд является участником дела о банкротстве, Фонд вправе направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего, не аккредитованного Фондом, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика. В ходатайстве Фонда указываются также кандидатура арбитражного управляющего из числа арбитражных управляющих, аккредитованных Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждает нового арбитражного управляющего, указанного в ходатайстве Фонда.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 56 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

При этом арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Иными словами, суд утверждает только ту кандидатуру арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которая соответствует требованиям Закона о банкротстве, а также обладает должной степенью компетентности и независимости и у суда есть основания полагать, что утверждаемый арбитражный управляющий будет действовать добросовестно и разумно в соответствии с действующим законодательством. При этом суд не связан обязанностью утвердить именно ту кандидатуру, которая была избрана на собрании кредиторов или представлена саморегулируемой организацией, если у суда будут основания полагать, что рассматриваемый арбитражный управляющий не будет исполнять возлагаемые обязанности добросовестно, разумно и в соответствии с законом.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, а также принимая во внимание, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, преимущественным правом представления кандидатуры арбитражного управляющего обладает публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

При наличии информации о том, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям статей 20, 20.2 и 201.1 Закона о банкротстве и аккредитована Фондом, учитывая, что обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют; кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим, а также то, что Фонд обладает приоритетным правом на определение кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве застройщика, утверждению подлежала именно кандидатура ФИО1

При этом утверждение кандидатуры ФИО1 направлено в первую очередь на соблюдение прав граждан - участников долевого строительства при банкротстве застройщика, как менее защищенных участников банкротного процесса.

В силу статуса, придаваемого законодателем Фонду в делах о банкротстве застройщиков, утверждение арбитражным судом кандидатуры аккредитованного конкурсного управляющего, предложенной Фондом, отвечает целям специального регулирования банкротства застройщиков (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве) и не нарушает права и законные интересы участников долевого строительства и иных кредиторов должника.

Суд первой инстанции не учел, что ООО "Ижорские просторы" является застройщиком и рассмотрение дела о банкротстве должника должно осуществляться с учетом особенностей, приведенных в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

Одной из таких особенностей является рассмотрение ходатайства Фонда применительно к пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве в приоритетном порядке по отношению к заявлениям иных кредиторов.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об утверждении кандидатуры ФИО1 в качестве конкурсного управляющего имуществом должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2024 в обжалуемой части по обособленному спору №  А56-166599/2018/ход.8  отменить. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Ижорские просторы» ФИО1

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 Н.А. Морозова