ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141802/18-140-3997

г. Москва

12 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 08 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен: 12 октября 2018 года 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1    

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 08.10.2018  г. 

от заявителя – ФИО2, дов. от 18.07.2018 г., паспорт

от ответчика – ФИО3, дов. от 08.10.2018 г. № 21-14/31028, паспорт; ФИО4, дов. от 24.08.2018 г. № 02-18/512182, уд. УР № 182266; ФИО5, дов. от 13.02.2018 г. № 39, уд. УР № 067211

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества коммерческо-финансовой компании «ТАМП» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 109377, 

<

...>)

к ответчику ИФНС России № 21 по г. Москве (109044, 

<

...>)

о признании недействительным Решение 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческо-финансовой компании «ТАМП»  (далее – заявитель, ЗАО КФК «ТАМП») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решений от 27.12.2017 г. № 8428, 8429 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог за 1 квартал 2017 года в размере 13 793 802 руб. и пени в размере 962 117,69 руб., за полугодие 2017 года – 13 793 802 руб. и пени в размере 584 282,46 руб.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России № 21 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 05.07.2017 г. и 26.07.2017 г. обществом уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имуществу за 1 квартал 2017 года и полугодие 2017 года.

По итогам проведенной проверки налоговым органом принято решение № 8428, 8429  от 27.12.2017 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершенное правонарушение (далее – решение Инспекции, обжалуемое решение), в соответствии с которым доначислен налог за 1 квартал 2017 года в размере 13 793 802 руб. и пени в размере 962 117,69 руб., за полугодие 2017 года – 13 793 802 руб. и пени в размере 584 282,46 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа общество, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решениями УФНС России по г. Москве от 28.02.2018 г. № 21-19/043129, 21-19/043131 решения налогового органа оставлены без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по г. Москве, общество обратилось с исковым заявлением в суд.

ЗАО КФК «ТАМП» не согласно с выводами Инспекции, полагает, что Решение ИФНС России № 21 по г. Москве от 27.12.2017 г. № 8428, 8429 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют закону и подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием заявителю для принятия на учет объекта недвижимости: «здание торгового комплекса "Жулебино», расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, р-н Жулебино, МКАД, 8-ой км. (внешняя сторона), послужило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77122000-006045 от 31.10.2014, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы в установленном законом порядке.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств (форма ОС-6) здание, расположенное по адресу г. Москва, ЮВАО, р-н Жулебино, МКАД, 8-ой км. (внешняя сторона), поставлено на бухгалтерский учет 01.11.2014 г.

Заявителем в материалы дела представлено добровольное энергетическое обследование, в результате которого принят энергетический паспорт № СРО-Э-010-109.2017-066 (далее - Энергетический паспорт от мая 2013 г.), составленный на основе проектной документации, в результате которого подтвержден «высокий» класс («А») энергетической эффективности здания.

 Вместе с тем, энергетический паспорт № СРО-Э-010-109.2017-066 не поступал в Министерство энергетики РФ для регистрации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, энергетический паспорт № ЭП.4627/0051-04/2017 спорного объекта зарегистрирован в Минэнерго России 02.05.2017 г.

Вместе с тем, энергетический паспорт от 02.05.2017 г. на дату постановки на бухгалтерский учет спорного объекта отсутствовал, при этом в энергетическом паспорте от мая 2013 г. указано, что он составлен с учетом требований СНиП 23-02-2003.

Таким образом, заявитель полагает, что налоговая льгота по налогу на имущество (п. 21 ст. 381 НКРФ) может применяться в отношении вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимого имущества (в том числе зданий, сооружений), при наличии на них энергетического паспорта, в котором будет указано на высокий класс энергетической эффективности.

Для целей получения льготы по налогу на имущество и в целях обоснования представления уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имуществу за 1 квартал 2017 года и полугодие 2017 года, ЗАО КФК «ТАМП» предоставило в Инспекцию:

— энергетический паспорт рег. № СРО-Э-010-109.2017-066, составленный в мае 2017 года и проведенный ИП ФИО6 в отношении здания ТЦ "Драйф", принадлежащего налогоплательщику на праве собственности;

— энергетический паспорт рег. № СРО-Э-010-109.2017-065, составленный в мае 2017 года и проведенный ИП ФИО6 в отношении ЗАО КФК «ТАМП»;

— технический отчет от 12.05.2017 г. энергетического аудита ЗАО КФК «ТАМП»;

— отчет от 25.04.2014 г. № 16/14-Т;

— проектная документация " 08PRC/13-ЭФ, датированная 2013 г.;

— приказ о вводе в эксплуатацию основного средства от 01.11.2014 г. № 21/1г-П;

— разрешение на ввод в эксплуатацию;

— инвентарные карточки учета объектов основных средств;

— справка о присвоении адреса;

— распоряжение от 25.12.2014 г. № 885

Таким образом, заявитель считает, что, как налогоплательщик, он выполнил требования, необходимые для получения налоговой льготы, а Инспекция не доказала в чем состоит нарушение налогоплательщика.

Инспекция считает, что доводы Заявителя не являются основанием для признания оспариваемого Решения недействительным, исходя из следующего.

В ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией установлено, что применение Обществом налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, является неправомерным и документально не подтвержденным, что подтверждается следующими обстоятельствами.

На момент ввода спорного объекта в эксплуатацию выдача ЗОС осуществлялась в соответствии с Регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 03.04.2007 № 211-ПП (далее по тексту - Регламент). Согласно п. 1.3 Регламента, подготовка и оформление ЗОС, выдаваемых Комитетом заявителям, осуществляются в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Постановления Правительства Москвы от 02.05.2006 № 311-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

В пункте 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получение заключения органа государственного строительного надзора, о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, энергетический паспорт, в случае его обязательного наличия и в целях применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, должен быть оформлен на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Закона №261-ФЗ об энергосбережении проверка соответствия вводимых в эксплуатацию зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов осуществляется органом государственного строительного надзора при осуществлении государственного строительного надзора. В соответствии с Положением о Комитете государственного строительною надзора города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 №272-ПП, государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства осуществляет Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет).

Согласно пункту 4.2.3 Положения Комитет принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (далее - ЗОС).

Представленный ЗАО КФК «ТАМП» в ходе камеральной налоговой проверки энергетический паспорт спорного здания, составленный в мае 2013 разработчиком ЗАО «СИТЭС-Центр» на основании проектной документации объекта, в орган государственного строительного надзора не предоставлялся, на предмет соответствия использованных при его составлении сведений проектной документации и характеристикам построенного объекта не проверялся, при выдаче ЗОС не учитывался.

По существу, энергетический паспорт спорного здания, составленный в мае 2013 г. разработчиком ЗАО «СИТЭС-Центр» является документом, не определяющим характеристики здания, а интерпретирующим значения величин, указанных в проектной документации, что не свидетельствует о высокой энергетической эффективности введенного в эксплуатацию объекта.

Аналогичной позиции придерживается Комитет, который в своем письме от 02.08.2017 № 09-5596/17-1 указал, что установленный в энергетических паспортах, составленных на основании проектной документации, класс энергетической эффективности носит декларативный характер и не учитывается в ЗОСах.

Таким образом, Инспекция полагает, что энергетический паспорт 2013 года, составленный на основании проектной документации после ввода объекта в эксплуатацию, не является документом, подтверждающим высокий класс энергетической эффективности объекта на момент его ввода в эксплуатацию, и соответственно, не является документом, подтверждающим право Заявителя на применение заявленной льготы.

Анализ формулировки пункта 21 статьи 381 НК РФ «вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности» и Федерального закона от 07.06.2011 № 132-ФЗ «О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую НК РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым она была введена в НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательными условиями применения льготы являются следующие:

- объект должен быть вновь введенным;

- данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию;

- в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Содержание п. 21 ст. 381 НК РФ предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

1)вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, всоответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством РоссийскойФедерации;

2)вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетическойэффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации предусмотрено определение классов их энергетическойэффективности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Первая категория: данная льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом, как следует из положений Постановления Правительства РФ от 17.06.2015 № 600 «Об утверждении перечня объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности», к таким объектам относятся объекты и технологии, являющиеся движимым имуществом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Данной позиции придерживаются и арбитражные суды при рассмотрении аналогичных споров (вступившие в законную силу Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-51603/17-20-379 и Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 по делу № А40-51627/17-20-382.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, под данную категорию, предусмотренную п. 21 ст. 381 НК РФ, налогоплательщик не подпадает.

Вторая категория: данная льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Определение классов энергетической эффективности предусмотрено Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Ф3№ 261-ФЗ).

При этом, как следует из указанного закона, определение классов энергетической эффективности возможно только в отношении товаров и многоквартирных домов.

Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее - Приказ № 399/пр).

Как указало Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.08.2017 № 28242-ЕС/04, Приказ №399/пр принят в целях реализации положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее - Постановление №18).

В свою очередь, Постановление № 18 утверждено в соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Ф3№ 261-ФЗ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Разъяснения относительно возможности определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, даны также Министерством энергетики Российской Федерации в письмах от 17.04.2017 № ИА-4031/04, от 08.08.2017 № 04-1133 и от 18.10.2017 № 04-1496.

Так, из вышеуказанных разъяснений следует, что в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством не предусмотрена. Принципы, порядок, правила определения энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены.

Законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.04.2018 №305-КГ18-501 (дело №А41-90181/2016), а также правовым позициям нижестоящих арбитражных судов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18 и Законом об энергосбережении №261-ФЗ установлено определение классов энергетической эффективности исключительно в отношении многоквартирных домов, определение классов в отношении иных зданий, строений и сооружений не предусмотрено.Кроме того, в названном Законе, отсутствуют какие-либо отсылки к подзаконным нормативным правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам (Постановление

Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу № А41-90181/2016, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 по делу № А65-30815/2016 (оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017), Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018 по делу №А19-6209/2017).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу №А65-30815/2016. Суд указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 установлено определение классов исключительно в отношении многоквартирных домов, определение классов в отношении иных зданий, строений и сооружений не предусмотрено.

Параметры энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не определены как в части присвоения класса энергетической эффективности, так и в части требований энергетической эффективности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки, на основании ст. 90 НК РФ проведен допрос энергоаудитора - ИП ФИО6, составившего энергетический паспорт № СРО-Э010-109.2017-066 (протокол допроса свидетеля от 08.06.2017, б/н), который пояснил, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0005002:3557 в Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность не включен, поскольку не является оборудованием, при этом в отношении зданий предусмотрено установление класса энергетической эффективности (определение класса энергетической эффективности); в рамках обследования рассматриваемое здание отнесено к категории «Общественные», нормативный показатель определен согласно СП 50.13330.2012 (актуальная версия СНиП 23.02.2003); класс энергетической эффективности для объектов недвижимого имущества определяется путем соотношения показателя удельных тепловых характеристик, указанных в СП 50.13330.2012 и в проектной документации.

Вместе с тем, для применения льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, наряду с предусмотренным законодательством требованием об определении класса энергетической эффективности объекта, такой объект должен иметь подтверждение высокого класса энергетической эффективности на момент ввода его в эксплуатацию (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-51633/17-140-415).

Указанной позиции придерживается и Министерство финансов Российской Федерации. Так, в письме от 29.05.2017 № 03-05-04-01/32877 Министерство финансов Российской Федерации указало, что льгота по налогу на имущество организаций (в соответствии с п. 21 ст. 381 НК РФ) применима исключительно в отношении вновь вводимого объекта недвижимости при наличии энергетического паспорта, подтверждающего высокий энергетический класс на день постановки объекта на бухгалтерский учет.

По мнению Министерства финансов РФ, если на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, отсутствовал, льгота по налогу на имущество организаций в отношении указанного объекта недвижимого имущества не применяется, в том числе случае получения энергетического паспорта после указанной даты, поскольку при последующем получении энергетического паспорта, подтверждающего высокий класс энергетической эффективности ранее поставленного на учет объекта недвижимого имущества, объект недвижимости не может считаться вновь вводимым на дату получения энергетического паспорта. Указанной позиции придерживаются и арбитражные суды при рассмотрении аналогичных споров (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-51603/17-20-379 и Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 по делу № А40-51627/17-20-382, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу №А41-90181/2016).

В Федеральном Законе об энергосбережении №261-ФЗ и СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» класс энергетической эффективности трактуется по-разному:

· согласно пунктам 4, 5 статьи 2 Закона об энергосбережении:

Класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. Энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю;

•  согласно пункту 4.5 приложения Б СНиП 23-02-2003:

Класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий.

В пункте 7 части 6 статьи 3 и статьи 31 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-Ф3) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 Федерального закона №384-Ф3 указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

В соответствии с пунктом 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона об энергосбережении №261-ФЗ, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона об энергосбережении №261-ФЗ, энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, Федеральным законом №384-Ф3 устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

Указанный вывод корреспондирует положениям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 35 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

Следственно, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона об энергосбережении.

Кроме того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, решение налогового органа принято во исполнение данной обязанности общества и не могут нарушать его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства и сведения, полученные в рамках камеральной налоговой проверки, выводы налогового органа признаны обоснованными.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Ривьера»  в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу  коммерческо-финансовой компании «ТАМП»  в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова