1.37/2023-24853(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-659/2023

город Псков

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным  ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Псковская  обл., г. Великие Луки, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314602502000031)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Государственное казенное учреждение Псковской области «Великолукское лесничество»  о взыскании 1522459 руб. 77 коп. неустойки,  

при участии в заседании: от истца: ФИО3 представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности;  от третьего лица: не явился, извещен;  

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец,  Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании неустойки  по договору аренды лесного участка № 1-2016 от 11.04.2016 в размере 1522459 руб. 77 коп.  за нарушение условий договора (за рубку ухода в молодняках и за неисполнения  обязательства по лесовосстановлению).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное  учреждение Псковской области «Великолукское лесничество» (далее - КУ  «Великолукское лесничество», Учреждение).  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика,  

поясняет, что решение суда № А52-1078/2022 об обязании предпринимателя выполнить  мероприятия по воспроизводству лесов не исполнено по настоящее время.  

 Представитель ответчика исковые требования не признает, оспаривает методику  расчета неустойки, просит снизить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с ее чрезмерностью.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

 В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.  

Между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и  охране окружающей среды (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО5 (Арендатор) на основании протокола № 1 аукциона от  03.03.2016 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключен  договор № 1- 2016 от 11.04.2016 аренды лесного участка (далее - договор),  расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области  Великолукского района, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор  обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 1852,7 га,  расположенный на территории Великолукского района Псковской области КУ  «Великолукское лесничество»: Низовское участковое лесничество в кварталах 465-477,  кадастровый номер 60:02:0000000:512.  

Договор аренды заключен на срок 49 лет. Лесной участок передан арендатору по  акту приема-передачи от 11.04.2016. Договор зарегистрирован в установленном порядке  07.07.2016.  

Согласно пункту 4 Договора Арендатору передается лесной участок для заготовки  древесины с установленным ежегодным объемом и изъятия древесины 7,5 тыс.м(3).  

На основании подпункта 13 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от  26.10.2018 Государственный комитет Псковской области по природопользованию и  охране окружающей среды переименован в Комитет по природным ресурсам и экологии  Псковской области.  

В соответствии с пунктом 12 договора арендатор обязан выполнять работы по  воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской  Федерации и проектом освоения лесов, предоставлять в установленные сроки  арендодателю проекты освоения лесов.  

Предприниматель осуществлял заготовку древесины в 2019 году в соответствии с  разработанными им проектами освоения лесов от 2016, 2019 г.г. прошедшими  государственную экспертизу и действовавшим до утвержденного проекта освоения лесов  от 2019 года  

 Арендатором частично выполнялись мероприятия по воспроизводству лесов, что  подтверждается отчетами по форме 1-ВЛ, в которых Предпринимателем отражены  выполненные объемы.  

По проекту освоения лесов объем по лесовосстановлению на 2020 год -56,6%. Таким образом, арендатор обязан выполнить в 2020 году: -Лесовосстановление - 25,7 га (56,6%) - рубок ухода в молодняках - не менее 19,7 га. 

Согласно актам осмотра участков в рамках госконтроля и докладной записки  лесничего выполнено работ по воспроизводству лесов на 01.12.2020 установлено:   - лесовосстановление исполнено 11,3 га (искусственное лесовосстановление 4.5 га;  СЕВ (подсушка осины) 4,9 га; СЕВ (оставление семенных деревьев) 1,9 га (24.9 % от  суммы площадей сплошных вырубок), - не исполнено 14,4 га:   - рубки ухода в молодняках - исполнено 9,3 га (20,5% от суммы площадей  сплошных вырубок), не исполнено 10,4 га.  

19.02.2021 Предпринимателю было выдано предписание № 5 о необходимости  выполнения работ по воспроизводству лесов в кварталах 465-471 Низовского  участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» со сроком исполнения до  01.09.2021.  

Длящееся нарушение условий договора по выполнению мероприятий по  воспроизводству лесов в полном объеме, послужило основанием для обращения Комитета  в суд с иском, делу присвоен номер № А52-1078/2022.  

Решением от 19.07.2022 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО5 выполнить по договору аренды лесного участка, находящегося в  государственной собственности, от 11.04.2016 № 1-2016 мероприятия по воспроизводству  лесов на площади 24,8 га, в том числе: лесовосстановление на площади 14,4 га и рубки  ухода в молодняках на площади 10,4 га в кварталах 465-471 Государственного казенного  учреждения Псковской области «Великолукское лесничество» Низовского участкового  лесничества, в срок до 01 октября 2022 года.  

 Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист Серия ФС  042458421.  

В соответствии с пунктом 13 договора аренды № 1-2016 от 11.04.2016 за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим  Договором, Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству  Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или  ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.  

Подпунктом «о» пункта 14 договора аренды № 1-2016 от 11.04.2016 за  невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов установлена  

неустойка в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения  мероприятий по воспроизводству лесов.  

Затраты на выполнение работ по воспроизводству лесов установлены нормативно-технологическими картами Комитета.  

В связи с неисполнением условий договора, решения суда по делу № А52-1078/2022,  Комитет направил в адрес предпринимателя требование об оплате неустойки за  неисполнение обязательства по восстановлению леса согласно пунктам 13, 14 договора  аренды. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Предприниматель уведомлением от 09.01.2023 известил Комитет о намерении  расторгнуть договор в соответствии с пунктом 24 договора (за 90 дней до предполагаемой  даты).  

В соответствии с проведенным расчетом по договору аренды № 1-2016 от 11.04.2016  размер неустойки составил 1522459 руб. 77 коп., исходя из нормативно-технологических  карт на 2020 год.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными  исходя из следующего.  

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное  законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты  основываются на принципах платности использования лесов.  

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным  кодексом Российской Федерации.  

В силу требований статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из  договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом;  односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации  осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки  древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных  участках.  

Согласно статье 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные,  погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству (часть 1). Воспроизводство  лесов включает в себя лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами,  осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на  которых расположены леса (часть 2).  

Лесовосстановоительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном  для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом  лесовосстановления. Проект лесовосстановоления составляется арендатором лесного  участка и представляется в лесничество. Проект лесовосстановления представляется  

лесопользователем в Комитет не позднее одного месяца со дня проведения осмотра  лесосеки.  

Решением по делу № А52-1078/2022 судом установлено, что мероприятия по  восстановлению леса обществом не произведены в полном объеме, в связи с чем суд  признал требования Комитета об обязании общества выполнить мероприятия по  воспроизводству лесов по результатам рубки в 2019 обоснованными, и удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Как следует из пояснений сторон, и представленных в материалы дела документов  ответчик работы по лесовосстановлению по настоящий момент не выполнил, иного суду  не представлено. Кроме того из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел  по делу № А52-1078/2022, в марте 2023 года предпринимателем было подано заявление об  отсрочке исполнения решения по делу сроком до октября 2023 года, определением от  02.05.2023 предпринимателю отказано в предоставлении отсрочки, что также  свидетельствует о неисполнении обязательства по воспроизводству лесов на участке  после осуществления рубки леса.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

Суд учитывает, что предпринимателем направлено в январе 2023 года уведомление  в Комитет о расторжении договора согласно пункту 24 договора аренды.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК  РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством.  

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут  судом, в частности, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 1 статьи 619  ГК РФ).  

В абзаце 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Аналогичная обязанность ответчика по возврату лесных участков установлена в  условиях договора аренды.  

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации  осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки  древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных  участках. Согласно статье 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные,  погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству (часть 1). Воспроизводство  лесов включает в себя лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами,  осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на  которых расположены леса (часть 2).  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное  обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и  сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по  внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат  не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка  за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). При  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  состоянии, обусловленном договором (частью 1 статьи 622 ГК РФ). Согласно части 2  статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил  его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки.  

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014   № 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей  природы предполагают, их применение и после расторжения договора либо имеют целью  регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях  возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного  аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.  

Выполнение лесовосстановительных работ является одним из обязательств, которое  должно было быть выполнено до окончания срока действия договора (в период его  действия), и является завершающим этапом пользования лесным участком, наряду с  разработкой и добычей полезных ископаемых, в виде заготовки древесины.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в  постановлении от 15.01.2015 № 5-0, лесной фонд представляет собой публичное  достояние многонационального народа России, и как таковой является федеральной  собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.  

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов,  основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности,  обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное  воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с  использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством  правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда,  утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Верховного Суда РФ  от 21.04.2015 № 307-ЭС15-2920 по делу № А26-7536/2013).  

Указанное законодательное регулирование направлено на достижение целей при  освоении лесов и недопущение освобождения недобросовестных арендаторов от  выполнения возложенных на них обязанностей по выполнению лесовосстановления  (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 304-ЭС16-20639 по делу N АОЗ- 16607/2015).  

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной  значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения, в том числе  посредством разрешения споров системой государственного правосудия.  

Как указано выше, данные виды работ являются завершающим этапом в  пользовании, предусмотрены положениями заключенных договоров аренды и проектов  освоения лесов и должны были быть проведены до истечения (прекращения) срока  договора. В данном конкретном случае ввиду не исполнения условий самого договора,  обязанность по лесовосстановлению вменена арендатору решением суда по делу № А521078/2022.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд установил нарушение ответчиком условий договора, поскольку  ответчик не выполнил работы по лесовосстановлению, даже при наличие уведомления о  расторжении договора, условия договора о взыскании неустойки сохраняют свое действие  и после расторжения договора применительно к данной обязанности арендатора.  

Ответчик, не оспаривая довод Комитета о невыполнении работ, указывает на  необоснованное применение в расчете неустойки нормативно-технологической карты,  используемой при объеме вырубки массы от 20,1 до 30,1 кбм. с 1 га, согласно которой  расходы на выполнение таких работ составляют 38058 руб. 86 коп., поскольку, в  соответствии с пунктом 92 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от  30 июля 2020 г. № 534 "Об утверждении Правил ухода за лесами» при рубках осветления  и рубках прочистки должны закладываться одна или несколько пробных площадей  квадратной или ленточной формы в характерных местах участков проведения ухода,  служащих эталоном для проведения ухода на всем участке. Величина пробных площадей  

должна составлять от 3 до 5% площади участка проведения ухода в зависимости от  однородности насаждения, но не менее 0,2 га каждая. Древесина, вырубленная на  пробных площадях, должна учитываться в складочных мерах и переводиться в плотные  меры на всю площадь участка. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика при  расчете неустойки подлежит применению значение до 6,1 кмб с 1 га, что составляет 8983  руб. 23 коп.  

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку, как правильно  указывает истец, так как работы по рубкам ухода не исполнены, пробные площади в  соответствии с п. 92 Приказа № 534 отсутствуют, следовательно, поскольку среднее  значение по лесничеству, согласно лесохозяйственному регламенту КУ «Великолукское  лесничество», составляет 23,3 м.куб./га, то при расчете нестойки подлежит применению  показатели нормативно – технологических карт с вырубаемым запасом от 20,1 до 30,1  м.куб./га.  

Суд, проверив расчет неустойки, находит его верным, соответствующим условиям  договора и нормативно-технологическим картам, утвержденными соответствующим  образом.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об  охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в  полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде,  причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается  в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками  исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из  фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с  учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Согласно п. п. 3, 4, 13 Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда  окружающей среде, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2018 № 542,  организация работ по ликвидации накопленного вреда включает в себя:  

-проведение необходимых обследований объекта, в том числе инженерных  изысканий;  

- разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда (далее - проект); -согласование и утверждение проекта; - проведение работ по ликвидации накопленного вреда; 

-осуществление контроля и приемку проведенных работ по ликвидации  накопленного вреда.  

Проведение работ по разработке соответствующего проекта и ликвидации  накопленного вреда осуществляется исполнителем, определяемым органами  государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в соответствии  с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Согласно пункту 5 Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда  окружающей среде, проект работ должен содержать раздел "Сметные расчеты (локальные  и сводные) затрат на проведение работ по ликвидации накопленного вреда", включающий  в себя локальные и сводный сметные расчеты затрат по видам и составу работ по  ликвидации объекта.  

Вопреки доводам ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности включения  истцом при произведении расчета неустойки утвержденных нормативных затрат,  оформленных в виде нормативно-технологических карт, поскольку данные расходы будут  понесены истцом, если ответчик уклонится от устранения допущенного нарушения в  части неубранной лесосеки. В этом случае Комитет будет вынужден заключить контракт  на выполнение работ по лесовосстановлению и понести соответствующие расходы в  рамках исполнения такого контракта.  

Кроме того нормативно - технологические карты применяются для расчета оплаты  работ по воспроизводству и охране лесов и для расчета неустоек предъявляемых  арендаторам лесных участков в соответствии с заключенными договорами аренды лесных  участков, таким образом порядок утверждения и их регламентация направлены на  определенный круг лиц - Комитет и арендаторов лесных участков. Данными картами  утверждены таксы в качестве условных единиц исчисления причиненного вреда,  применение которых позволяет получить приблизительную оценку по причиненному  ущербу, денежный эквивалент которого подлежит взысканию в целях возмещения вреда.  

Таким образом, расчет неустойки произведен в соответствии с нормами  действующего законодательства, условиями заключенного договора и приложений к  нему. Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом ввиду  отсутствия нормативного обоснования применения иных показателей.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ. 

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений  отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по  смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,  стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить  

вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от  17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд  приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В силу пункта 75  Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая ставку неустойки, установленную договором за невыполнение и  несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных  мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов установлена неустойка в размере 3- х кратной стоимости затрат необходимых для выполнения мероприятий по  воспроизводству лесов, компенсационный характер неустойки, характер нарушения и  

наступившие последствия, суд считает, что начисленная к взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным снизить  размер неустойки за данное нарушение до однократной стоимости работ, что составляет  507486 руб. 58 коп., данная сумма, по мнению суда за указанные нарушения является  соразмерной последствиям нарушения обязательства.  

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку  до 507486 руб. 58 коп., исходя из однократной ставки. В остальной части иска следует  отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины  взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3  статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет освобожден от уплаты госпошлины,  то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, что составляет 9408 руб.  исходя из расчета суммы госпошлины от имущественного требования с учетом  частичного удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу  Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 507486 руб. 58 коп.  неустойки.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход  федерального бюджета 9408 руб. госпошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья Л.В. Алексеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.12.2022 5:43:00

Кому выдана Алексеева Любовь Владимировна