АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5602/2018

г. Ярославль

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО "РЖД"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.02.2018 № 64,

о признании частично недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 02.02.2018 № 521,

при участии

от заявителя: ФИО2 -  представителя по доверенности от  02.09.2018 № УСС-239Д/16,

от  ответчика: ФИО3 -  представителя по доверенности от  27.12.2017 № 144,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО "РЖД"  (далее – ОАО «РЖД», заявитель, Общество)  обратилось в суд с о признании недействительными решения Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования (далее – Отделение ФСС, ответчик)  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.02.2018 № 64,  решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 02.02.2018 № 521 в части отказа в выделении средств  в сумме 16 357,39руб.

Определением от  26.03.2018 заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства. По ходатайству заявителя  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что  выплата работникам,  работающим на условиях неполного рабочего времени, пособия  по уходу за детьми  произведена в соответствии с требованиями Федерального закона  от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). Названным законом не  установлена продолжительность неполного рабочего времени для сохранения права на получение пособия.  Отказав страхователю в зачете и выделении средств на  выплату страхового возмещения, Отделение ФСС незаконно лишило работника ФИО4 (отца ребенка) с неполным рабочим  временем продолжительностью 7,9 часа права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. В спорных случаях уход за ребенком осуществлялся  одновременно несколькими лицами (матерью и отцом ребенка – работником Общества), пособие выплачено одному из них – работнику Общества.

Заявитель полагает, что причиной спора   являются пробелы в законодательстве по обязательному социальному страхованию в части регламентации вопросов, касающихся продолжительности рабочего времени для сохранения права  на получение пособия, установления  компенсационного характера пособия, а именно возможности изменения размера пособия, подлежащего выплате в зависимости от размера реально утраченного заработка.

Ответчик требования  не признал, ссылаясь на законность оспариваемых решений.  В обоснование  своей позиции ответчик указал,  что пособие по уходу за ребенком призвано компенсировать  утрату застрахованным лицом заработка.

В  спорной ситуации мать ребенка  является безработной,  размер  ее пособия по уходу за ребенком, определяемый согласно законодательству исходя из МРОТ, значительно меньше пособия по уходу за ребенком,  полученного отцом – работником ОАО «РЖД».

Сокращение продолжительности рабочего времени на 6 минут для работника Общества, получающего пособие по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для  осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.  В такой ситуации  пособие по уходу за ребенком не является компенсацией  утраченного заработка, а приобретает  характер  дополнительного материального стимулирования работника.  Установление неполного  рабочего времени для застрахованного  лица относится к исключительной компетенции работодателя, однако  указанные действия не должны быть направлены на создание  искусственной ситуации в целях  получения страхового обеспечения. Допустив незначительное сокращение рабочего времени, страхователь злоупотребил  правом на предоставление работнику дополнительного материального  обеспечения за счет средств  Фонда социального страхования.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Отделением ФСС проведена камеральная проверка  Общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам  которой составлен акт № 521 от 15.12.2017.

По   результатам проверки вынесены  решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.02.2018 № 64 в сумме 16 357,39руб., решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 02.02.2018 № 521, которым отказано в выделении средств в сумме 16 357,39руб.

В ходе проверки установлена необоснованная выплата пособия по уходу за  ребенком до достижения им 1,5 лет работнику ФИО4, работавшему на условиях неполного рабочего времени с установлением ему рабочего дня  продолжительностью 7,90 часа приказом  № 117лс от 27.06.2017 (на 6 минут меньше полного рабочего времени).

По мнению  Отделения Фонда,  такое незначительное  сокращение рабочего времени сотрудника, получающего пособие,  не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.  Ежемесячное пособие по уходу за ребенком  предоставляется, согласно  Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском как утрата застрахованным лицом  заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица)  или другого дохода  при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком  в возрасте до полутора лет.  Право на получение пособия  по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого  вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время осуществлять  уход за ребенком.  В данном случае  пособие теряет функцию  компенсации утраченного заработка и  является дополнительным доходом работника, имеющего ребенка  в возрасте до полутора лет.   Допустив незначительное сокращение рабочего времени, страхователь злоупотребил  правом на предоставление работнику дополнительного материального  обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

Общество считает  указанные решения неправомерными,  законодательством не установлена  продолжительность неполного рабочего времени  для сохранения права на получение пособия по уходу за ребенком. Законных оснований для отказа  работнику в установлении  работнику  режима неполного рабочего времени с коэффициентом 0,99 или  7,9 часа Общество не имело.  По решению родителей  ФИО5 (отец ребенка) оформил отпуск по уходу за ребенком, работал в режиме неполного рабочего времени и получал пособие по уходу за ребенком. Мать ребенка ФИО6  не работала,  отпуск по уходу за ребенком не оформляла,  пособие не получала.  Фактически уход за ребенком  осуществлялся одновременно обоими родителями.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с  подпунктом 2 пункта 1,  пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ  «Об основах  обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №  165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ)  ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Выплата пособия по уходу  за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Право на получение пособия  по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого  вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время осуществлять  уход за ребенком.

В данном случае  пособие по  уходу за ребенком выплачивалось работнику Общества ФИО4, которому  установлена продолжительность рабочего времени на 6 минут меньше полного рабочего времени.

Такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Пособие теряет функцию  компенсации утраченного заработка и  является дополнительным доходом работника, имеющего ребенка  в возрасте до полутора лет,  а потому действия Общества  обоснованно признаны  Отделением ФСС злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

В связи с этим оснований для   признания   оспариваемых решений не соответствующими закону не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л:  

 

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Розова Н.А.