АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-2751/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

25 апреля 2024 года                                                                                       город  Кемерово

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено      25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск - Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 588 340 руб. штрафа, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс», ответчик) о взыскании 588 340 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №61827846. 

Требования обоснованы положениями статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), превышением грузоподъемности в указанном вагоне. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, полагает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизить размер штрафных санкций.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых полагает, что оснований для снижения размера штрафа нет, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

17.04.2024 резолютивная часть решения, принятого 16.04.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭР944529 со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги был отправлен груз (грузоотправитель АО «СУЭК-Кузбас»). Из оригинала транспортной железнодорожной накладной по отправке №ЭР944529 следует, что ОАО «РЖД» (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (уголь каменный марки Д марка ДГОМСШ (0-50) Уголь битуминизированный прочий), общей массой 432400 кг. от станции Ерунаково ЗСиб ж.д. до станции Мурманск (эксп.) Окт ж.д. Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза в выгоны осуществлялась грузоотправителем. 

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной по отправке №ЭР944529, вагон № 61827846 должен был перевозить груз массой 69900 кг, стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне составила 111 196 руб. Грузоподъемность вагона составляет 70 000 кг.

19.11.2023 на ст. Солывычегодск Сев. ж.д. при коммерческом осмотре поезда системой АСКОПВ при прохождении взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д), заводской №201124 последняя государственная поверка 22.12.2022, обнаружен перегруз вагона против документа, а именно: вес нетто 78,87 т (по документам значится 69,9 т.), вес брутто 96,67 т (по документам значится 93,7 т), в связи с чем, вагон отцеплен для контрольной перевески, что подтверждается Актами общей формы №2/1473 от 19.11.2023, №14/1410 от 19.11.2023, Справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде №2340 от 19.11.2023. 

19.11.2023 на станции Солывычегодск Сев ж.д. ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску вагона в присутствии представителя ответчика. По результатам перевески вагона был составлен коммерческий акт №СЕВ2302429/64, из которого следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто 95950 кг, масса тары 23800 кг, масса нетто 72150 кг. Результаты контрольной перевески так же отражены в Акте общей формы №4/377 от 19.11.2023. Перевеска производилась на вагонных весах Веста-СД (заводской номер 311), дата последней поверки 03.11.2023. 

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 прилагается). С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне нетто составила 70228 кг, т.е. излишек массы против документов составил с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008: 70228 кг – 69900 кг = 328 кг. 

Излишек массы против грузоподъемности Вагона составил: 70228 кг – 70000 кг = 228 кг.

25.11.2023 на основании гарантийного письма от 24.11.2023 из вагона №61827846 произведена отгрузка излишка груза. После чего было произведено очередное контрольное взвешивание вагона, масса нетто составила 70650 кг, тара вагона 23800 кг, масса брутто 94450 кг, что подтверждается Актом общей формы №4/381 от 25.11.2023, результатами измерения №1675 веса состава в статике от 25.12.2023. Излишки груза были вывезены представителем грузоотправителя АО «СУЭК-Кузбасс», что подтверждается Актом общей формы №5/2254 от 25.11.2023. 

Взвешивание вагона после дозировки осуществлялось на вагонных весах Веста-СД (заводской номер 311) в статике (дата последней поверки 03.11.2023). 

После устранения перегруза, Вагон был отправлен на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости №ЭС636576. 

На станции назначения груз передан грузополучателю без претензий по массе груза, что подтверждается приемо-сдаточным актом №240/0 от 30.11.2023.

Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона составляет: 111 668 руб. * 5 = 558 340 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на иск факт превышения грузоподъемности в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг. 

При таких обстоятельствах суд признает требование ОАО «РЖД» о взыскании штрафа правомерным, подлежащим удовлетворению.  

Предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе является установленной законом неустойкой. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст. 102 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ, в два раза,  до 294 170 руб. 

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в общей сумме 294 170 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.  

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

            Исходя из явного несоответствия размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) 294 170 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №61827846, а также 14 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 308 337 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

            Судья                                                                                                       Е.А. Плискина