АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-1925/2021

г. Красноярск

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску (ИНН 2457037645, ОГРН 1022401633473)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску (далее – заявитель, административный орган, ОМВД России по г. Норильску) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2021 возбуждено производство по делу. Определением от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

11 февраля 2020 года инспектором НИАЗ ОП №2 ОМВД России по г. Норильску в помещении отдела «Каприз» торгового центра «Метро» по адресу 

<

...>, хозяйственная деятельность в котором осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1, выявлен факт реализации товара (трусы мужские боксеры «Calvin Klein» серого цвета, содержащего воспроизведение чужого товарного знака) с признаками контрафактности.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования товарного знака с «Calvin Klein» (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака или иные документы, выражающие волю правообладателя или его представителя на реализацию товаров, имеющих указанную торговую марку), в момент проведения проверки в вышеуказанном магазине отсутствовали.

На основании протокола осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2020 у предпринимателя изъят товар – трусы мужские боксеры «Calvin Klein» различных цветов в общем количестве 14 шт.

13 февраля 2020 года инспектор НИАЗ ОП №2 ОМВД России по г. Норильску в связи с выявленными нарушениями вынес определение № 436 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя ФИО1 по факту реализации товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, с признаками контрафактности.

13 февраля 2020 года инспектор НИАЗ ОП №2 ОМВД России по г. Норильску вынес определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 436, производство экспертизы поручил эксперту Рошка Андрею Илиевичу.

Согласно заключению эксперта от 08.04.2020 № 61 часть представленная на экспертизу продукция – трусы мужские боксеры «Calvin Klein» различных цветов в общем количестве 14 шт. – имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, без соблюдения требований к маркировке, упаковке, низким качеством изготовления, и содержит воспроизведение товарного знака «Calvin Klein» (свидетельство о регистрации № 85858). 

Представителем правообладателя товарного знака «Calvin Klein» – корпорации «Calvin Klein Trademark Trust» на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В соответствии с письмом представителя правообладателя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» от 29.04.2020 № А-2020/541 общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 30 800 рублей.

Правообладатель товарного знака «Calvin Klein» в договорных отношениях с ИП ФИО1 не состоит, права на использование товарного знака, принадлежащего ему, указанному лицу не предоставлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2021 № 2312101091/436, составленном инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции № 2 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску в присутствии предпринимателя ФИО1

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 и КоАП РФ.

В соответствии с  частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении от 12.01.2021 № 2312101091/43 составлен инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела полиции № 2 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску, который является уполномоченным лицом.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном от 12.01.2021 № 2312101091/43 составлен в присутствии предпринимателя ФИО1

Суд приходит к выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ по истечении одного года с момента совершения такого правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.01.2021 № 2312101091/43 административное правонарушение совершено предпринимателем 11.02.2020, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.02.2021. При этом с заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился 25.01.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте (РПО 80082556056523), заявление получено судом 28.01.2021, первое заседание по делу назначено на 02.03.2021 с учетом необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, т.е. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, пропуск срока давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) разъяснено, что применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия. В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предметы административного правонарушения (а именно, трусы мужские боксеры «Calvin Klein» различных цветов в общем количестве 14 шт.), содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Calvin Klein», изъятые на основании протокола осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2020, находящиеся на хранении согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 11.02.2020 № 82 в ОИАЗ Отдела МВД России по г. Норильску, являются контрафактными, то есть изъяты из оборота и их нахождение в гражданском обороте незаконно, то указанные предметы административного правонарушения подлежат уничтожению с учетом норм КоАП и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра от 11.02.2020, находящиеся на хранении согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 11.02.2020 № 82 в ОИАЗ Отдела МВД России по                   г. Норильску, подвергнуть уничтожению в установленном законом порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук