АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17912/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-403), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СпецТехЗапчасть-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: ООО ДСК «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки,

без вызова сторон,

установил:

ООО "СТЗ-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к ответчику ООО ДСК "ГРАНИТ" о взыскании задолженности по договорам  поставки от 30.01.2020 № П-111, от 18.09.2024 № П-111.1 в сумме 648 075 руб., пени за период с 15.10.2024 по 30.05.2025 в сумме 117 700 руб. и 43 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Определением от 25.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено сторонам по адресам их места нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные исковые требования оспорил, просил частично отказать истцу в удовлетворении иска, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Позиция истца основана на следующем.

Между ООО «СпецТехЗапчасть-НН» (Поставщик) и ООО ДСК «Гранит» (Покупатель) были подписаны Договора поставки № П-111 от 30.01.2020 (в редакции протокола разногласий от 30.01.2020, № П-111.1 от 18.09.2024 на поставку товара.

В соответствии с условиями указанных договоров Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договорах.

Согласно пунктов 5.1, 5.2 Договора поставки № П-111 от 30.01.2020г. оплата по Договору осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты, в т.ч. НДС 20% в валюте РФ на расчетный счет Поставщика.

Согласно пунктов 5.1, 5.2 Договора поставки № П-111.1 от 18.09.2024 оплата по Договору осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты, по выставленному Поставщиком счету, или, на усмотрение Поставщика, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента приемки Товара, или иного срока если это указано в счете Поставщика, в т.ч. НДС 20% в валюте РФ на расчетный счет Поставщика.

Договором поставки № П-111 от 30.01.2020г. (протокол разногласий – пункт 6.2 предусмотрена неустойка из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день такого неисполнения.

Договором поставки № П-111.1 от 18.09.2024г. (пункт 6.2) предусмотрена неустойка из расчета 0,06% от суммы не оплаченной задолженности за каждый день просрочки.            Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 117700 руб. 94 коп., в т.ч по Договору № П-111 от 30.01.2020г. - 60319 руб. 91 коп., по Договору № П-111.1 от 18.09.2024г. – 57381 руб. 03 коп. по состоянию на 30.05.2025

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2025.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела двусторонне подписанные универсальные передаточные  документы к Договору поставки № П-111 от 30.01.2020 за период с 12.09.2024 по 01.11.2024, а также к Договору поставки № П-111.1 от 18.09.2024 за период с 14.10.2024 по 17.03.2025 признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

Уточненный расчет истца, с учетом частичного погашения от 11.06.2025, судом проверен и признан арифметически верным.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору поставки в указанном размере документально не опроверг, контррасчет и доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 648 075 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени за период с 15.10.2024 по 30.05.2025 в сумме 117 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пени носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, следовательно, начисление пени и требование о ее взыскании является правомерным и обоснованным.

Вопреки доводам ответчика, частичное погашение задолженности в размере 100 000 руб. датировано 11.06.2025, а расчет нестойки произведен по состоянию на 30.05.2025.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его несоразмерностью.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) в данном случае является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении исковых требований принять. Исковые требования  удовлетворить. Ходатайство о снижении неустойки  отклонить.

Взыскать с ООО ДСК «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ООО «СпецТехЗапчасть-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договорам  поставки от 30.01.2020 № П-111, от 18.09.2024 № П-111.1 в сумме 648 075 руб., пени за период с 15.10.2024 по 30.05.2025 в сумме 117 700 руб. и 43 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Ю.Ю. Андрюхина