ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1582/2020

г. Киров

15 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.06.2021;

представителя должника – ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 ФИО6

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 по делу № А82-1582/2020

по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Ярославского регионального филиала о разрешении разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим имуществом ФИО5 ФИО6 в части порядка распределения выручки от продажи залогового имущества,

об обязании арбитражного управляющего направить на погашение требований

акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала сумму 6 946 560,00 руб.,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (далее – Банк, АО «Россельхозбанк», залоговый кредитор) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим ФИО5 ФИО6 (далее также финансовый управляющий), согласно уточненным требованиям, в части порядка распределения выручки от продажи залогового имущества в сумме 771 840,00 руб., об обязании арбитражного управляющего направить на погашение требований АО «Россельхозбанк» 771 840,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено, разрешены разногласия, возникшие между АО «Россельхозбанк» и финансовым управляющим должником в части распределения выручки от продажи залогового имущества. Суд обязал финансового управляющего должником направить на погашение требований залогового кредитора АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 771 840,00 руб.

Финансовый управляющий ФИО6 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 по делу №А82-1582/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Заявитель жалобы указывает, что обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и установлении статуса залогового кредитора, АО «Россельхозбанк» просило суд установить статус залогового кредитора не в полном объеме, а лишь в части - в размере 13 526 250 руб., то есть в сумме, соответствующей оценке залогового имущества (исходя из условий договора залога). Следовательно, Банк, реализуя свое право установления статуса залогового кредитора, решил установить статус залоговых требований не на все обязательство, а лишь на его часть - в размере 13 526 250 руб. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 по делу № А82-1582/2020, которое вступило в законную силу, никем не обжаловано. Таким образом, размер залоговых обязательств составляет именно 13 526 250 руб., следовательно, требования АО «Россельхозбанк» обеспечено залогом не в полном объеме, а лишь в части. Как следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 01.10.2021 и реестра требований кредиторов должника требование АО «Россельхозбанк» учтено как требование, обеспеченное залогом имущество должника в сумме 13 526 250 руб. АО «Россельхозбанк», являясь кредитором должника, неоднократно знакомилось с отчетами о деятельности финансового управляющего и реестром требований кредиторов, никаких претензий /требований/ замечаний на отчет не представляло, несогласия с данными реестра не высказывало. Кроме того, ФИО5 не является основным заемщиком по кредитному обязательству (кредитный договор заключен с ЗАО «Единство» - основной заемщик), а только предоставил залог, следовательно, после реализации предмета залога и удовлетворения требования, обеспеченного залогом имущества на сумму 13 526 250 руб., залоговые требования прекратились (п.п. 2, 2.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, расчет размера сумм, подлежащих перечислению залоговому кредитору - АО «Россельхозбанк» в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, необходимо производить исходя из размера залоговых требований кредитора 13 526 250 руб., где остаток долга АО «Россельхозбанк» составляет 155 441,02 руб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2022.

В судебном заседании посредством веб-конференции обеспечено участие представителей финансового управляющего должником и должника. 

Представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель должника в устной форме опровергает доводы финансового управляющего, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2020 в отношении ИП ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением суда от 16.09.2020 в реестр требований кредиторов ИП ФИО5 в составе третьей очереди включено требование АО «Россельхозбанк» в сумме 48 942 886,63 руб., из которых 45 908 637,80 руб. - основной долг, 2 472 230,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 525 247,77 руб. - пени за неуплату основного долга и процентов, 36 770,09 руб. – госпошлина. Также судом установлено, что требование АО «Россельхозбанк» в размере 13 526 250 руб. обеспечено залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2021 по делу №А82-1582/2020 ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим по договору купли-продажи от 29.09.2021 было реализовано залоговое имущество должника (залог АО «Россельхозбанк») по цене 7 718 400,00 руб.

Указанные денежные средства были распределены следующим образом:

- 6 174 720,00 руб. (80%) было перечислено финансовым управляющим должника в пользу АО «Россельхозбанк», 

- 771 840,00 руб. (10%) перечислено для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога;

- 771 840,00 руб. (10%) предусматривалось для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

Поскольку требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали, то, по мнению финансового управляющего, 771 840,00 руб. (10%) подлежали распределению следующим образом: 

- 155 441,02 руб. подлежит перечислению АО «Россельхозбанк»  (остаток залогового требования; 13 526 250 руб., установленных определением от  16.09.2020, - 7 196 088,98 руб. (выплачены АО «Россельхозбанк»  от реализации иного залогового имущества) - 6 174 720,00 руб. (80% уже перечисленных Банку));

- 616 398,98 руб. подлежит включению в конкурсную массу должника.

Банк с позицией финансового управляющего не согласился, считает, что его требования обеспечены залогом на всю сумму, включенную в реестр определением от 16.09.2020 и  ему подлежит перечислению вся сумма в размере 771 840,00 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, обязал финансового управляющего должника направить на погашение требований залогового кредитора АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 771 840,00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В пятом абзаце этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) «другие десять процентов» включаются в конкурсную массу.

Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Такое толкование названной нормы дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(1,2), от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615, от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927(2-5), от 12.05.2020 № 306-ЭС19-26570(2).

Таким образом, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В настоящем случае указанный порядок погашения требований залогового кредитора сторонами не оспаривается, вместе с тем у кредитора и финансового управляющего существуют разногласия относительно размера залогового требования АО «Россельхозбанк», включенного в реестр требований кредиторов, которое подлежит преимущественному погашению за счет реализации предмета залога.

Как отмечалось ранее, определением суда от 16.09.2020 в реестр требований кредиторов ИП ФИО5 в составе третьей очереди включено требование АО «Россельхозбанк» в сумме 48 942 886,63 руб., из которых 45 908 637,80 руб. - основной долг, 2 472 230,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 525 247,77 руб. - пени за неуплату основного долга и процентов, 36 770,09 руб. – госпошлина. Также судом установлено, что требование АО «Россельхозбанк» в размере 13 526 250 руб. обеспечено залогом имущества должника.

Как указано в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основании оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требовании залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом, независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. 

Поэтому, в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью, в связи с чем распределение денежных средств для погашения требований кредитора, чьи требования обеспечены залогом, определяется, исходя из этой стоимости.

Установленный судом в определении от 16.09.2020 размер задолженности обеспеченный залогом имущества должника (13 526 250 руб.) представлял собой оценочную стоимость заложенного имущества.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом, в связи с чем на погашение требований залогового кредитора АО «Россельхозбанк» подлежат перечислению денежные средства в сумме 771 840,00 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 по делу № А82-1582/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО5 ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1